«О текущем моменте» № 2 (109), март 2013 года

Глобализация: начало нового этапа

Предлагаемая вниманию читателя записка дополняет содержание работы ВП СССР 1998 — 1999 гг. «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это “вчера”, но никак не “завтра”»¹, с которой полезно ознакомиться перед прочтением.

Суть дела — кратко

Глобализация — процесс объективный в силу биологического единства человечества, расселившегося почти по всей Земле. Сутью её является построение некой культуры, в которой в будущем объединится всё человечество. Ныне глобализация вступила в новый этап. Он принципиально отличается от предшествующего.

Для предшествующего этапа глобализации были характерны следующие особенности:

• В прошлом глобализация протекала вне осознанности её подавляющим большинством населения планеты.

• Но поскольку культура не запрограммирована однозначным образом генетически, а вариативна, то выбор целей глобализации (т.е. образа той культуры, которая должна возникнуть в её ходе) и способов их достижения — носит субъективно осознанный характер, по какой причине объективно возможны разные, в том числе и взаимоисключающие друг друга варианты осуществления глобализации — как по её целям, так и по путям и средствам их достижения. Вследствие такого сочетания объективных и субъективных факторов — на протяжении, как минимум, трёх последних тысячелетий глобализация развивалась не «социально-стихийно», а протекала управляемо изнутри самого общества — сначала под контролем специалистов по глобальной политике, обосновавшихся в древнем Вавилоне, а потом контроль над нею перешёл к иерархии знахарей древнего Египта.

• После того, как древнеегипетские специалисты по глобализации породили библейский проект порабощения всего человечества от имени Бога, созданная ими концепция управления глобализацией безальтернативно доминировала на протяжении почти трёх тысячелетий, а её хозяева сохраняли монополию на делание глобальной политики по своему произволу в пределах Божиего попущения.

• Поскольку Бог тоже соучаствовал (и соучаствует) в делании глобальной политики, то после того, как библейская концепция скупки мира со всеми его обитателями на основе иудейской монополии на ростовщичество стала доминантой глобальной политики, заправилы библейского проекта дважды потеряли время под давлением необходимости отреагировать на ниспосланные Свыше Откровения: сначала Христу, а потом Мухаммаду. Вследствие этого библейский проект осуществления глобализации:

• не успел завершиться в период сохранения соотношения эталонных частот биологического и социального времени², при котором библейская концепция была более или менее работоспособна, поскольку для того периода истории человечества была характерна практически полная неизменность техносферы на протяжении жизни нескольких поколений, что обеспечивало массовое бездумье и аполитичность людей, занятых большей частью своими бытовыми делами, и позволяло толпо-«элитаризму» быть устойчивым в преемственности поколений;

• кроме того, под властью диктатуры ростовщичества и культа индивидуализма развитие техносферы обогнало нравственно-этическое и интеллектуально-культурное развитие человечества, вследствие чего библейский проект породил глобальный биосферно-экологический кризис, способный уничтожить человечество и без очередной мировой войны с применением какого бы то ни было «сверхоружия»: человечество может погибнуть в процессе деградации биосферы и собственного биологического вырождения либо вследствие техносферной катастрофы, последствия которой могут превзойти последствия Чернобыля, Фукусимы и пожара на нефтепромыслах в Мексиканском заливе (2010 г.);

• решить эти проблемы и завершить глобализацию на основе замещения псевдорелигиозной культурной оболочки библейского проекта беззастенчиво атеистической версией идеологии «мраксизма» во всех его модификациях в период с середины XIX века по середину ХХ века путём осуществления мировой псевдосоциалистической революции — не удалось: сначала помешал В.И.Ульянов (Ленин)¹, потом — И.В.Джугашвили (Сталин)² и Ф.Д.Рузвельт³, которые (кроме всего прочего) в ходе второй мировой войны ХХ века начали развивать тенденции, направленные на то, чтобы СССР преодолел марксизм, а США преодолели буржуазный либерализм, что открывало народам обеих сверхдержав возможность обретения концептуальной властности, позволяющей выйти из-под власти заправил библейского проекта и построить общество действительно свободных людей⁴.

• Таким образом, предшествующий этап глобализации завершился кризисом управления⁵, причина которого — концептуальная: несоответствие алгоритмики библейского проекта глобализации ни потенциалу развития человечества, ни обстоятельствам его жизни, во многом формируемым самими людьми.

Для начавшегося этапа глобализации характерны следующие особенности, отличающие его от предшествовавшего:

• Глобализация осознаётся как объективно наличествующий процесс «политическими элитами» и «научным сообществом» во всех странах мира, осознаётся она и представителями различных социальных групп «простонародья» также практически во всех странах мира, поскольку оказывает воздействие на жизнь каждого государства, каждого человека.

• Однако общим для всех толпо-«элитарных» культур является неосознанность полной функции управления¹ и многообразия способов реализации её в жизни культурно своеобразных обществ, вследствие чего:

• представления во всех толпо-«элитарных» культурах о государственном суверенитете во всех его аспектах и взаимосвязях государственности и общества — смутные и во многом неадекватные;

• концептуальная власть как социальное явление — неведома;

• надгосударственное управление, реализуемое большей частью методом «культурного сотрудничества» (бесструктурным способом управления и управлением на основе виртуальных структур²) для управленчески безграмотных представляется несуществующим;

• вследствие всего названного и глобализация представляется им процессом, управление которым изнутри человечества в принципе невозможно³.

• Как следствие управленческой безграмотности в качестве источника глобализации в её исторически сложившемся к настоящему времени виде разные «мозговые тресты» и социальные группы в толпо-«элитарных» культурах всех стран мира — воспринимают инструменты осуществления библейского проекта, не являющиеся носителями концептуальной власти, контролирующей первые этапы полной функции управления (и соответственно — не являющиеся генератором процесса глобализации). К числу таких инструментов относят:

• США в целом и их общественные институты — Государственный Департамент, Федеральный резерв, РЭНД-корпорэйшн, ЦРУ, Гарвардский университет и некоторые другие «мозговые тресты»⁴;

• Великобританию — королевскую семью и группирующиеся вокруг неё масонские кланы и их периферию, а также и спецслужбы «Великобратании»⁵;

• евреев вообще, «мировой раввинат» и Ротшильдов, в частности⁶;

• Ватикан и замкнутые на него орденские структуры кланов старинной европейской аристократии;

• Интернационалы (Социнтерн — трансформация капитализма в псевдосоциализм путём реформ; 4‑й Интернационал — марксистско-революционный, троцкистский — переход к псевдосоциализму путём революции и установления «диктатуры пролетариата»), о которых СМИ редко когда упоминают⁷.

• Профессиональные политические аналитики, не осознавая концепции управления библейским проектом, предпочитают вести и пополнять «реестр» политически активных кланов и группировок и анализировать их «разборки» аналогично тому, как анализируют шахматные партии. Целью такого рода изысканий — подыскать союзников для заказчиков своих исследований или реализации собственных политических амбиций. То обстоятельство, что каждый выявленный клан действует под властью той или иной толпо-«элитарной» концепции (или её специфической версии), выражающейся в определённой идеологии, — в миропонимание таких аналитиков не укладывается, вследствие чего анализ концепций как объективных явлений, во многом «живущих» самостоятельно («своею жизнью»), и определяющих лик глобализации, — для них интереса не представляет.

• Неприятие в остальном мире политики, лежащей в русле библейского проекта глобализации, проводимой США, государствами Европы и сложившимися в них транснациональными общественными институтами, — стало фактором, под воздействием которого ряд государств начали ставить перед собой двоякую задачу:

• защитить собственное историко-культурное наследие, национальное своеобразие и потенциал самобытного развития от уничтожения в ходе библейской глобализации;

• предложить остальному миру в качестве общечеловеческих свои «ценности», т.е. идеалы, свойственные и хранимые их региональными цивилизациям издревле.

• Вследствие этого начавшийся этап глобализации характеризуется не только кризисом управления по библейской концепции, но и порождением разными культурами проектов глобализации, альтернативных библейскому¹, и соответствующими официальными заявлениями по этому поводу. По отношению к библейской культуре эти альтернативные проекты глобализации являются «внесистемными факторами» и не могут быть поняты адекватно на основе предубеждений, формируемых библейской культурой во всех её конфессиональных и светских ветвях².

• Следующий вопрос состоит в том, когда конкретно начался нынешний этап глобализации? — Ответ на него не однозначен, поскольку обусловлен теми социальными параметрами, изменение которых избирается людьми по их субъективизму в качестве рубежей разграничения этапов.

Если соотноситься с различными параметрами, то вариантов ответа на этот вопрос несколько. Новый этап начался:

• с иносказательного заявления большевизма о своём статусе глобально-политической силы в 1907 г.³, но поскольку большевизм в тот период пользовался понятийным аппаратом марксизма, этот рубеж для многих незаметен (как и различие большевизма, марксизма и троцкизма — такова власть предубеждений-стереотипов, сформированных под воздействием на личность библейской культуры…);

• с обретения большевизмом собственного понятийного аппарата в 1991 г. в Концепции общественной безопасности (КОБ), однако этот рубеж для многих тоже не существует, поскольку КОБ распространяется в обществе под воздействием личной инициативы и никак не проявляется в официозе государственной политики РФ, вследствие чего многие «болельщики-оценщики» КОБ и деятельности ВП СССР обеспокоены праздным вопросом «20 лет прошло: где результат воздействия КОБ на жизнь общества?»;

• с публикации в 2006 г. документа «Внутренняя граница. Цели Японии в XXI веке»¹, в котором излагаются взгляды политического официоза Японии на достижение ею доминирующего положения в управлении глобализацией в XXI веке, — хотя пока это скорее «декларация о намерениях», а не готовый проект глобализации по-японски;

• с ряда взаимно дополняющих друг друга публикаций в прессе КНР с начала 2013 г. о предложении остальному миру «китайских ценностей» в качестве общечеловеческих² и о возврате внешней политики КНР к принципу «интернационализма» марксизма³.

• Т.е. если де-факто нынешний этап глобализации начался с заявления большевизма о своём статусе глобально-политической силы в 1907 г., то де-юре он начался официальными заявлениями КНР января 2013 г. о наличии китайского проекта глобализации на принципах марксизма и социализма с китайской спецификой и принятии его к исполнению.

• Основные составляющие спектра концепций глобализации в наши дни. Соответственно исторически сложившимся обстоятельствам к настоящему времени имеются и действуют следующие проекты глобализации:

Библейский проект порабощения человечества от имени Бога существует в нескольких версиях:

• либерально-буржуазная, которая в силу декларации принципа веротерпимости «крышует» все традиционные так называемые «авраамические» религии («иудаизм», «христианство», включая и «православие», «ислам» — во всех их ветвях, не склонных к революционному преобразованию мира);

• марксистская псевдосоциалистическая, революционно-террористическая, интриганская, в которой хранителями традиции являются продолжатели дела Л.Д.Бронштейна (Троцкого);

• конвергенционистская, предполагающая сохранение толпо-«элитаризма» в формах, вбирающих в себя личные «свободы» буржуазного либерализма и государственно плановый характер экономики псевдосоциализма на основе марксизма, высокий уровень социальной защищённости личности за счёт обуздания гонки потребления и решения биосферно-экологических проблем плановой экономикой (приверженцы этой версии ориентируются на эволюционно-реформаторский переход от того, что есть исторически реально, к некоему идеалу, который в настоящее время не вполне ими определён в теориях, поскольку «потомки не глупее нас и всё сделают сами, в соответствии с конкретикой не предсказуемых для нас обстоятельств»)¹;

• исламский всемирный халифат, назначение которого может быть двояким в зависимости от обстоятельств и успехов в его осуществлении:

— либо решить те же проблемы, что не смогла в XIX — ХХ веке решить марксистская версия, но под покровом иной идеологии и иных ритуалов социальной магии;

— либо создать предпосылки к «всемирной деисламизации» — возведению Корана в ранг «мирового зла» и запрету несанкционированного доступа простонародья к его тексту и переводам, аналогично тому, как это имело место после второй мировой войны в отношении «Майн Кампф»²: чтобы люди были лишены информации, необходимой для самостоятельной оценки ими исторического прошлого, а относились к этим и другим явлениям на основе готовых к употреблению мнений, выработанных для них особо доверенными «историками»-профессионалами.

Русский — большевистский, выраженный в настоящее время в КОБ, предполагающий переход многонационального человечества к соборности и диктатуре совести путём развития национальных культур в направлении, обеспечивающем достижение всеми к началу юности необратимо человечного типа строя психики³;

Китайский — в силу собственных традиций толпо-«элитарного» характера и приверженности правящей «элиты» марксизму (с некой «китайской» спецификой) и атеизма китайской культуры на протяжении всей памятной истории, не способный разрешить проблему, которую китайцы назвали «парадокс жёлтой опасности»⁴, поскольку как и библейский проект он изначально обречён на попытку реализации в пределах Божиего попущения. Фактически Китай отказался в прошлом от собственного проекта глобализации в XV веке (создание океанского флота и экспедиции под руководством евнуха Чжэн Хэ были предпосылкой к этому) и теперь предпринимает попытку исправить эту ошибку. Однако для успеха нравственно-этическая основа нового проекта глобализации по-китайски должна измениться так, чтобы Китай не предлагал другим народам свой толпо-«элитаризм» взамен исторически сложившегося их толпо-«элитаризма».

Японский — в настоящее время проходящий «эмбриональный период». Он унаследовал от прошлого проблемы, препятствующие успеху проекта:

• толпо-«элитаризм» на основе принципов «бонсай», применяемых не к декоративным растениям, а к человеку и обществу,

• идеалистический атеизм обособленно националистической по своему характеру древней японской религии Синто и буддизма, пришедшего в страну из Китая и несущего специфически буддистский толпо-«элитаризм».

• Особую роль во всём этом играют троцкисты в силу того, что троцкизм — не идейное течение, а своеобразие психики личности и коллективной психики. Троцкизм как психическое явление это — претензии паразитического меньшинства на власть над обществом от имени трудящегося большинства.

В основе таких притязаний лежит предубеждение: «я — единственно и безальтернативно мудрый, и потому моя жизненная миссия — политически возглавить быдло, т.е. дать ему смысл жизни и править им от его же имени». В большинстве случаев для носителей психтроцкизма это предубеждение самоочевидно до такой степени, что не нуждается в обосновании и оглашении¹. Миссию — «возвести себя в ранг вождя» — они предоставляют другим, чтобы править от их имени, если удастся стать вождём (по этому параметру между Троцким и Хитлером нет разницы, а между ними и Сталиным — есть). В коллективной деятельности — на основе взаимных оценок и самооценок «мудрости» и вождистских качеств — выстраивается корпоративная иерархия психтроцкистов.

Следствием этого предубеждения, практически выражающимся в политике, является невозможность конструктивной дискуссии² с психтроцкистами по какой бы то ни было проблематике. Любая дискуссия для них — одно из средств отвлечения политических противников от практической деятельности, способной помешать осуществлению политики психтроцкизма. Пока идёт дискуссия:

• противники дискутируют в надежде убедить психтроцкистов в их неправоте и найти какое-то взаимоприемлемое решение, которое будет воплощено в жизнь;

• психтроцкисты действуют, воплощая в жизнь ранее принятые ими решения по осуществлению своих намерений.

В итоге к моменту завершения дискуссии, навязанной психтроцкистами или в которую они согласились вступить, цели психтроцкистов могут быть достигнуты, а их оппоненты по дискуссии потерпят ущерб³.

• В силу того, что идеологии — один из инструментов социального управления (третий приоритет обобщённых средств управления / оружия) троцкизм (психтроцкизм), понимаемый как социальное явление, следуя в политике изложенному выше базовому предубеждению-принципу, оказывается идеологически всеядным¹, хотя те или иные психтроцкисты персонально могут быть порабощены пристрастием к какой-то одной определённой идеологии (как Троцкий); а другие могут менять идеологические оболочки своей деятельности по мере надобности, игнорируя упрёки «быдла, не понимающего своего счастья», в беспринципности². Эта идеологическая всеядность психтроцкизма ярко выразилась в жизни многих политиков, казалось бы далёких от Троцкого и по идеям, и по хронологии.

В частности кураторами проекта всемирного халифата являются троцкисты, поскольку они видят в «революционном исламе» силу, способную сокрушить буржуазно-либераль­ный капитализм³, дабы избавить человечество от всего, что несёт людям общий кризис капитализма: войны, биосферно-экологические проблемы и т.п. Наряду с этим троцкисты (в силу их идеологической всеядности) проникают и оказывают воздействие на все идейно-политические течения, поддерживающие толпо-«элитаризм» как по оглашению, так и по умолчанию: в буржуазный либерализм в том числе (США ныне под властью продолжателей дела Троцкого⁴), в конвергенционизм, в католицизм, в ислам, в православие и т.п.

Поскольку КОБ распространяется в толпо-«элитарном» обществе, в котором множество носителей психтроцкизма (как активного, так и ждущего своей активизации обстоятельствами), то психтроцизм проникает и в среду приверженцев КОБ. Однако проявления психтроцкизма в среде приверженцев КОБ, если поведение личности становится устойчиво ему подчинённым, как показывает практика, заканчиваются биологически преждевременными смертями: такова матрица самозащиты КОБ от извращений.

• Перспективы глобализации в условиях множественности её концепций будут характеризоваться прежде всего прочего борьбой концепций глобализации за людей — приверженцев каждой из них. Поскольку все без исключения национальные и конфессионально обусловленные культуры толпо-«элитарны», а КОБ распространяется в обществе, непрестанно воспроизводящем толпо-«элитаризм»¹, то:

• психтроцкизм порождается всеми исторически сложившимися обществами;

• и в силу устремлённости к политическому лидерству прежде всего психтроцкистов под знамёнами каждой из концепций,

— психтроцкизм как социальное явление в этой борьбе концепций глобализации за людей будет в глобальных, в национальных и конфессиональных пределах бороться с самим собой до полного самоискорения из культуры будущего человечества.

• Психтроцкизм, понимаемый как социальное явление, внутренне конфликтен как в аспекте конфликтов алгоритмики социального поведения, программируемой всем множеством его идеологических оболочек для порабощённых ими, так и в аспекте конфликтов вождей и их корпораций² по поводу власти над обществом на основе той или иной идеологии³. Поскольку в современных культурах психтроцкизм как личностная особенность и социальное явление, неизбежно порождаемые толпо-«элитаризмом», осознаётся только в КОБ, то носители психтроцкизма о нём (как о психологической основе личностной культуры мировосприятия, интеллектуальной деятельности и специфически психтроцкистской этики вседозволенности, характерной для демонов и биороботов, не способных выйти из программы самостоятельно) не подозревают. Поэтому внутренний конфликт психтроцкизма как глобального социального явления будет восприниматься вне миропонимания КОБ, как это принято было и в прошлом вплоть до конца ХХ века, — только как конфликт идеологий и политических лидеров (и их корпораций), олицетворяющих каждую из идеологий — проектов глобализации.

Кроме того ещё один аспект внутренней конфликтности психтроцкизма выражается в том, что информация, наличествующая в идеологии (в теории) по умолчанию, отрицает её оглашения и обладает более высоким приоритетом в алгоритмике реализации идеологии (социологической теории) в практической жизни. Если в теории (идеологии) умолчания могут быть раскрыты в соответствии с оглашениями, и принцип «практика — критерий истины» подтверждает состоятельность системы «оглашения + умолчания», то психтроцкизм проявляется в том, что, подменяя диалектику «дьявольской логикой» либо отсутствием какой бы то ни было логики, подводит под оглашения, изначально свойственные идеологии (социологической теории), умолчания, по жизни не совместимые с её оглашениями, а потом раскрывает привнесённые им умолчания в виде якобы безальтернативно неизбежных выводов из оглашений, изначально присутствовавших в идеологии (социологической теории) или ином повествовании.⁴

• Глобализация по своей сути такова, что если её рассматривать как «игру», то победитель в ней может быть только один, хотя к победе он может прийти сильно изменившимся в ходе «игры» — как вследствие отказов от чего-то ранее ему свойственного, так и вследствие обретения ранее не свойственного, в том числе и обретения за счёт интеграции в себя некоторых качеств побеждаемых им противников — концепций глобализации⁵.

• Залогом победы является превосходство в дееспособности концепции-победительницы над концепциями конкурентами, т.е. информационно-алгоритмическое превосходство. Оно достигается только за счёт устранения несоответствий концепций потенциалу развития человека в русле Промысла Божиего (и это — важнейший аспект обретения превосходства) на основе развития собственного миропонимания как путём его расширения, так и путём отказа от прежних ошибок, включая и приверженность заведомой лжи. И то и другое (расширение миропонимания и освобождение его от неадеквата):

• либо невозможно, если психтроцкист настаивает на том, что он якобы всегда прав, вследствие чего мнения, выходящие за пределы его миропонимания либо отрицающие его мнения как неадекватные, — заведомо вздорны;

• либо вынуждает его признавать ограниченность собственного разумения и выявлять несовершенство его собственной психики как информационно-алгоритмической системы.

Приверженность первому приводит к ситуациям, в которых носители психтроцкизма терпят больший или меньший ущерб (вплоть до гибели — одиночной или массовой — в зависимости от обстоятельств) под воздействием их собственных ошибок и превосходства в дееспособности приверженцев более сообразных Промыслу и потому более работоспособных концепций.

Согласие со вторым ведёт к освобождению психики индивида от психтроцкизма и создаёт предпосылки для обретения свободы, т.е. освобождения его из-под власти: 1) тех или иных идеологических оболочек психтроцкизма и 2) этики вседозволенности демонов и биороботов¹.

Осознанное обращение к проблематике первого приоритета обобщённых средств управления, освоение и развитие методологии познания и творчества и реализация её в своих собственных познавательно-творческих навыках блокирует проявления первого и стимулирует второе.

Второе по мере личностного развития, на его определённом этапе, неизбежно находит своё выражение в обретении концептуальной властности в русле Промысла. Это может происходить в границах любой национальной или конфессионально обусловленной культуры, ведя каждую из них к освобождению от собственных ошибок и навеянных извне заведомо лживых заблуждений. А это в свою очередь создаёт предпосылки и порождает тенденции к сближению и слиянию исторически различных ныне культур и субкультур в аспектах нравственности, этики, миропонимания. Своеобразие культур в регионах, обусловленное физико-географическими факторами и исторически выработанными особенностями, не противными Промыслу, при этом не только сохранится, но будет развиваться.

• Однако описанное неприемлемо заправилам библейского проекта, а их нравственность и этика допускают и такой вариант решения этой проблемы, как «откат» глобальной цивилизации по матрице развития в историческое прошлое — вплоть до каменного века. Жанр «фэнтези», вытеснивший научную фантастику, ориентированную на развитие цивилизации и программирующую её такое будущее, ориентирован на «откат» цивилизации в прошлое с целью осуществления последующей попытки завершить в ином варианте политики толпо-«элитарную» глобализацию, не позволяющую человечеству состояться в качестве Человечности.

Этот вариант потенциально реализуем только в пределах Божиего попущения, при условии — непротивления ему людей. Но он не может быть реализован, пока генетическое ядро хотя бы одной из региональных цивилизаций живо и работает на завершение глобализации в русле Промысла, вследствие чего пользуется прямой и опосредованной поддержкой его деятельности Всевышним.

Внутренний Предиктор СССР
15 марта — 01 апреля 2013 г.