«О текущем моменте» № 4 (120), июль 2015 года

О возрождении суверенитета России…

1. Россия не торгует суверенитетом потому,
что давно проторговалась…

В пятницу 03.07.2015 г., в очередную годовщину умышленно преданной забвению Великой Победы языческой Руси¹, выступая на заседании Совета безопасности РФ, В.В.Путин заявил:

«Причина давления на Россию понятна, мы проводим независимую внутреннюю и внешнюю политику, не торгуем своим суверенитетом, не всем это нравится, но по-другому быть не может»².

Это высказывание приведено в статье Максима Бруснева «Россия не торгует суверенитетом», опубликованной на сайте газеты «Комсомольская правда» 03.07.2015³.

Сайт газеты работает в режиме предварительной модерации комментариев читателей с систематическими нарушениями принципа свободы слова, провозглашаемого конституцией РФ 1993 г.⁴, поэтому там даже на несколько минут не могут появиться комментарии, чьи авторы высказали мнения, не уместные в политике промывания мозгов, которой придерживается либерально-троцкистская редакция газеты.

Матерщины в допущенных на сайт модераторами комментариях читателей конечно нет, но там нет и мнений о том, как России преодолевать кризис суверенитета, в который её ввергли в 1950‑е — 1990‑е гг. КПСС-овцы и либерал-буржуины. Модераторы пропускают только юридически допустимое⁵ глумление читателей в отношении постсоветского государства, В.В.Путина и других представителей государственной власти персонально, а также пропускают скулёж на тему «всё пропало, надо сдаваться Западу» и некоторое количество перебранок читателей друг с другом⁶.

Т.е. газета «Комсомольская правда» — как и все СМИ России:

• содействует дебилизации населения;

• публикует исключительно комментарии, содействующие распространению и активизации «майдаунных» настроений некоторой части отечественной толпы;

• препятствует обсуждению политически активной частью общества значимых для страны проблем в режиме аргументированной научной свободной дискуссии.

В совокупности всё названное означает, что в деятельности редакции и модераторов сайта «Комсомольской правды» прослеживаются не только признаки нарушения конституционного права граждан России на свободу слова в форме публикации своих комментариев и мнений на сайте газеты, но и признаки составов преступления, предусмотренные ст. 275 УК РФ, поскольку «выгодополучателями» такой управляемой «свободы слова» являются геополитические противники и конкуренты России, а также — и транснациональные корпорации.

Однако ни Прокуратуре, ни ФСБ до такого нигилистически-глумливого отношения руководства многих СМИ к государству, гражданами которого они являются, — нет дела, что является одним из показателем того, что Россия не обладает в настоящее время полнотой суверенитета. Это обстоятельство делает жизненно несостоятельным ещё одно высказывание В.В.Путина, которое Максим Бруснев привёл в своей статье:

«Граждане России, все ключевые политические силы страны, отечественный бизнес понимают, что происходит, и знают, что нужно делать».

Если бы это было действительно так, то биосферно-социально-экономического кризиса и кризиса внешнеполитического не было бы, и Россия успешно развивалась, пребывая в ранге глобального лидера цивилизационного развития. Поэтому придётся объяснить, что такое суверенитет, — как для чиновников и депутатского корпуса, так и для СМИ-шников, обеспокоенной общественности и прочих заинтересованных лиц.

2. Реальный суверенитет как социальный процесс

Суверенитет государства — это реализованная способность государственной власти осуществлять полную функцию управления в согласии глобальной, внутренней и внешней политики государства.

Полная функция управления включает в себя последовательность преемственных этапов: 1) выявление факторов, вызывающих дискомфорт, являющийся стимулом к организации управления, 2) целеполагание в отношении этих факторов, 3) выработка концепции достижения намеченных целей, 4) интеграция частной концепции в отношении намеченных целей в генеральную концепцию, в соответствии с которой уже некоторым образом осуществляется управление и которая вбирает в себя все прочие частные концепции, 5) внедрение частной концепции в жизнь, 6) правление в соответствии с нею в русле генеральной концепции, 7) наблюдение за течением процесса и коррекция правления и концепции, что в ряде случае предполагает и смену генеральной концепции, 8) высвобождение ресурсов, занятых в управлении по частной концепции, при достижении намеченных целей, либо возврат к п. 1 в случае, если намеченные цели управления не достигнуты.¹ При этом должно быть понятно, что генеральная концепция в жизни общества выражает целеполагание и управление по полной функции в отношении исторически непреходящих факторов — так называемых «вечных ценностей».

«Полная функция управления» — понятие, неведомое исторически сложившейся теории государства и права, преподаваемой в вузах России, вследствие чего некритичное принятие её положений в качестве научно-методологического обеспечения государственного управления является одной из предпосылок к утрате государственного суверенитета в тех или иных его аспектах в большей или меньшей мере.

Культура общества — это информация и алгоритмика (совокупность знаний и поведенческих навыков), которые в жизни общества передаются от поколения к поколению помимо генетического механизма биологического вида «Человек разумный». Т.е. культура это — информационно-алгоритмическая система, формирующаяся в соответствии с определённой генеральной концепцией управления жизнью общества в преемственности поколений. Соответственно всякая культура или субкультура целесообразна и функциональна по отношению к решению одних задач и в большей или меньшей степени недееспособна в отношении решения других задач (вплоть до полного отсутствия функциональности). Поэтому, если качество жизни общества признаётся неудовлетворительным, то единственно верное решение проблемы — развитие культуры.

Государственность — субкультура управления делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах всего общества на профессиональной основе в русле соответствующей генеральной концепции. И при этом государственность — один из общественных институтов, которые в совокупности, решая каждый свои специфические задачи (см. таблицу 1), взаимодействуют друг с другом в преемственности поколений.

Таблица 1.
Объективно необходимые функции и взаимосвязи
общественных институтов

Сбои или извращения функций в работе любого из общественных институтов, нарушение их органичных взаимосвязей друг с другом, с хозяйственной системой и Природой оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом.

На исторически непродолжительных интервалах времени, в пределах сроков активной жизни одного поколения, качество жизни общества определяется функци­онированием института государственности. На более продолжительных сроках, охватывающих вступление в активную жизнь 1-2 новых поколений¹, качество жизни общества, включая функ­ционирование института государственности, оп­ределяется функционированием институтов науки и системы образования, в соответствии со статистической предопределённостью, представленной ниже на рис. 1. На ещё более продолжительных интервалах времени всё определяется функционированием института семьи, который является источником «че­ловеческих ресурсов» для всех прочих общественных институтов, поскольку качество «человеческих ресурсов», предоставляемых институтом семьи, открывает и закрывает те или иные возможности функционирования всех без исключения общественных институтов и хозяйственной системы.

Это напрямую связано и с проблематикой реализации суверенитета государства. Государство и государственность это — разные явления. Государство это — государственность в выше определённом значении термина плюс население, территория, акватория, воздушное пространство и недра, находящиеся под властью этой государственности. Из этой нетождественности государственности и государства проистекает несколько важных следствий:

1. Государственность может быть суверенной, но антинародной, если «элита»:

• противопоставляет себя простонародью, вследствие чего её политика направлена на то, чтобы эксплуатировать простонародье как природный ресурс, что требует воспроизводства в простонародье невежества;

• сама «элита» воспроизводит в своей среде культуру, позволяющую «элитарной» государственности осуществлять суверенитет в его полноте либо в пределах той или иной определённой генеральной концепции осуществления толпо-«элитаризма»;

2. Государственность может быть несуверенной и антинародной, если «элита»:

• противопоставляет себя простонародью и её политика направлена на то, чтобы эксплуатировать простонародье как природный ресурс, что требует воспроизводства в простонародье невежества;

• сама «элита» не способна воспроизводить в своей среде культуру, позволяющую «элитарной» государственности осуществлять суверенитет в его полноте либо в пределах той или иной определённой генеральной концепции осуществления толпо-«элитаризма»;

3. Государственность может быть суверенной без каких-либо оговорок об ограничении суверенитета той или иной концепцией (но и в этом случае сохраняется ограничение объективных закономерностей, которым подчинена жизнь Природы и человечества в ней) если:

• общественный институт семьи (а отчасти и система образования) воспитывают суверенных личностей;

• если наука выработала научно-методологическое обеспечение суверенитета народа;

• если система образования на основе этого научно-методологического обеспечения формирует миропонимание управленцев-профессионалов для всех сфер деятельности;

• в результате чего для работы в органы государственной власти приходят состоявшиеся носители суверенитета.

Если с этими следствиями соотносить известное из истории, то:

• к первому типу без каких-либо оговорок принадлежал древний Египет, когда был под властью иерофантов — носителей концептуальной властности;

• к первому типу с оговоркой об ограничении суверенитета определённой концепцией принадлежали абсолютистские монархии, включая монархическую Русь после крещения, поскольку власть самодержавного (суверенного) монарха ограничивалась миропониманием его и правящей «элиты», сформированным на основе Библии; к этому же типу пока ещё принадлежат и США, в которых способ реализации суверенитета, ограниченного библейской концепцией, отличается от самодержавно-монархического¹;

• Ко второму типу относятся все государства современности, а в США протекают процессы, ведущие к тому, что и они перейдут в этот тип.

• Государством третьего типа пытался стать СССР, но не стал, поскольку: 1) «мраксизм»-ленинизм как научно-методологическое обеспечение — помеха решению этой задачи и 2) социальная психодинамика за 70 лет существования СССР к началу «решительной перестройки» после октябрьского 1987 г. пленума ЦК КПСС-овцев сохраняла толпо-«эли­тарный» характер, унаследованный от империи, как в силу собственной инерции, так и под воздействием «мировой закулисы» и её периферии.

Вследствие того, что исторически сложившаяся культура России наших дней принадлежит ко второму типу и не соответствует третьему, положение действующей конституции РФ (ст. 3, ч. 1): «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» — пустая жизненно несостоятельная декларация со всеми сопутствующими этому факту последствиями. Это практически выражается в том, что:

• Правящая «элита» проводит политику дебилизации населения посредством прозападной реформы системы образования и информационной политики как «независимых», так и государственных СМИ и достигла в этом определённых успехов.²

• Сама «элита» беспредельно некомпетентна во всей проблематике социологии и социального управления, и при этом она необучаема (выделить время и прочитать книгу для её представителей — запредельный подвиг), самостоятельно думать (т.е. выявлять проблемы и вырабатывать способы их решения) не умеет и полагается на сторонних «экспертов»-консультантов, вследствие чего:

• В кадровой политике ею заявлено об отдании предпочтения при назначении на ключевые должности тем, кто «повысил квалификацию» в зарубежных вузах или получил первое высшее образование в них¹.

• Детишки «элиты» учатся в престижных зарубежных вузах, т.е. готовятся стать новым поколением «туземной администрации» России и служить хозяевам и заправилам Запада (метрополии), которые сами не опускаются до того, чтобы лично жить в колониях и тратить время на управление делами «дикарей», предпочитая создавать во всех своих колониях «туземную администрацию» из «дикарей», более или менее поддающихся процессу «оцивилизовывания» на западный манер и готовых продать и себя, и свой народ, и все ресурсы территории государства.

• При этом как в бизнес-«элите», так и в политической «элите» (включая «элиту» журналистики и «элиту» профессорско-преподавательского состава ряда отечественных вузов) довольно широк слой тех, кто чьё финансовое и потребительское благополучие, статус в социальной иерархии личностей и кланов в пределах России, иллюзии возможностей приобщиться к мировой «элите», связаны с тем, насколько Россия лояльна Западу в качестве его криптоколонии². Возрождение суверенитета страны для них неприемлемо.

• «Патриотизм» изрядной доли простонародья заканчивается на пороге их квартиры или на границах периметра участка, где стоит их хата, а идеальный глава государства для них — «Старик Хоттабыч», который беспрекословно выполняет все их желания чудесным образом без каких-либо осмысленных усилий с их стороны. Для них суверенитет — нечто за пределами их миропонимания: до суверенитета России и её будущего им сейчас нет дела точно так же, как в годы перестройки им и их предкам не было дела до суверенитета СССР.

Какой может быть суверенитет государства при таком правлении? И каким суверенитетом можно торговать сейчас, когда им начали торговать сразу же после убийства И.В.Сталина и Л.П.Берии и распродали весь во времена Б.Н.Ельцина, какой факт юридически зафиксировали в ныне действующей конституции РФ 1993 г.¹ и в образовательных стандартах общеобразовательной и высшей школы, не дающих никакого представления об управлении природно-общественно-хозяйственными системами²?

3. Как возрождается суверенитет России

Поскольку глобализация это — объективный процесс, а концепции глобализации — порождения субъективизма, то в условиях глобализации для того, чтобы государство было суверенным, институт семьи должен воспитывать личности, чья нравственность и этика обязывают их принять заботу о благе Земли и человечества в целом на себя по своей собственной инициативе.

Если такая нравственно-этическая обязанность осознаётся, то неизбежно осознание и того, что трансформация заботы из статуса благих намерений в статус результативных действий требует определённых знаний. Если таких знаний в культуре общества нет, то для того, чтобы забота выразилась в благом результате, их надо выработать и распространять в обществе, чтобы они стали достоянием если не общей культуры, то устойчивой в преемственности поколений, органично развивающейся субкультуры.

Если количество таких людей в обществе превышает некоторую долю, достаточную для того, чтобы они, войдя в органы государственной власти, с течением времени изменили бы характер государственности, то суверенитет государства без каких-либо оговорок становится неизбежным.

Ключом к запуску этого процесса является концепция глобализации, альтернативная действующей концепции порабощения человечества в неком идеальном толпо-«элитаризме», в котором все — невольники и заложники системы, не осознающие своего невольничьего положения и потому удовлетворённые им. Поскольку из концепций глобального толпо-«элитаризма» в настоящее время наиболее эффективная библейская концепция финансового рабовладения на основе транснационального ростовщичества, а она предполагает передачу суверенитета всеми народами и государствами «банковскому сообществу», то никакие иные концепции толпо-«элитаризма» не могут быть альтернативой ей и не могут быть основой суверенитета: всегда найдутся паразиты типа мальчиша-плохиша и упыри типа Смердякова, готовые продать всё.

Соответственно этому обстоятельству концепция должна быть праведной, т.е. направленной на реализацию в жизни сути человека, поскольку только в этом случае получит «мистическую» поддержку со стороны ноосферы³ Земли и Свыше. Для этого в концепции, в предлагаемой ею алгоритмике социального управления и организации жизни общества и хозяйственной деятельности должны найти адекватное выражение объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей, культурно своеобразных обществ, человечества в целом. Их можно отнести к следующим шести группам:

1. Человечество — часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие: 1) взаимодействие биосферы и Космоса, 2) формирование биоценозов и 3) взаимодействие биологических видов друг с другом в пределах биосферы.

2. Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфические биологические (физиологические и психологические) видовые закономерности, регулирующие его жизнь.

3. Существуют нравственно-этические (религиозные и ноосферные) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, — обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от объективной праведности — главная нравственно-мировоззренческая причина глобального биосферно-социального экологического кризиса.¹

4. Культура, которую генетически предопределённо несёт человечество, является информационно-алгоритмической системой. Культура вариативна, в том смысле, что как информационно-алгоритмическая система, она может быть ориентирована на достижение различных целей, на различных путях жизни общества, различными средствами. И существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества в преемственности поколений, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений под воздействием деградационных процессов.

5. Исторически сложившаяся культура всех обществ нынешней глобальной цивилизации такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой. Техносфера воспроизводится и развивается в ходе хозяйственной и финансовой деятельности, и существуют финансово-экономические закономерности, предопределяющие как развитие общественно-экономических формаций, так и их деградацию и крах.

6. Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления, единые для всех процессов управления, будь то езда малыша на трёхколёсном велосипеде либо комплексный проект, осуществляемый несколькими государствами на принципах частно-государственного партнёрства.

И процесс возрождения суверенитета России в русле концепции глобализации, альтернативной библейской концепции порабощения человечества на основе ростовщичества и других средств осуществления власти всех шести приоритетов обобщённых средств управления / оружия в России начался ещё в годы перестройки. К настоящему времени Концепция общественной безопасности освещает весьма широкий тематический спектр, являясь единственной научно-методологической альтернативой гуманитарным лженаукам Запада. Концепция востребована некоторой долей молодёжи по их инициативе, а не по принуждению старших или под давлением системы образования. Процесс возрождения суверенитета России идёт, выходит за её границы, и сегодня это — вопрос социального времени. Хотите быстрее — работайте сами, а не ждите, что правящая «элита» сделает всё за вас вопреки её собственным нравам и устремлениям продать всё и продаться самим хозяевам Запада.

Внутренний Предиктор СССР
04 — 06 июля 2015 г.