ОСТОРОЖНО, не сГЛАЗЬЕВтесь!

На губернаторских выборах в Красноярском крае, состоявшихся 08 сентября 2002 года, кандидат от КПРФ Глазьев С. Ю. занял третье место, почти сравнявшись с двумя фаворитами, вышедшими во второй тур. Этот результат стал неожиданным для многих аналитиков, поскольку Глазьев изначально не входил в число явных фаворитов. Результат привлёк внимание широких народных масс к Глазьеву, сделал его узнаваемым во всех слоях общества. Поэтому полезно будет рассмотреть причину такого «феноменального» успеха Глазьева, и суть того, с чем он шёл на выборы.

Глазьев — беспартийный член фракции КПРФ в Госдуме, но при этом он считается экономическим «гуру» (учителем, авторитетом) в партии. Его популярность среди КПРФ такова, что он стал рассматриваться людьми, как один из лидеров КПРФ. Выдвижение Глазьева кандидатом в губернаторы Красноярского края был задумано хозяевами КПРФ, как один из элементов по формированию нового лидера, который бы в ближайшем будущем смог бы заменить выработавшего свой ресурс Зюганова. Зюганов почувствовал опасность замены себя Глазьвым и потому способствовал выдвижению Глазьва кандидатом, рассчитывая, что проиграв выборы, Глазьев перестанет быть для него опасным. Но Зюганов явно не рассчитывал на такой «проигрыш» Глазьева, который можно вполне назвать победой.

Однако хозяева и КПРФ, и НПСР, и Глазьева не планировали полной победы Глазьева на выборах. Они вовсе не хотели лишиться такой перспективной кандидатуры для замены Зюганова, заперев Глазьева в далёком от Москвы Красноярском крае. Об этом ясно свидетельствует масштабы помощи, которую Глазьев во время выборов получал опосредованно. Ведь в его раскрутке принимали участие как партийно-патриотические, так и демократические СМИ.

О больших «видах» на Глазьева свидетельствует и его поведение после состоявшихся выборов. «За кого Глазьев призовёт голосовать поверивших ему людей?» Раскрутка этого вопроса в СМИ поднимала рейтинг Глазьева. Дав согласие на выдвижение себя кандидатом в губернаторы, Глазьев безусловно полагал, что он разбирается в управлении общественными процессами и может оценить то качество управления, на которое способны его конкуренты. По оглашению он хотел стать губернатором для того, чтобы людям в Красноярском крае стало жить лучше. Если это его желание было искренним, то после первого тура Глазьев должен был бы объяснить людям, кто, по его мнению, из оставшихся кандидатов наиболее способен принести пользу людям и призвать проголосовать за него, либо же объяснить людям, что между обоими оставшимися нет никакой разницы и они оба опасны для народа, объяснить людям, как добиться проведения повторных выборов с обязательным участием в выборах кандидата от народа, а не от олигархов. Глазьев этого не сделал. Он просто уклонился от подобных действий. Это можно расценить, что ему лично безразлична судьба поверивших ему людей. Уклонился же Глазьев по двум причинам.

Первая. Разъясняя людям как надо проголосовать, чтобы не пострадали их интересы, Глазьев принимал бы на себя ответственность за результаты управления краем того, за кого он порекомендует голосовать. При управлении краем этим кандидатом безусловно будет и негатив, ответственность за который люди, не разбирающиеся в управлении, будут связывать и с Глазьевым. Чтобы этого не произошло Глазьеву нужно было бы не только посоветовать за кого голосовать, но и попутно организовать обучение людей науке управления, т.е. Достаточно Общей Теории Управления. Но для этого нужна долгая, кропотливая и трудная ежедневная работа. А по мере освоения людьми науки управлять Глазьев терял бы своё «элитарное» положение в обществе. Он этого не хочет.

Вторая причина органично исходит из первой. Глазьев не является противником той толпо-«элитарной» модели управления, которую отстаивают его противники по выборам в Красноярском крае, но претендуя на роль лидера НПСР Глазьев должен иметь объект для критики и не должен иметь за собой негатива, который бы безусловно последовал за его призывом голосовать за кого-либо из кандидатов персонально.

Как видим, обе причины отказа сделать заявление перед вторым туром — безнравственны, поскольку сказать народу правду Глазьев не хочет.

Глазьев — материалист. Он планирует решить все проблемы только экономическими средствами. Так в интервью газете «Независимое обозрение» №34, взятом у него сразу после первого тура, Глазьев говорит о своей программе: «Эту программу мы назвали “Семь шагов к справедливости и экономическому росту”. Ее цель — кардинальное повышение уровня жизни и благосостояния населения края на основе быстрого и устойчивого роста производства и инвестиций, модернизации экономики и повышения ее конкурентоспособности» (выделено мной при цитировании — КПП).

Такая однобокая точка зрения на решение всех проблем глубоко ошибочна. Эта ошибочность уже была подтверждена в своё время результатами работы Маслюкова в правительстве Примакова. Маслюков сторонник тех же взглядов, что и Глазьев, предлагал он почти тоже самое, что и Глазьев, и не смог ничего изменить, хотя ему был дан карт-бланш. В этой ошибочности платформы Глазьева кроется огромная опасность для России и народа, которому уже прививают образ Глазьева-спасителя. И это понимают хозяева Глазьева (хотя сам он может и не подозревать об их существовании). Именно с их позволения началась «раскрутка» Глазьева.

А прав В. В. Путин, который заявил, что решение всех проблем в стране лежит в области нравственности. У Глазьева же об этом — ни слова, хотя человек — не механический робот, и от того, как он будет относиться к своей работе зависит результат. А отношение определяется нравственностью. А нравственность общества определяется концепцией управления.

И последнее. Глазьев знает КОБу. В этом он признался в г. Минусинске, когда наши члены КПЕ задали ему вопросы по КОБе. Знает как минимум с весны 1995 года, когда на Кондратьевских чтениях, проходивших в Санкт-Петербурге, «Мёртвая вода» ему была доведена лично. Знает, но молчит. Почему? Ведь в своей программе он использует отдельные положения КОБы, в частности «качество управления» и «ответственность управленца за качество своего труда». Почему ему не заявить целиком о существовании такой мощной концепции? Почему он молчит о роли ссудного ростовщического процента, как средства порабощения стран и народов? Почему он молчит о возможности решения уравнений межотраслевого баланса при целеполагании народно-хозяйственного комплекса на демографически обусловленный спектр потребностей? Почему он ничего не говорит о методах и способах осуществления глобальной политики, о фиксинге Ротшильда и многом другом, что ему наверняка известно. Глазьев никогда обо всём этом не скажет. Он это не сделает потому, что КОБа ему нравственно неприемлема, потому что он материалист, потому что он толпо-«элитарист» и хочет быть новой, «справедливой» «элитой» в России.

Именно поэтому его «авторитет» в народе надувают и будут надувать глобализаторы, которым нужны такие оппозиционеры с частичным, а не целостным подходом к решению проблем. Поэтому нам предстоит серьёзная работа среди людей по разъяснению и разоблачению «привлекательной» на первый взгляд программы Глазьева, но которая при более глубоком осмыслении с позиции КОБы является лживой и антинародной.

Будьте бдительны! Осторожно, Глазьев!