от ВЫБОРОВ к НАЗНАЧЕНИЮ и далее к ФАШИЗМУ

Скандалы с выборами мэра в Нижнем Новгороде и губернатора в Красноярском крае аналитики и политики окрестили «испытанием российской избирательной системы». И встал вопрос: как система выборов выдержала это «испытание»?

Многие (например, Жириновский) поспешили заявить, что система выборов в России не работает, потому надо отказаться от выборов и перейти к назначению. Этот творческий «почин» сразу подхватили СМИ, и в стране развернулась массовая агитационная кампания по замене выборов чиновников на их назначение.

Один из исполнителей такого «почина» обозначился в первый же день красноярского скандала, и сделал он это под девизом защиты демократии. «Мы должны уважать решения избиркома, потому что сами боролись за демократию. Либо власть должна соблюдать закон, либо губернатора нужно назначать» — это слова проигравшего губернаторские выборы в Красноярском крае Александра Усса, которые он сказал 29 сентября 2002 года на кратком брифинге сразу после того, как стало известно о незаконном решении красноярского крайизбиркома, постановившего без официального подведения итогов признать только что состоявшиеся выборы недействительными.

А кто заказчик «почина»? На губернаторских выборах Усса поддерживали красноярский «авторитет» Быков в союзе с олигархами О. Дерипаской и Р. Абрамовичем, представляющими одну из клановых россиянских «элитарных» группировок, известную в народе как «семья» (Ельциных). Поэтому заявление Усса можно расценить только как тайную желаемую позицию «семьи» по вопросу формирования вертикали власти в стране.

Хотел того или нет, но в своём заявлении Усс проговорился о желании «семьи» «прислонить» Путина к своей клановой группировке. Ведь, несмотря на очевидную незаконность решения красноярского крайизбиркома, Усс всё же предлагает «уважать» его решения. То есть Путину предлагается ультиматум из двух «либо»: либо «соблюдать закон», либо «назначать губернаторов». Другими словами либо добиваться того, чтобы все в стране соблюдали «российское законодательство» (что влечёт за собой конфронтацию с «семьёй»), либо смириться с решением «семьи» о том, что губернатором Красноярского края не может быть не член «семьи», тогда Путину будет позволено «назначать» и других губернаторов.

Из этого ультиматума не следует, что «российское выборное законодательство» хорошее. Вовсе нет. Это законодательство направлено на ущемление интересов народа в управлении страной. Из ультиматума следует, что от Путина требуют определиться с тем, какой клан он будет поддерживать.

Были предприняты и конкретные действия для того, чтобы Путин не имел времени на манёвр, а следовал предложенному сценарию. Так, 30 сентября, на следующий день после незаконного решения красноярского крайизбиркома, Путин на совещании с членами правительства сделал внушение любителям поиграть в политические игры. Он указал на безнравственность их позиции, поскольку пока они играют, подготовка к зиме не ведётся и «могут возникнуть трудности при подготовке к зиме». Тем самым Путин выразил заботу о конкретных людях, о которых инициаторы красноярского скандала (т.е. «семья») совершенно не думает. Такой безнравственный подход «семейные» подтвердили и 2 октября, когда исполняющий обязанности губернатора Красноярского края Николай Ашлапов вместе со всей командой ушёл в отставку. Это был конкретный вызов президенту: «Ах, тебе люди дороги!? Ты не хочешь работать на наши клановые интересы!? Ну, так получи край и заботься о людях сам!» Т.е. оставляя регион без управления, «семья» не оставляла Путину выбора. Чтобы не рухнуло управление, необходимо было срочно назначать губернатора края. Нужно было только выбрать кандидатуру.

Однако, многие не понимают что же действительно стоит за идеей назначения губернаторов и других управленцев такого уровня.

Несмотря на кажущуюся привлекательность такой идеи об отмене надоевших народу выборов и введения назначений, её реализация в конкретных российских условиях опасна для России и её будущего. Дело в том, что состав кадрового корпуса управленцев в России сейчас определяют кланы. В результате приватизации все отрасли экономики России оказались под контролем определённых кланов. Поэтому в регионах, в которых та или иная отрасль экономики была доминирующей, формировался кадровый корпус, угодный клановой группировке, контролирующей данную отрасль экономики. Так вся страна была поделена на «поляны», что на языке «новых русских» означает территории и сферы экономики, на которых эти кланы кормятся. Выборы губернатора в Красноярском крае есть типичный пример передела контроля над этой «поляной».

Передел «полян» у приХВАТизаторов идёт непрерывно, год от года набирая обороты, поскольку аппетит у приХВАТизаторов пришёл во время еды, т.е. приХВАТизации. В этом смысле в Красноярском крае ничего особенного не произошло. Но почему же тогда кричат о красноярском «скандале», как причине для отмены выборной системы?

Ответ на это дают выборы мэра в Нижнем Новгороде, а также довыборы депутата в Государственную Думу по избирательному округу №130, расположенному в городе Омске. Но если о выборах в Нижнем Новгороде сообщали практически все СМИ страны, то выборы в Омске остались незамеченными, хотя и проходили в один и тот же день 29 сентября 2002 года. Результаты этих выборов очень интересны. Дело в том, что и в Н-Новгороде и в Омске очень высокий процент проголосовавших «против всех», а в Омске ещё и чрезвычайно низкая активность избирателей: вместо необходимых по закону 25% избирателей проголосовало всего 11,92%. По этой причине выборы в Омске были признаны не состоявшимися.

Таким образом демократизаторы столкнулись с тем, что по демократизаторским правилам выставляемые кланами кандидаты во власть не проходят. К этому дело шло уже давно и сейчас этот процесс идёт по нарастающей. О том, что так будет я писал ещё в декабре 2001 года («Мђра за меру» №45 «Второй звонок прозвенел»). В статье был сделан анализ состояния выборной системы в России и дан прогноз на будущее. Было указано и на то, что ныне существующие демократические проце-дуры не дают участвовать в выборах кандидатам от народа. Народ начал это осознавать, и выражает своё отношение «ногами», т.е. перестал ходить на выборы.

«Элитарные» аналитики не питают иллюзий насчёт причин этого явления. Так в газете «Век» №34 от 4-10 октября 2002 года в статье «Поосторожнее на поворотах. Элите хочется остренького» Андрей Рябов пишет: «Россияне считают нынешний общественно-политический порядок неэффективным и несправедливым — для них он, как говорят политологи, нелегитимен». А отсюда «тревожная тенденция — на выборы приходит все меньше и меньше избирателей, а из тех, что пришли, все больше тех, кто голосует против всех. Иными словами разочарование в выборах нарастает. … Пусть пока это не влечет за собой никаких последствий. Ну а если разочарования и дальше будут накапливаться, то в какой-нибудь день могут произойти весьма неприятные события».

«Неприятные» события могут быть разными в очень широком диапазоне от несостоявшихся выборов в Омске в сентябре 2002 года до возможного повторения событий образца 1917 года, если «кто-то» умело воспользуется недовольством народа и использует это недовольство «втёмную» в своих целях. События развиваются всё быстрее, что происходит по Закону времени.

«Время романтических иллюзий безвозвратно ушло. Это Ельцин мог себе позволить, ничего не объясняя, говорить: “Прошу поддержать своего президента”. Сейчас в обмен на поддержку люди хотят знать, как и когда улучшится их жизнь. Объяснения типа, что обвальный рост цен — в интересах большинства населения, сегодня уже никого не устраивают». (А. Рябов «Поосторожнее на поворотах», «Век» №34 4-10.10.02.) Фактически Рябов даёт описание смены логики социального поведения, которая выражается в том, что люди уже не повинуются слепо «элите». Этот вывод верен. Но Рябов молчит о второй составляющей нового социального поведения людей. Через отказ участвовать в демократических выборных проце-дурах, а тем более голосуя против всех, люди открыто требуют такой выборной системы, чтобы в выборах могли участвовать не только представители кланов, но и представители народа России. Такое развитие событий опасно для правящей «элиты» потерей своего паразитарного положения в стране. И неучёт такой воли народа для «элиты» обернётся однозначным крахом. Вот и нашла «элита» выход из положения: чтобы остаться у государственной кормушки надо управленцев не выбирать, а назначать.

Ведь в нынешних условиях «назначеными» могут быть только представители клановых структур, поскольку другого кадрового корпуса управленцев у России сейчас пока нет. При введении системы назначений Путин лишается также и возможности манёвра в управлении «элитарными» кланами через столкновение клановых интересов на выборах, поскольку кланы сами определят, кто с какой «поляны» будет кормиться. Но вот ответственность перед ничего этого непонимающим народом за результаты управления этими хозяевами «полян» в случае их назначения Путиным ляжет непосредственно на Путина. И в этом случае опять кланы выигрывают. Недовольством народных масс они смогут убрать Путина.

Именно в расчёте на такой вариант событий Рябов с горечью констатировал: «стабильность в государстве действительно кому-то надоела. Кто-то, видимо, “застоялся” и жаждет острых ощущений». Он обращается к этим некто: «Зачем доводить ситуацию до выплесков негативной социальной энергии? Или наши элиты устали от стабильности и хотят, в принципе, пощекотать себе нервы?» — задаётся вопросом Рябов, анализируя действия россиянской «элиты» по нагнетанию социальной напряжённости в обществе на примере действий Чубайса в сфере электроэнергетики, главы Госстроя Шамузафарова по ускоренному введению 100% оплаты коммунальных услуг населением и других.

Рябов не понимает, что и Чубайс, и Шамузафаров, и многие другие представители «элиты» нагнетают социальную напряжённость в обществе вовсе не для того, чтобы пощекотать себе нервы. Дело в том, что они не приемлют даже такой «мягкой» диктатуры в виде введения системы назначений управленцев. Чубайс и компания работают на установление в России фашистского строя. Именно для этого им нужно вызвать в обществе социальные катаклизмы. Чтобы потом для их решения отстранить от власти Путина и ввести в стране полномасштабный полицейский режим, ликвидировав все проявления демократии (в смысле власти в интересах народа) в обществе. Всё это они планируют осуществить при полном раболепном подчинении народа перед «элитой».

Это пугает Рябова и он предупреждает фашизаторов, что у них ничего не получится в силу того, что народ теперь мыслит иначе, чем того хотелось бы фашизаторам. Рябов уговаривает их согласиться на «мягкую» диктатуру, прекратить «раскачивать лодку» и содействовать скорейшему становлению системы назначения управленцев.

Но и фашизаторы, и «“мягкие” диктаторы» ошибаются в перспективе реализации их планов управления Россией. Они не понимают Закона Времени. Они не понимают, что именно в силу Закона Времени люди уже накопили достаточно управленческих знаний, чтобы понять всю дуристику демократических выборных проце-дур, а, значит, смогут освоить и всю науку управления. А потому манёвр «элиты» с ведением системы назначений управленцев рухнет, не успев реализоваться. Введение фашистского управления в России уже невозможно, люди более не желают становиться «маленькими людьми».

Что же касается Путина, то он и в этой ситуации вновь одержал верх над клановыми группировками. 3 октября он назначил А. Хлопонина исполняющим обязанности губернатора Красноярского края, как человека «набравшего наибольшее количество голосов в результате выборов». Другими словами Путин показал, что не намерен вступать в клановый сговор и вводить систему назначений. Но поскольку край остался без управления, Путин, как ответственный и нравственный человек, не мог допустить, чтобы управление там рухнуло, поэтому он и назначил исполняющего обязанности губернатора, но в выборе кандидатуры для него стало решающим то, что за Хлопонина проголосовало большинство избирателей, принявших участие в голосовании. Тем самым Путин показал, что для него воля народа выше, чем клановые интересы.

Кроме того, понимая всю опасность для России клановых конфронтаций, Путин принял решение о назначении Хлопонина не дожидаясь решения ЦИКа, которое последовало лишь на следующий день. Этим шагом Путин встал над схваткой между враждующими кланами и смог добиться от них того, что они хотя бы пообещали публично перед всей страной прекратить свои клановые разборки. А это очень важно для обеспечения безкризисного развития как экономического, так и политического развития России на современном этапе становления её государственности, чтобы с приходом в жизнь общества КОБы перейти в оценке деятельности управленцев через категорию качества управления, что приведёт к изменению всей избирательной системы страны.