Против беззакония

Всех нас нынче убеждают
В том, что Сталин был палач,
И поверить принуждают,
Что в стране был общий плач:
И при солнце, мол, — ненастье,
И без туч — везде гроза…
Почему ж сияли счастьем
У простых людей глаза?!!

Не от хорошей жизни народ обращается к своему прошлому, пытаясь переосмыслить историю, найти ответы на волнующие вопросы. Н.М. Карамзин писал, что история предков всегда любопытна тем, кто достоин иметь Отечество. Кому же хочется быть Иванами, родства не помнящими? Но именно такими хотят нас видеть (в том числе и правящая элита). В этом году исполняется 125 лет со дня рождения отца народов И.В. Сталина. Но, к сожалению, на его могиле по-прежнему много мусора, позволяющего хулить человека, с чьим именем связано воплощение собственной (русской) концепции миропонимания и жизнеустройства, и, как следствие, создание мощной промышленности, победа в самой страшной мировой войне, развитие высокого научно-технического потенциала. К счастью, люди постепенно трезвеют от ДЕМОНкратической эйфории 90-х и последних годов, чувствуя на себе всю «прелесть» «культурного сотрудничества» с Западом. Многих бросает от одной «идеи» к «другой», в то время как сама ИДЕЯ растворена в нашем настоящем и живет среди нас. Просто необходимо оживить память о предках, и картина прояснится в тот же миг, и на многие вопросы найдутся ответы.

Подтверждением того, что имя Сталина объединяло всех людей, независимо от их профессиональной, национальной или конфессиональной принадлежности, являются статьи иеромонаха Евстафия — настоятеля храма святых первоверных апостолов Петра и Павла в Знаменке и Владимира Пономаренко, доктора физико-математических наук, профессора ТНУ им. В. И. Вернадского, помещенные во всемирной электронной сети. Они переосмысливают историю нашей страны и, прежде всего, деятельность и жизнь человека, неразрывно связанного с ней — Сталина. Конечно, многие их суждения не выходят за рамки библейской концепции, но в целом заслуживают внимания. Иеромонах Евстафий: «Я не хочу слушать этих пуделей демократии, которые лают на мёртвого льва, я слушаю моё сердце, мою душу. Я поминаю Иосифа Виссарионовича Сталина на всех службах, где это уместно, особенно в те дни, когда он умирал, в день его рождения, в те дни, когда он праздновал общую Победу нашего народа». Оценивая его дела и поступки, он приходит к выводу, что Сталин был человеком, который «противопоставил, порой даже предельно жестоким образом — свою жёсткость всемирной русофобии, которая и сегодня направлена на то, чтобы уничтожить русский народ и завладеть его территорией». Величие Сталина ему видится в том, что он не поддался русофобам, что он гениально разгромил «верных ленинцев». Вспоминая Русскую Православную Церковь прежних веков, иеромонах находит в себе мужество признаться, что она потеряла должное значение в XVIII и XIX и отчасти в XX веке. «Вместо того, чтобы воспитывать народ в духе Православия, Русская Православная Церковь постепенно в своём движении оказалась несостоятельной в борьбе с Лениным». Хотя, как мы знаем, РПЦ намного раньше перестала выполнять свое прямое предназначение (вести за собой простых людей к Богодержавию), выступив в союз с правящей элитой. Для многих, особенно молодежи, Сталин является примером тирании и народного страха. Иеромонах на это отвечает, что действительно, были и невинные, но среди невинных были и те, которые лишь казались невинными. «Господь знает преступления этих людей. Господь знает беззакония, которые тайно совершили они. И то, что кажется сегодня невинностью, завтра, быть может, будет классифицировано как ужасная виновность перед народом, перед Богом. И перед Сталиным тоже». (Что до репрессий в целом, то следует говорить о них, как о Божеском попущении). Опять же в русле Божеского попущения было то, что в нашей стране произошло с Православной Церковью в 20-е и 30-е годы, по мнению и. Евстафия. Однако затем последовало «золотое десятилетие» (1943-1953 гг.), когда светские и духовные силы русского народа были направлены на разгром Мирового Зла, а затем на восстановление страны и построение Царства Божьего на земле.

Владимир Пономаренко немного под другим углом рассматривает роль Сталина в русской истории. Так, говоря о физическом уничтожении политических противников, автор подчеркивал, что Сталин действовал не так подло, тайком из-за угла, как принято сегодня убивать своих политических и прочих конкурентов и неугодных журналистов. Сначала он уничтожил их идейно и политически. «Оппозиционеры были исключены из партии за то, что, подчиняясь на словах партийным решениям, продолжали толкать страну на гибельный путь, а затем осуждены открытыми судами, на которых признали все предъявленные обвинения. Их нельзя было допускать к государственному рулю». Что же до репрессий партийных и хозяйственных деятелей, «если бы он этого не делал, то национальные партийные боссы давно, возможно, еще в тридцатые годы, разорвали бы страну на удельные княжества, чтобы стать в них „незалежными“ князьками — пардон, президентами». Сталин провел насильственную коллективизацию? «Без коллективизации была невозможна индустриализация страны, две трети населения которой составляли крестьяне, ведшие примитивное хозяйство на данной им государством земле и кормившие в основном вшей и самих себя. При этом государство содержало армию для их защиты, бесплатно лечило, учило детей. Цель коллективизации была не „сломать хребет крестьянству“, как любят живописать обличители сталинских преступлений, а интенсифицировать на основе механизации производство продовольствия и сельхозсырья для промышленности и направить избыток рабочей силы из деревни в город». Многие сегодня спрашивают, зачем индустриализация, плата за которую столь велика? Затем, отвечает автор, что в двадцатые годы страна даже обыкновенные косы покупала в Германии. Без индустриализации мы были бы разгромлены Гитлером со всеми вытекающими последствиями для русских, евреев, украинцев, татар, а вместе с ними — поляков, чехов и других «недочеловеков». Ведь на Гитлера во время войны исправно работала почти вся Европа. В вину Сталину ставят тот факт, что по его приказу во время войны были депортированы народы, в массовом порядке сотрудничавшие с немецко-фашистскими оккупантами. «По сегодняшним понятиям, это преступление, однако такая мера была вполне в духе времени», отвечает ученый, продолжая, что «демократическая Америка, образец соблюдения прав человека, без суда бросила в концлагеря своих граждан японского происхождения, когда Япония напала на США, причем, в отличие от Сталина, президент Рузвельт не стал дожидаться проявлений сотрудничества своих сограждан с врагом. Однако преступником его почему-то не объявляют». В.Пономаренко спрашивает, так ли был плох и ужасен «железный занавес»? И сам отвечает: « в страну не ввозились в чудовищном количестве наркотики, не лилась грязь западной массовой „культуры“. Если кто-то из ворюг избежал суда, то вывезти наворованное за границу он не мог. Народные депутаты не шастали за границу в составе бесчисленных делегаций на народные денежки, а занимались делом, учреждали детские садики, новые школы и больницы, заботились о том, чтобы зимой города не вымерзали и не сидели без света и т.д. Да и занавес был не такой уж железный: сквозь него, например, беспрепятственно поступали в страну иностранные научные журналы, переводились на русский язык все значительные зарубежные научные монографии и произведения классиков мировой литературы». Сталин создал преступный режим, при котором людей судили «тройки»? Во первых, далеко не всегда — «тройки». Во-вторых, не менее преступно, когда ворюги, хапающие миллиарды, дельцы, убивающие молодежь наркотиками, спаивающие народ «самопальной» отравой, от которой за год умирает больше людей, чем наши потери за десять лет афганской войны, остаются безнаказанными, подкупая или запугивая судей и должностных лиц, нанимая ловких адвокатов, знающих все ходы и выходы — кому и сколько надо дать, чтобы «отмазать» преступника. В ситуации, когда правосудие бессильно, «тройки» очень сгодились бы. Между прочим, юридического понятия «преступный режим» не существует. А жаль. На взгляд автора, преступным следует признать режим, при котором коррупция пронизывает все звенья власти, пенсии и зарплаты ниже голодного прожиточного минимума, население вырождается, сотни тысяч детей вместо того, чтобы учиться в школе, бродяжничают и приобщаются к криминалу, деградируют экономика и наука, нищенствует и разваливается армия, страну захлестывают эпидемии туберкулеза и сифилиса. Сталинское государство действительно было тоталитарным в том отношении, что денег у него хватало на все — на образование и медицину, на науку и армию, на строительство новых заводов и библиотек, на пионерские лагеря и симфонические оркестры. Не жирно было, но — хватало. И что интересно — обходились без кабальных иностранных кредитов, подачки ни у кого не выпрашивали. Правда, не хватало денег на содержание бесчисленной орды чиновников, поэтому их количество было умеренным. Но даже для этой кучки не хватало денег на джипы и «мерседесы», так что приходилось чиновникам довольствоваться отечественными «победами», «зимами» и «зисами». В итоге В.Пономаренко подводит нас к выводу: «творец истории — народ. Вопрос в том, какую именно историю он творит: такую, от которой тошно ему самому и станет стыдно детям и внукам, или такую, которой они будут гордиться? История дает ответ: наш народ творит такую историю, какова возглавляющая его личность. Уже 50 лет Иосиф Виссарионович Сталин принадлежит Истории, которой мы гордимся. Замазывание имени Сталина грязью успехов нам не принесло. Пора очистить его от ложных обвинений и восстановить историческую справедливость, воздав должное человеку, честно и беззаветно служившему своему народу и так много для него сделавшему. Даже если в чем-то он ошибался и в чем-то был не прав, а правда его порой была жестокой».

Остается только согласиться с выводами автора и подчеркнуть, что только Правда-Истина могла объединить этих 2-х, казалось бы, совершенно разных по социо-культурному положению, авторов в их стремлении понять настоящее через прошлое, обратившись к наследию предков. Между прочим, это сделать будет полезно всем, поскольку является непременным условием нашего ЕДИНЕНИЯ.