Лжец остается лжецом во всех «Временах»

Уважаемые читатели, вы же и телезрители, вы, очевидно, поняли, что речь пойдет о президенте Академии телевидения В. Познере. Понятие «лжец» он сам себе дал. Несколько лет назад в «Московском комсомольце», по крайней мере, он признался корреспонденту, берущему у него интервью, сказав, что он лгал. И каждой передачей «Времена» он оправдывает свои слова. Поэтому меня нельзя обвинить в какой-то предвзятости к нему.

Подсаживаясь к телевизору и начиная смотреть «Времена», уважаемые читатели и телезрители, вы должны помнить, что «процесс пошел», процесс управления. В этом процессе мы все, смотрящие и слушающие эту программу, являемся, согласно понятийному и терминологическому аппарату Достаточно общей теории управления (ДОТУ), «объектом управления». А он, ведущий В. Познер, является «субъектом управления». Это значит, что на протяжении всей передачи он будет нами управлять. А раз так, то он должен выставить определенные вектора цели этой программы, по ходу её заранее предусмотреть, куда она может пойти, и определить вектор текущего состояния передачи и соответственно вектор ошибки. Для опытного академика и манипулятора человеческим сознанием — это не проблема. Тем более, что главный вектор цели давно уже выставлен. И не им. Он только инструмент в достижении выставленной не им цели. Вспомните, как написано в Директиве Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 года: «… мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их КОНЦЕПЦИЯМИ терпимости и международного сотрудничества». Говоря нашим, концептуальным языком, концепции эти, как целевые функции управления, являются порождением совокупной концепции управления — библейской концепции, а навязываемый России метод сотрудничества — «культурным сотрудничеством». В дальнейшем, в ходе осуществления «Гарвардского проекта», содержащего в себе такие разделы как «Перестройка», «Реформы» и «Завершение», это «культурное сотрудничество было окончательно навязано России с помощью таких, как упомянутый «субъект управления». И все-таки ведущий выставил по умолчанию свои вектора цели в данном процессе управления, завуалировав их под вопросы собеседникам. Вот основные из них:

• убедить в том:
  • что отношение к России на Западе изменяется к худшему;
  • что дело ЮКОСа играет негативную роль в имидже России;
  • что нет важнее задачи, чем восстановление доверия бизнеса к государству;
  • что Россия осталась в проигрыше при выборах президента на Украине;
  • что демократия на Западе с белоснежной широкой американской улыбкой самая верная, такая должна быть и у России;
  • что советская система порочна и лежит тяжелым грузом на людях;
• протолкнуть приоритетность иностранного капитала для России в умах россиян;
• протолкнуть равнение на Китай

Посмотрим конкретно, как «субъект управления» В. Познер по ходу передачи управляет» «объектом управления», как пытается достигнуть при этом свои цели. Далеко ходить не будем, и обратимся к последней из передач «Времена» от 30 января 2005 года, транслировавшейся из Давоса, где проходило 35-е заседание Всемирного экономического форума.

На экране появился В. Познер с оранжевым галстуком (помните, какая цель при этом? Сразу пошла обработка сознания «объекта управления»), как отличительным признаком, по которому можно было распознать организаторам форума «свой» — «чужой», ибо принцип форума: «чужие здесь не ходят». Как говорится, принцип в действии, «приглашают только самых-самых, а платные приглашения стоят около 15 тысяч долларов», как объяснял в репортаже из Давоса П. Пчелкин, на время занявший место ведущего.

Открывая программу, В. Познер сказал, что «в этом году главная тема форума была сформулирована так — принимая на себя ответственность за трудные решения. По сложившейся традиции вот здесь, в Давосе, собираются те люди, которые по сути дела решают главные политические и экономические вопросы всего мира».

И так, обработка сознания «объекта управления» (всех миллионов телезрителей)продолжается: вот смотрите, люди, — убеждает он — какая важная тема — тема ответственности за трудные решения. И кто её, эту ответственность, принимает на себя? Те, которые собрались на форуме. По информации П. Пчелкина, именно такие ответственные за судьбы мира, устами министра иностранных дел ФРГ Геншира в 1987 году посоветовали мировой закулисе (без её согласия совет бы не выполнили): «Дайте Горбачеву шанс». И дали «шанс». А теперь, как говорит Пчелкин, «…историки уверяют, что именно они (слова Геншира) стали началом конца холодной войны».

Вот тут бы и сказать ведущему, если бы он был честным патриотом России, что получилось из этого «шанса». Всему миру известно, что мы, смотрящие эту передачу, на своей шкуре ощутили этот «шанс»: «Горби» — почетный гражданин ФРГ, по всему миру получает высокие гонорары за свои лекции, а россияне по многим регионам без тепла, света, лекарств несут жалкое существование. Да разве это только на одной России сказалось? Несчастная Индонезия, недавно понесшая многотысячные жертвы от цунами, в 1993 г. получила за кредит от ФРГ боевые корабли, доставшиеся ей бесплатно от исчезнувшей ГДР. И потом на их ремонте зарабатывала, получала проценты за кредит, погашения по кредиту, а азиатская страна так и осталась без кораблей: не все корабли смогла поставить в боевой состав своего флота.

А «холодная война» — разве она кончилась? Тоже молчит В. Познер. Может быть, для тех, кто считает, что со свободным получением разрешения выезда за границу или с ликвидацией «железного занавеса» она и исчезла. Но только не для тех, кто понимает, что «холодная война» — это, прежде всего, информационная война. А она не прекращалась ни на минуту. Исчезновение «железного занавеса» только облегчило Западу её ведение против России, и активировало российскую периферию, пособницу Запада. Такие ведущие западных радиопрограмм, вещавшие против СССР, как М. Дейч, С. Шустер, стали нещадно эксплуатировать российские СМИ, сохранив свою антироссийскую сущность, пытаясь насадить западную демократию на нашей земле.

Вот и думай, «объект управления», кому был дан «шанс»?

Далее В. Познер более четко дает понять, кто правит балом на форуме, кто принимает на себя «ответственность за трудные решения». Он внушает «объекту управления», что «в этом году, и я думаю, что не только в этом, но и в этом акцент здесь американо-английский. 40 процентов всех тех, кто ведут семинары и выступают на сцене, американцы, 20 процентов — англичане, ну, еще 20 европейцы, итого, 80 процентов. Так что и Латинская Америка, и Африка, и Азия представлены не очень широко. Русских тоже немного». Так кто и по чьим проблемам эти 80 процентов принимают ответственное решение?

Так что, как у А. С. Пушкина:

«Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы
Их должно резать или стричь;
Наследство их из рода в роды —
Ярмо с гремушками да бич».

И что же вы, господин Познер, не говорите своему «объекту управления», что эти 80 процентов говорунов на форуме только решают свои вопросы, свои финансовые и экономические проблемы, а отнюдь не мировые, не российские?

Да потому, что, по-вашему, Запад и его ценности — главное, для Вас только там принимаются трудные решения: «Давос во время форума это как раз идеальное место, чтобы обсудить или попытаться понять, какое место России отводят участники этого форума, этого суперсаммита».

Но проследим дальше, как говорится, «за рукой» «субъекта управления».

Он чутко определяет вектор текущего состояния процесса в ходе передачи, в который вовлек не только «объект управления», но и привлек к нему своих собеседников. С их помощью он пытается навязать «объекту управления» следующее свое мнение: «…я, как человек, который много ездит в разные страны и много читает иностранную прессу, в общем, я замечаю, что отношение СМИ, да и вообще людей к России за последние полтора-два года изменилось к худшему, причем довольно заметно. В наших СМИ не очень любят об этом писать…». И он, как опытный манипулятор ищет поддержки у своих собеседников. Не чувствуя подвоха, на его удочку сразу же попадается самый видный, пожалуй, из наших россиян, участвующих в форуме, А. Чубайс, он же и в импровизированной студии один из собеседников В. Познера:

«Образ России в западных СМИ существенно ухудшился. На 10 негативных статей приходится в лучшем случае одна нейтральная, а позитивных просто уже давно не видел. Хотя это вовсе не означает такое же ухудшение отношения со стороны власти и со стороны бизнеса. Там ситуация более сложная», — говорит главный энергетик страны.

Почувствовав поддержку, В. Познер хочет закрепить свое мнение в сознании «объекта управления» и обращается к президенту ОАО «Внешторгбанк» А. Л. Костину:

«Но все-таки причины? Как вы понимаете. Ведь не на пустом месте вдруг стали хуже относиться. Какой у вас по этому поводу взгляд, Андрей Леонидович»? (цитируется с соблюдением орфографии в материале на сайте www.1tv.ru).

Ответ Андрея Леонидовича достоин полного цитирования, так как он отвечает на многие вопросы, и сажает манипулятора и его первого собеседника просто в лужу:

«Если позволите, я бы вернулся к сюжету, буквально два слова сказал о том, что мы не должны еще быть заложниками мифов. Вот один из мифов, который существовал вокруг Давоса, это то, что в 1996 году здесь якобы решалась судьба России. И сейчас, когда мы не видим столь эпохальных решений в Давосе, мы считаем, что интерес к России пропал или его нет, совсем это далеко не так. А то, что отношение изменилось, это естественно. Если раньше воспринимали как экзотику и стремились понять, что же такое новая Россия, которая образовалась после распада Советского Союза и коммунизма, то сейчас мы являемся страной с вполне более определенными интересами, национальными интересами в области экономики, в области политики. И мы должны понимать, что приезжаем не для того, чтобы нас хвалили, а мы приезжаем сюда, чтобы эти интересы отстаивать, чтобы нас здесь слышали и чтобы мы слушали и находили компромиссы и решения».

Вот это ответ порядочного человека, болеющего за Россию, а не апологета западной культуры.

Наверное, сердце Познера ёкнуло, не получилось. Но не успел он оправиться от этого, как ему на выручку, а скорей самому себе, потому что с предыдущим выступлением не попал в точку, поспешил А. Чубайс: «Я хотел бы поддержать эту мысль…», то есть то, что высказал А. Л. Костин.

Не получив должной поддержки у остальных собеседников, оценка вектора текущего состояния процесса управления, В. Познер делает «маневр», говоря понятийным и терминологическим аппаратом ДОТУ, вбрасывает собеседникам вопрос о ЮКОСе: «…в какой степени это дело сыграло, и играет, негативную роль в имидже, в образе России за рубежом»?

Как всегда, пионерская привычка сработала: «Будь готов! Всегда готов!», первым вызвался ответить на него А. Чубайс: «Я готов свое мнение высказать».

Конечно, подтвердил один негатив, и закрепил его фактологией, оттоком капитала из страны около 4 млрд. долларов США, вместо планировавшегося до дела ЮКОСа притока в размере 5-7 млрд. долларов США. Знает, как работает третий приоритет обобщенных средств управления; думает, что «объект управления» может проглотить эту фактологию, не разобравшись.

И опять провал. А. Л. Костин опроверг фактологию А. Чубайса, сказав, «что бизнес намного спокойнее реагирует, чем средства массовой информации и, несмотря на то, что Анатолий Борисович говорил относительно утечки капитала, это все-таки капитал в основном высокоспекулятивный, который заходит и уходит, и его волотильность очень высока». Это надо понимать, что как до дела ЮКОСа, так и после спекулятивный капитал утекал из России.

А что касается интереса к России с точки зрения иностранных инвестиций, то, как отметил А. Л. Костин, «есть большая конкуренция с тем же Китаем, Индией или Бразилией за привлечение иностранного капитала». Это в свою очередь означает, что Россия стала конкурентноспособной в вопросе привлечении иностранных инвестиций, потому что «условия, которые в России существуют, — продолжал А. Л. Костин — в том числе и наша правовая система, наша налоговая система и прочее, они являются сегодня благоприятными для того, чтобы иностранный капитал шел не мимо нас в Китай или в Индию, а заходил в Россию».

Как говорится, утер нос А. Чубайсу!

Ведущий В. Познер, почувствовав, что процесс управления развивается не в пользу достижения векторов цели, что он может выйти из-под его, «субъекта управления» контроля, определил вектор своей ошибки и внес корректировку, сохраняя балансировочный режим процесса управления, т.е. своей передачи. Он сменил тему разговора:

«Интересная вещь. В субботу вечером был русский ужин такой, и я заметил, что западные выступавшие говорили о России более позитивно, чем российские выступавшие» — сказал он.

Собеседникам ничего не оставалось делать, как поддержать новую тему и председатель правления «Вимм-Билль-Данн» Давид Михайлович Якобашвили ответил ему:

«Я могу сказать просто, что все, что происходит, это, в общем-то, происходит из средств массовой информации. Я хочу сказать, что может быть, наши средства массовой информации в России тоже не особенно красиво и правильно вообще информируют о бизнесе, вообще о самом бизнесе и что происходит в бизнесе…И на сегодняшний день, когда разговариваешь здесь с кем-то, или с банками, или с бизнесменами, у них у всех есть какое-то предубеждение в плане того, что вот, у вас там все криминальное и все плохо. Да это совершенно не так, но вот все время надо оправдываться»

Опять влип наш ведущий, опять подставил своих, СМИ. Но его быстро выручила Ольга Дергунова, президент «Майкрософт» в России и СНГ, вновь переведя тему разговора на ЮКОС.

В конце концов, с большим трудом В. Познеру удалось как-то завершить разговор по ЮКОСу, не сказав главного. Но об этом главном, еще в начале этого дела проговорились американцы, которые подняли шум вокруг ЮКОСа из-за того, что впервые в послевоенное время нашлись в мире люди, которые покусились на еврейскую собственность. Об этом писал «Военно-промышленный курьер». Этого России простить не могут. Вот и молчит наш «субъект управления».

А когда разговор пошел о вложении российских предпринимателей в социальные программы и собеседники опять обвинили СМИ в замалчивании таких действий: «Опять средства массовой информации. Чтобы это продекларировать, чтобы об этом проинформировать, надо заплатить деньги», — сказал Д.М. Якобашвили.

Ведущий выразил непонимание на лице и спросил: «Как»? В этом вопросе звучит дальнейшее продолжение: Неужели за это надо платить деньги? Потом долго допытывался, чтобы собеседники привели пример.

Вот так, «субъект управления» пытался выдать нам, «объекту управления» СМИ за святых, невинных, не берущих деньги.

И так, уважаемые читатели, на протяжении всего разговора манипулирует наш ведущий, академик В. Познер. И только хочется сказать его же словами: «и так далее, и так далее».

Идет ли речь о демократии в России, заинтересован ли Запад в ней — он строит невинные глазки и вопрошает, неужели это игра?

Идет ли речь об опасности, что Россия в ответ на критику Запада скажет, да ну вас всех в болото — он с озабоченностью спрашивает: «есть опасность того, что Россия отреагирует, таким образом, на ту критику, о которой мы говорим — да ну их всех в болото. Ну, вот все, надоело, закроет все двери, поставит забор и скажет — никуда мы не поедем, все равно с ними невозможно, ну, и без них обойдемся. Нет ли такой опасности»? Но сам своим вопросом как бы программирует утвердительный ответ.

Идет ли речь об Украине — он опять уводит от реалий, не говорит правду о 1023 организаторах уличных манифестаций, подготовленных на американские деньги, о чем писал в те дни «Московский комсомолец». Вопрошает, не упал ли имидж России в связи с этими событиями. И только тогда, когда уж А. Чубайс сказал о пророссийской доминанте на улицах Киева в день инаугурации украинского президента, перевел разговор на другую тему.

Идет ли речь о Китае — он спешит показаться несведущим: «Я-то не ориентируюсь, Анатолий Борисович», когда тот говорит ему: «В Китае миллиард человек живет на 2 доллара в месяц, просто голодное существование, миллиард человек. Китаю придется пройти через такого масштаба внутренние преобразования, как только он доберется до собственности, а он уже добирается до нее, при которой сохранить стабильность будет чудовищно тяжело. Не надо так уж сильно ориентироваться на Китай».

Мне приходилось разговаривать с китаеведами. Они подтверждают, что Китай уже сидит под Западом. Он развивается по 4 циклам: хаос — малое процветание — единение — великая гармония. Но до великой гармонии никогда не доходил, вступал вместо этого опять в хаос. Вот и сейчас, находясь в малом процветании, дойдет до хаоса, и Запад его бросит. А я ещё добавлю, что сегодняшнее процветание происходит в стране с толпо-элитарной системой управления, которая таит в себе глубокие пороки, которые никаким процветанием не искоренишь.

Я думаю, уважаемые читатели, нет смысла дальше рассматривать затянувшийся разговор из Давоса. На уже показанных примерах из этого разговора, становится ясным, что назвавший себя лжецом, остается им во все «Времена». Но с процессом управления в качестве «объекта управления» ему уже с трудом удается справляться, все чаще прибегая к баласировочным режимом своих передач, к маневрам.

А теперь задайте каждый себе вопрос: достиг ли В. Познер поставленные цели? Убедил ли он вас в том, что пытался навязать собеседникам и слушателям? Если вы ответите отрицательно, нет, не убедил, то значит, вы различили его замыслы. Если скажите, да, убедил, то в следующий раз попытайтесь слушать его с изложенных мною позиций.

Но В. Познер не был В. Познером, если бы он не затронул «тему и международную, и, если угодно, нашу внутреннюю».

В заключение передачи он сказал: «В канун 60-летия освобождения лагеря смерти Освенцим-Биркенау советскими войсками, а это случилось 27 января 1945 года, группа депутатов Государственной Думы, среди них были и члены ЛДПР, Компартии и „Родины“, группа обратилась с письмом в Генеральную прокуратуру с требованием, чтобы она (прокуратура) рассмотрела деятельность европейских организаций в России и, вообще-то говоря, запретила бы их деятельность. Поскольку именно они, еврейские организации, провоцируют русских и повинны в антисемитских действиях вот тех самых русских, в частности в осквернении еврейских могил, в избиении раввина и так далее. Выступая в Освенциме, президент Путин сказал, что ему стыдно за проявляемое в России чувство антисемитизма и ксенофобии.

Вот мне интересно, а Государственной Думе стыдно за своих коллег? Государственная Дума не считает нужным, скажем, вынести им публичное порицание. А Генеральная прокуратура не думает возбудить уголовное дело в связи с разжиганием национальной розни? Не станут ли те, чьи деды и чьи отцы погибли в борьбе с фашистской чумой, требовать отзыва этих так называемых патриотов? Вообще интересные Времена».

Вот и мне интересно, почему В. Познер не скажет, разве неправда написано в обращении в Генеральную прокуратуру? Что, все там выдумка, ложь, напраслина? И если вскрытые факты не оглашены официально, замалчиваются, то тем, кто о них узнал, и не просто узнал, а ознакомился с их содержанием, нельзя ничего говорить? Почему Вы, господин Познер, проповедуете двойные стандарты? Вашим можно, а нашим нельзя?

Не думайте, что я поддерживаю подписавших обращение в Генпрокуратуру. К ним тоже есть вопросы, в частности, к А. Крутову: почему он ни в одной передаче «Русский дом» не задал приходящим к нему на беседу богословам вопрос: «Почему РПЦ не отказалась от принципа порабощения народов на основе ссудного процента, изложенного в Библии»?

Я говорю, нельзя ни вашим, ни нашим, потому что это фашизм с обеих сторон, зло, свойственное толпо-элитарному обществу. Действия обратившихся в Генпрокуратуру провокационные. Почему фашизм и почему провокационные? Читайте в Интернете на сайтах www.vodaspb.ru и www.kpe.ru «О текущем моменте № 1 (37), 2005 г. Фашизм идёт войною на фашизм: — Кто послал?»

Там написано:

«Чтобы понять, почему их обращение в Генпрокуратуру является просто “провокацией”, следует рассмотреть и вопрос о том, что будет, если Генпрокуратура проведёт расследование и удовлетворит требование “православных патриотов”, т.е. иудаизм и еврейские организации будут в России официально запрещены? — Хорошего ничего не предвидится.

Во-первых, Россия сразу же столкнётся с направленными против неё экономическими санкциями, что в условиях продовольственной зависимости страны от внешнего мира повлечёт за собой ещё один крах экономики и социальный хаос.

Во-вторых, Россия столкнётся с проблемами военного характера по периметру всех своих границ и обострением сепаратизма в неправославных регионах Федерации, которые при неустроенности её экономики она решить не сможет.»

И дальше:

«В случае же рассмотрения по существу приведённого выше обращения “православных патриотов” Минюсту и Генпрокуратуре России придётся заниматься решением не свойственных для юриспруденции проблем — давать определение таким правовым понятиям как «нация», «диаспора», «мафия» хотя бы на уровне Российского законодательства (а лучше — международного). Но это — функция не юриспруденции, а социологической науки»

Так что, господин Познер, не уподобляйтесь Л. Нарусовой, она женщина, и, может быть, ей эмоции простительны. Сенатор от Великого Хурала Республики Тува Людмила Нарусова, спросившая Генпрокурора о письме 20 депутатов Госдумы во главе с г-ном Крутовым “Почему мы не слышим вашей реакции, вашего гнева? Тем более, что среди подписавшихся есть рецидивисты — Альберт Макашов, например?”. Л.Нарусова назвала письмо депутатов воскрешением антисемитизма. Себя она рецидивисткой не считает, хотя одно время и признавалась журналистам из передачи «Акулы пера», что нельзя верить депутатам, которые говорят, что они заботятся о благе народа. Они, как и она сама, заботятся только о своей семье, пламенно говорила она.

Так вот, как написано в указанном Текущем моменте: «Если Л.Нарусова и ей подобные (речь идет о вас, господин Познер) хотят настоять на своём, то они имеют шансы получить в ответ глобальную «интифаду». И в этом случае придётся очень много поработать для того, чтобы вывести её из потока буйства эмоций в русло человечного преодоления разноликого фашизма в глобальных масштабах. Поэтому лучше преодолевать разноликий фашизм, не возбуждая буйства эмоций (что само по себе уже чревато большой кровью), а развивая миропонимание всех наций, диаспор и мафий приводя его к осознанию Правды-Истины.

Но и «двуглавый раввинат» и РПЦ пока далеки от этого».

Вот такие теперь у нас Времена, не Ваши. Мера понимания наших Времен, куда выше меры понимания ваших «Времен». Не пора ли задуматься, господин телевизионный академик? А то можете оказаться в числе «пославших».