Седьмой разговор с Анастасией по душам

Анастасия, приветствую тебя на нашей новой встрече!

Как мы условились на предыдущей встрече, сегодня «нам предстоит ещё поговорить о разных философиях мирских, жизнь по которым люди создавали, и как от них они страдали, меняя их в потоке революций бесконечных, и как настал момент бескровный, не революционный, приведший к смене философских школ никчемных, открывший философию добра, высокой нравственности и жизнеутверждения. Поникли перед ней марксизм безбожный и идеализм, вселяющий в людей лишь веру в догму. Но вера Богу в ней находит утверждение. Она влиянием своим всё человечество охватит, направив всех на путь к Богодержавию!»

Итак, философия. В пятой книге «Кто же мы?» твой возлюбленный Владимир поставил вопрос прямо, назвав одну из глав «Философия жизни». На мой взгляд, хорошая глава, интересная и поучительная. Во-первых, в ней наглядно представлена философия, по которой жили и живут люди в различных социальных строях общественного, несправедливого, безнравственного жизнеустройства, в каждом из которых, как мы определили раньше, общество является по сути своей толпо-элитарным. Эту философию представляет больной философ Николай Федорович, находящийся на пенсии и заточенный своими сыновьями на даче в Подмосковье в окружении множества философских книг в дорогих изданиях на разных языках и теплой заботы домработницы Галины. Не случайно показан этот образ, потому что философия, которую представляет этот философ, сама больна и никчемна. И её кончина похожа на жизнь больного, немощного старика, прожившего, как ни печально для него осознавать, бесполезно.

Во-вторых, этой философии противопоставлена твоя, Анастасия, «философия жизни».

Давай посмотрим, почему же так получилось, почему человек, посвятивший всю свою жизнь проблемам философии, так и не смог выбраться из них самостоятельно с честью, почему не пришел сам к «философии жизни».

Николай Федорович, прекрасно понимал, что «жизнь любого человеческого общества всегда строилась и теперь строится под воздействием философских концепций». И больше того, при советской власти, осознавая, что «революция есть не что иное, как смена одной философской концепции на другую», он творил, развивал философию этой власти, «много работ написано моих на философские темы, — говорит он», воспитывал на ней молодое поколение, работая в престижном московском университете. И мы, я в том числе, изучали эту философию, и, возможно, учились по его учебникам. Это была философия марксизма. Сформированные её стереотипы живы до настоящего времени и тяжким бременем лежат на сознании многих ученых, исследователей, инженеров, педагогов не только нашей страны, но и других стран.

Только к концу своей жизни под воздействием твоей, Анастасия, «философии жизни» Николай Федорович понял, что из философских концепций великих мыслителей «возникали и умирали философские течения, похожие на религии…». Так появилось «преобладание над всем концепции подчинения, преклонения… Потом, — продолжает Николай Федорович объяснять Владимиру, — идут частности — подчинение учителю, наставнику, ритуалу… Все вместе они и формируют философскую концепцию — человек бренен, человек порочен и ничтожен, ему многое предстоит познать. Эта концепция, именно она, коверкает и уничтожает душу человеческую. Приверженец этой концепции не может быть счастлив. Ни один человек на Земле не может быть счастлив при преобладании подобной концепции в сознании человеческом…». Таким несчастливым человеком оказался и сам Николай Федорович. Я думаю, Анастасия, ты догадалась, что название этой концепции — библейская. Об этом мы с тобой говорили раньше, поэтому не будем повторяться.

Вот что по поводу такой философии, лежащей в основе библейской концепции жизнеустройства общества, говорится в одной из работ КОБ под названием «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», в разделе «3. Кризис русской научной философии в XIX веке»:

«Хотя сами западные философы, имея за плечами многие неоспоримые достижения в развитии культуры миропонимания, не осознавали тупиковости пути развития философской традиции библейской культуры в целом, но это было видно со стороны ещё в эпоху, предшествующую становлению марксизма». В частности, русский профессиональный философ А.С.Хомяков (1804-1860) в своей работе «Мнение русских об иностранцах» обоснованно противопоставил западной идее о коммунизме (на основе принудительного объединения индивидов в коллектив волей вождей) свое видение коммунизма (на основе общины — добровольного объединения людей).

К сожалению, русская философия, воспитывавшаяся со времен Петра I на западной культуре, не смогла переосмыслить Библию и выработать «упреждая марксизм, дееспособную и созидательную культуру праведного миропонимания». Больше того, она не смогла увидеть, что «…библейские и марксистские тексты — два лика одной и той же доктрины порабощения всех хозяевами иудейского расизма…» (подробнее см. в вышеуказанном источнике).

Так русская философия послужила благодатной почвой для проникновения и укоренения в России марксистской философии. И мы все, советские люди, в том числе и Николай Федорович, стали её заложниками.

Но так не могло продолжаться бесконечно. И преодоление кризиса научной философии, в котором, как профессиональный философ, жил Николай Федорович, произошло, когда сам народ региональной цивилизации России, выходцы из его простонародья занялись философией каждодневно и непрестанно. Примером тому служат слова домработницы Галины, сказанные Николаю Федоровичу и Владимиру на прощанье: «Прощевайте, философы. Философию смерти можа вы и знаете. А философии жизни вам ещё учиться треба». Кроме того, свидетельством тому является твоя, Анастасия, «философия жизни» и философия, отраженная в многочисленных работах авторов Концепции Общественной Безопасности — философия жизнеутверждения.

Те или иные положения жизнеутверждающей философии мы затрагивали в наших разговорах. Теперь, Анастасия, давай подведем итог и сформируем систему основных взглядов и законов философии жизни, философии жизнеутверждения, исходя их нашего общего понимания. Некоторые положения мы повторим, чтобы связать все в единую систему. Повторить — полезно, а что не знали, освоить никогда не поздно.

Прежде всего, повторимся, сказав о том, что философия, как «мудрость Жизни» должна нести две основополагающие функции: мировоззренческую и методологическую.

Как мы с тобой знаем, мировоззрение — это совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение человека к окружающему миру и к самому себе. Оно формируется на основе философских, научных, политических, нравственных и эстетических взглядов. Но только философия может обобщить все составляющие мировоззренческой системы и придать мировоззрению завершающий вид. Напомню, что мы ознакомились с тем, что мировоззрение по типу может быть материалистическое, идеалистическое, научное, религиозное, утилитарное, нигилистическое и др., а по способу формирования все они могут быть сведены к двум моделям: калейдоскопу и мозаике. Мы с тобой, Анастасия, зная разницу между этими моделями, пришли к выводу, что наше мировоззрение — мозаичное, Богоцентричное. Следовательно, и мировоззренческая функция нашей жизнеутверждающей философии должна носить такой же мозаичный, Богоцентричный характер.

Что касается методологической функции философии, то КОБ исходит из понимания методологии как системы принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Методология (по-твоему, «наука образов») является основой самостоятельного познания Мира. Сокрытие или извращение методологии перед народом превращает его в легко управляемую толпу. Тот же, кто владеет методологией, воспитал в себе культуру мышления, резко выделяется из толпы: его не обманешь и не увлечешь пустословием. Методологическая культура человека может носить практический и научный характер, ею человек пользуется в повседневной жизни или профессиональной деятельности. И только методологическая философия открывает перед человеком более высокий уровень понимания окружающего мира. И если она основана не на цитатно-догматических положениях (это философия церквей), не абсолютизирует тот или иной момент в составе целого, а стоит на принципах всеобщей связи, становления и развития, то такая методологическая философия является диалектической. Именно такой методологической функцией должна обладать «философия жизни», философия жизнеутверждения. Помнишь, Анастасия, как Николай Федорович объяснял Владимиру, что «великие мыслители каждый своим путем пытались приблизиться к понятию Абсолюта». Наша философия не ищет Абсолюта.

Кстати сказать, диалектический материализм, на основе которого воспитывалось три поколения советских людей, стал исторически первой методологической философией, которая открыто пропагандировалась. До него к методологической философии допускали только избранных, которых посвящали в нее в разных жреческих и орденских ритуалах. Но диалектический материализм тоже не был безошибочен и был обращен в догму троцкистами (вот почему Сталин отошел от марксизма, что нашло свое отражение в его практической деятельности как государственника и в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 г.). Догматизируя диалектический материализм, последователи Троцкого в после сталинский период привели к вырождению советского управленческого аппарата и КПСС. Тем не менее, диалектический материализм давал возможность для совершенствования людей. И некоторые нашли в методологии познания, названной диалектикой, средства выражения их личного способа познания Мира, формируя самостоятельно свое мировоззрение. Благодаря таким «некоторым» на рубеже 80-х — 90-х годов XX века и зародилась и развилась КОБ с жизнеутверждающей философией. И ты Анастасия, твой образ, твоя философия жизни также являешься ярким подтверждением этого.

Анастасия, твои последователи могут меня спросить, почему такое противопоставление Троцкого и Сталина, ведь в России произошла реабилитация Троцкого, а Сталина по-прежнему считают тираном. Попробую коротко объяснить. Когда авторами КОБ изучался глобальный исторический процесс и роль России (СССР) в нем, то тогда уже они пришли к поразительному заключению, что нашло свое отражение в разных работах, в том числе, и в такой их работе как «Форд и Сталин»: О том, как жить по-человечески»: «…Троцкизм по его существу — шизофреническая, агрессивная политически — деятельная психика, которая может прикрываться любой идеологией, любой социологической доктриной.

Поэтому марксизм — изначально выражение психического троцкизма. Маркс и Энгельс были психтроцкистами. Гитлер — тоже был психтроцкистом: о тождестве отношения гитлеризма и марксизма троцкистской версии ко многим явлениям жизни общества см. работу … “Оглянись во гневе…”. Психтроцкистами антикоммунистического толка на закате СССР были диссиденты. А ныне психтроцкистами являются и большинство активистов пробуржуазных реформ в России и их оппонентов из рядов разного рода патриотических партий и всех якобы коммунистических партий, не способных отказаться от марксизма».

Для наглядности приведу ещё ранние мировоззренческие подходы Троцкого и Сталина к жизни. Ранний Троцкий писал: «Мы превратим Россию в пустыню… путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… С каким наслаждением наши юноши в кожаных куртках физически уничтожают русскую интеллигенцию: офицеров, академиков, писателей…» (цитируется по книге «Удар русских Богов» В.А.Истархова). А вот ранний Сталин (Джугашвили):

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.

В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Звучала великая правда —
Возвышенная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.

Сказали они: “Будь проклят!
Пей, осуши до дна…
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”

А теперь, уважаемые читатели, «думайте сами, решайте сами», правы ли авторы КОБ в определении троцкизма.

Но вернемся к нашей теме.

КОБ говорит, что единственно полезная философия — методология познания, позволяющая переработать плюрализм разрозненных частных фактов в единство мнений о течении любого из процессов во Вселенной, включая и развитие человеческого общества. Именно методология познания открывает человеку сведения, которые ставят его перед необходимостью пересмотра его собственной нравственности и этики и преобразованию их, приближая к человечному типу строя психики.

Следующим важным положением любой философии является основной вопрос философии о первичности категорий.

В зависимости от философской системы первичными категориями в воззрениях философов библейской цивилизации были либо дух, либо материя.

Так, например, Гегель, считал первичной категорией бытие. В материалистической философии первичной категорией является материя, сознание — лишь свойство материи, движение, пространство и время — формы существования материи.

Анализ философских систем показывает, что философская категория «материя» имеет бесконечное количество определений (Кант: «В явлении то, что я называю ощущениями, я называю материей»; Л.Фейербах: «Материя не есть Бог, она скорее, есть нечто, конечное, внебожественное. Отрицающее Бога»; Ленин: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая существует независимо от сознания и отражается в нём» и т.д.)

Все это приводит к пониманию того, что просто материи нет, а есть материальные объекты, отличающиеся один от другого своим качеством. Материя — есть носитель определенного качества. Например, чугун, алюминий, азот — это простые вещества, в которых материя и качество неразделимы, существуют в единстве. То же самое можно сказать и о других агрегатных состояниях материи: плазме, вакууме, элементарных частицах, различных видах полей.

Но мир изменчив, он представляет собой совокупность процессов, в которых вещи возникают, изменяются, исчезают, т.е. материя качественно постоянно меняется в пределах определенных границ, в которых материальный объект сохраняет устойчивость, а точнее говоря, в соответствии с мерой, вероятностной матрицей возможных состояний материи.

В сознании человека отражается совокупность свойств материального объекта, характеризующие его качество, количественные характеристики, внешние формы, способ существования, границы, в которых объект существует устойчиво, не меняя своего качества. Все это вместе взятое позволяет судить о мере развития объекта. Образ, сформированный в сознании человека, по сути своей является той информацией, на основе которой мышление человека создает определенные понятия о вещах. Ты, Анастасия, согласна с этим, говоря, что «в каждом веществе есть своя информация…»

Таким образом, здесь уместно повторить то, что мы с тобой, Анастасия, уже подробно разбирали: человек воспринимает Вселенную как процесс — триединство: Материя и Информация изменяются по Мере развития. Следует подчеркнуть, что такое восприятие Вселенной соответствует философии жизнеутверждения, и оно пришло на смену существовавшим тысячелетия обобщающим категориям, осознаваемых в качестве первичных понятий: материя, дух (энергия), пространство и время. Но, как нам известно, энергия — это агрегатные состояния материи, а пространство и время — являются субъективными категориями. Напомню твоё, Анастасия, высказывание: «…ваши понятия (отношу к философам типа Николая Федоровича) о времени и расстоянии условны (т.е. субъективны)».

Теперь, Анастасия, давай посмотрим с этих позиций на твоё высказывание относительно первичности материи или сознания:

«Если мы на первое место ставим появление на свет плода, то, следовательно, в нашем мироощущении материя первична.

Если мы на первое место ставим момент слияния помыслов мужчин и женщин, в нашем мироощущении первичным является сознание».

Во-первых, нам следует вспомнить, что мысль — материальна, поэтому «слияние помыслов» означает слияние мыслей — слияние материй.

Во-вторых, «вне зависимости от ответа на вопрос: первичен дух (т.е. Бог), природа — порождение духа (Бога) вторична, либо первична природа — сознание человеческое вторично, изменить объективно имеющуюся данность бытия человек не в силах. А ответ на вопрос, какое из двух мнений соответствует объективной истине? — лежит вне области доказательств средствами какой-либо логики, чему подтверждение тысячелетний нескончаемый спор логических философских школ «научного» материализма и оккультизма — «научного идеализма». («Диалектика и атеизм: две сути несовместны»)

Так, диалектически подходя к рассмотрению основного вопроса философии, КОБ заявляет о никчемности постановки философией данного вопроса.

Философия жизнеутверждения этого вопроса не ставит перед собой.

Продолжая формировать систему основных взглядов философии жизни, философии жизнеутверждения, я вспомнил о твоем выражении Анастасия: «…Человек имеет полную свободу. Он имеет возможность сам пользоваться всем, что дал изначально Бог светлого. Но и другим он может пользоваться. Человек — единство противоположностей… Когда значимое через человека творится, всегда участвуют две противоположности. Право выбора осуществляет человек. От его чистоты и осознанности зависит, что возьмет он больше».

В этой связи мы должны, хотя бы кратко, затронуть основные законы философии, имею в виду законы диалектического материализма, который преобладает в нашем обществе: единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания.

Так, закон «единства и борьбы противоположностей» утверждает, что основу всякого развития составляет противоречие — борьба (взаимодействие) противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопонимании. Единство противоположностей относительно, их борьба — абсолютна; единство фиксирует начальную стадию развития противоречия, борьба раскрывает высший этап его развития.

Проанализировав этот закон, авторы КОБ пришли к выводу, что его формулировка дефективная, поскольку противоположности — всегда парные, и нельзя, следовательно, говорить, что одна из них относительна («единство противоположностей»), а другая абсолютна («борьба противоположностей»). Поэтому речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком. При этом множество отношений между объективными разнокачественностями шире, чем «единство и борьба». Ведь борьба, тем более абсолютная, в итоге может привести к искоренению другой противоположности, т.е. может завершиться необратимым разрушением исходной системы без выхода её на новый виток спирали развития, на котором проявятся новые её качества.

Теперь, Анастасия, давай посмотрим с этих позиций на то, что ты говоришь: «человек — единство противоположностей». Так ли это? Действительно, человеку Бог дал изначально свободу выбора: пользоваться (действовать) в пределах Божиего предопределения: или в рамках Божиего промысла (по-твоему, Анастасия, «светлого»), или в рамках Божиего попущения (т.е. темного, «… но и другим он может пользоваться», — как ты говоришь). Таким образом, имеются две противоположности, они парные, и ни об одной из них нельзя сказать, что она или относительна, или абсолютна. А вот сам человек представляет собой единство и взаимодействие разнокачественностей, а не противоположностей, так как ему присущи разные типы строя психики: животного, зомби, демона, человечный, опущенный. Свойство парности, как у противоположностей, здесь не выявляется.

Когда мы с тобой, рассматривали подробно типы строя психики человека, то говорили, что у одного и того же человека эти типы строя психики могут проявляться в разных обстоятельствах. Возобладание в человеке того или иного типа строя психики определяется преобладанием на данный момент в психике человека:

• врожденных инстинктов и безусловных рефлексов,
• традиций культуры, стоящих над инстинктами;
• его собственного ограниченного разумения;
• «интуиции вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;
• водительства Божьим промыслом, на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости, как прямых вторжений извне в чужую психику, вопреки желанию её носителя.

В результате у человека существует множество возможных отношений между его разнокачественностями, что позволяет ему воспользоваться той свободой, которой ему предоставил Бог, и, в конечном итоге, все–таки стремиться к человечному типу строя психики, к своему совершенству, т.е. к развитию.

Теперь обратимся к закону «перехода количественных изменений в качественные». Согласно закону изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определенного предела. Количественные и качественные изменения обуславливают друг друга; закон устанавливает и обратную зависимость: качественные изменения ведут к количественным изменениям.

По мнению авторов КОБ, формулировка закона поверхностна и расплывчата, так как в действительности имеет место обусловленность качества не только количеством, но и порядком, и соответственно обратная зависимость. Но в законе ничего не говорится о порядке, хотя одно и то же количество может быть по-разному упорядочено, следовательно, и качество будет определяться не только количеством, но и упорядоченностью.

Закон отрицания отрицания характеризует направление, форму и результат процесса развития, единство в поступательности и преемственности в развитии, возникновение нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого. Развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трех стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность (отрицание) превращение этой противоположности в свою противоположность (отрицание отрицания). Форма процесса развития имеет вид спирали: каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. Действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершенном процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция.

Авторы КОБ считают формулировку этого закона вредоносной. Ведь отрицание — как первое, так и второе, а также и любое последующее может состояться и в форме краха. По сути своей закон «отрицания отрицания» — это программирование индивидуальной и коллективной психики людей на поведение на подавление их творческого потенциала и созидания: зачем созидать, если за этим последует отрицание как никчемного всего того, что ныне предлагается созидать, прилагая к тому большие усилия?

Самое интересное, Анастасия, этот закон, как пишут авторы КОБ в книге «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», «не изобретение XIX века, не итог развития европейской философии к тому времени, а всего лишь наукообразно выраженное обобщение ветхозаветного наваждения:

«5. время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; 6. время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; 7. время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; 8. время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру. 9. Что пользы работающему от того, над чем он трудится? 10. Видел я эту заботу, которую дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в том» (Екклесиаст, гл. 3).

«14. Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все — суета и томление духа!» (Екклесиаст, гл. 1).

А сегодня наступает отрицание победы советского народа в прошлой войне.

Все вышесказанное, в том числе о программировании индивидуальной и коллективной психики, так созвучно с твоими мыслями, Анастасия, и выводами, которые сделал Николай Федорович о таких предсказателях, как Нострадамус, что не привести их здесь невозможно: «…предсказание — есть не что иное, как моделирование будущего. Чем больше людей во всеобщую кончину поверят, тем больше количество мыслей людских начнет её моделировать, и — случится она. Может случиться, потому что человеческая мысль материальна и творит она материальное…».

Поэтому мне понятна озабоченность твоих последователей, Анастасия, о том, что много негатива (имею в виду негативную фактологию: помнишь, Анастасия — то третий, фактологический, приоритет обобщенных средств управления?) приходится слышать даже от сторонников КОБ вместо добра и света. Твои последователи правы, так как КОБ — жизнеутверждающая концепция. Она не дает право уподобляться Зюганову, Анпилову и многим другим политикам, называющим себя патриотами, несущим с высоких трибун один негатив. И тем сторонникам КОБ, кто не до конца это понял, необходимо прислушаться к этим словам. Ведь КОБ, как и ты, Анастасия, «уничтожает мысль кончины света». А вот конкретное мнение авторов КОБ по этому поводу:

«…необходимо что-то лично прочувствовать в Жизни и научиться воспроизводить в себе самом произвольно определённое настроение (тела и биополя)…, умение поддерживать человечный тип строя своей психики и праведный эмоционально-смысловой строй под воздействием потока жизненных обстоятельств:

И тебе, Анастасия, я думаю, понятно, почему мы поддерживаем твой вызов, брошенный тобой таким негативистам и программистам, типа Нострадамуса: «Но ей теперь не воплотиться (кончине света), пусть твоя мысль с моей сразится. Я человек, Анастасия я. И я тебя сильней… Все зло Земли, оставь дела свои, ко мне рванись. Сразись со мной, попробуй… Сожгу лучом в одно мгновенье тьму постулатов вековых».

И «постулаты вековые» практически уже сожжены философией жизни, философией жизнеутверждения.

 

Если подвести итог вышесказанному об основных законах, Анастасия, то можно сказать, что, в соответствии с КОБ, развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей, принадлежащих Объективной реальности, а не череда отрицаний отрицаний, хотя отрицание может быть частью, основой или предпосылкой преображения. При таком понимании развития в обществе будет господствовать иное отношение к Жизни и иная алгоритмика поведения. Во взаимодействии разнокачественностей имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком: количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения; а качественные изменения выражаются в количественных и в порядковых изменениях в череде преображений. Во взаимодействии разнокачественностей всегда может быть выявлено управление.

Это наиболее общие закономерности бытия.

Вот так обстоит дело на сегодняшний день с системой основных взглядов и законов философии жизни, философии жизнеутверждения. И твои многозначные слова, Анастасия: «…Чреду правителей земных, каких бы храмов не воздвигших, потомки будут вспоминать лишь тем, что грязь от них пришлось принять. Всему критерием является вода, но с каждым днем грязней становится вода…» — можно понять как реальность. Действительно, «потомки … правителей земных», наши современники, авторы КОБ, и ты, приняв от них «грязную воду», смогли очистить её и дать людям целебную «мертвую и живую воду», смогли дать философию жизни, философию жизнеутверждения. И это могло случиться только и только в России как цивилизации Меры, единственной цивилизации в рамках единой государственности!

Объяснение этому можно найти в уже упоминавшейся работе авторов КОБ «От матриархата к человечности», вспомнив при этом Закон времени: «Совершившееся изменение соотношения частот эталонов биологического и социального времени — своего рода порог в истории человечества, переступив который, и даже не заметив того, человечество уже по существу оказалось в новой эпохе — в начинающем её периоде «водораздела». Чтобы понять, о каком водоразделе идет речь, необходимо привести сказку из сборника Идрис Шаха «Сказки дервишей», приведенную в той же работе:

Когда меняются воды

Однажды Хидр^[1], учитель Моисея, обратился к человечеству с предостережением.

— Наступит такой день, — сказал он, — когда вся вода в мире, кроме той, что будет специально собрана, исчезнет. Затем ей на смену появится другая вода, от которой люди будут сходить с ума.

Лишь один человек понял смысл этих слов. Он собрал большой запас воды и спрятала его в надежном месте. Затем он стал поджидать, когда вода изменится.

В предсказанный день иссякли все реки, высохли колодцы, и тот человек, удалившись в убежище, стал пить из своих запасов.

Когда он увидел из своего убежища, что реки возобновили свое течение, то спустился к сынам человеческим. Он обнаружил, что они говорят и думают совсем не так, как прежде, они не помнят ни то, что с ними произошло, ни то, о чем их предостерегали. Когда он попытался с ними заговорить, то понял, что они считают его сумасшедшим и проявляют к нему враждебность либо сострадание, но никак не понимание.

Поначалу он совсем не притрагивался к новой воде и каждый день возвращался к своим запасам. Однако в конце концов он решил пить отныне новую воду, так как его поведение и мышление, выделявшие его среди остальных, сделали жизнь невыносимо одинокой. Он выпил новой воды и стал таким, как все. Тогда он совсем забыл о запасе иной воды, а окружающие его люди стали смотреть на него как на сумасшедшего, который чудесным образом исцелился от своего безумия.

Прости, Анастасия, за длинное цитирование, но чтобы закончить мысль, я должен привести и заключение авторов КОБ по этой сказке:

«Это — иносказание, которое пережило века. Только в вымышленной сказочной реальности его можно понимать в том смысле, что речь идет о какой-то “трансмутации” природной воды (Н₂О), а не о некой иной “воде”, свойственной обществу, которая по некоторым качествам в его жизни в каком-то смысле аналогична воде в жизни планеты Земля в целом.

Таким аналогом воды (Н₂О) в жизни общества является культура — вся генетически ненаследуемая информация, передаваемая от поколения к поколению в их преемственности. Причем вещественные памятники и объекты культуры — выражение психической культуры (культуры мироощущения, культуры мышления, культуры осмысления происходящего), каждый этап развития которой предшествует каждому этапу развития вещественной культуры, выражающей психическую деятельность людей и господствующий в обществе строй психики».

Составной частью этой культуры является философия. Создав философию жизни, философию жизнеутверждения, Россия первой поменяла «воду» и вступила в эпоху «водораздела», прокладывая путь в неё всему человечеству.

Я думаю, Анастасия, мы с тобой не зря отвлеклись на тему «грязной воды», дав представление нашим сторонникам, особенно тем, кто его не имел, о смене «вод».

И эта смена «вод» помогла прозреть Николаю Федоровичу, который на закате своей жизни вынужден был признать: «…величайшая сила и мудрость заключены в философских определениях Анастасии. Они судьбоносны для человечества. Они действительны…». Это заключение справедливо по отношению к философии жизни, философии жизнеутверждения.

Справедливы и последующие его слова: «…Им попытаются противостоять полчища, предрекавшие тьму… Они будут проявлять себя по-разному…». Справедливы, потому что и тебя, Анастасия, и нас, авторов и сторонников КОБ, членов КПЕ, эти «полчища, предрекавшие тьму», назвали сектантами. Среди назвавших находится РПЦ и такие известные ученые, историки, как Н.А. Нарочницкая, как ни печально это осознавать, не освободившаяся от никчемной философии.

Ну, что ж, давай, Анастасия, дадим, исходя из нашей философии, определение, что такое секта, и тогда посмотрим, правы ли эти церковники и историки.

Секта, согласно КОБ, определяется по пяти характерным особенностям:

1) Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвященных иерархов.

Ничего подобного про нас с тобой никто сказать не может. Мы со своими взглядами открыты всему миру, всем людям. Нет среди нас ни избранных, ни посвященных.

2) Наличие определенных догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.

Такими догматами наше учение не располагает. Боле того, оно находится в постоянном развитии и совершенствовании. У нас нет принуждения. Различные форумы в Интернете по темам КОБ и по твоим книгам — тому подтверждение.

3) Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание секты и фактически является средством зомбирования их психики.

Трудно себе представить богаче, пышнее ритуала, чем у РПЦ. Воистину права пословица: «в своем глазу бревна не видят».

4) Существование сколь угодной иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещается.

У нас полное отсутствие догматов и иерархии. Обмен мнениями, мыслями у нас свободный. А кто попытается установить какую-либо иерархию, то будет не принят людьми.

5) Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нем и не может быть места формированимю личностной культуры освоения нового знания (нет методов освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

У нас на первом месте нравственность, стремление к преображению себя до уровня человечного строя психики, стремление к освоению нового знания. Это и есть формирование личностной культуры.

Остается только посоветовать радетелям борьбы за чистоту церковных и элитарных кругов взглянуть на себя с этих позиций.

На этом я, Анастасия, хочу закончить наш философский разговор. Полезен ли он был и интересен, решать сторонникам твоим, моим, и просто людям, впервые прочитавшим все о том, что мы с тобой обговорили. От философской темы людям не укрыться, признать придется правоту твою и нашу КОБу все-таки освоить, в познание дальше углубясь, познав мышление человека, как мыслью миром управлять; какую партию создать, чтоб интересы общие в Госдуме представлять; каким путем избавить человека от страха терроризма, раскрыв причины, суть террора; как людям веру обрести в Россию светлую, святую, единую для всех, чтоб вера эта путь всем озаряла, улыбкой чистой вдохновляла, была и верой Богу в душе у каждого из нас!

До скорой встречи, Анастасия!

---