Шестёрка

С 16.06.03 г., со дня назначения Яковлева шестым заместителем Касьянова, все СМИ яростно обсуждают это событие. Обсуждают и осуждают. Причём осуждают как демократические так и оппозиционные СМИ.

«Шестёрка» — так пренебрежительно называется статья в газете «Коммерсант» от 17.06.03 г. Газета перечисляет все ошибки Яковлева, начиная с 1996 года. В таком же тоне высказывается «Независимая Газета», рассказывая о всех грешных делах Яковлева, его жены Ирины и сына. Из повествования можно узнать, что жена экс-губернатора является владелицей крупнейшей в Петербурге сети продовольственных магазинов «Пятёрочка». Что она открыла не менее 5-ти таких магазинов в Москве. Что она имела деловые контакты с недавно убиенным криминальным авторитетом Костей Могилой, и что Костины ребята «крышевали» «Пятёрочку». НГ открывает «секрет» всей стране, что оказывается сын Яковлевых купил в Лондоне особняк стоимостью в 1 млн. долларов и многое другое.

Но «круче» всех выступили «Известия» как от 17.06.03 г., так и от 18.06.03 г. Повторив в основном рассказанное «Независимой Газетой» и «Коммерсантом», «Известия» приоткрыли внимательному читателю причину такой гневной реакции на назначение.

А ведь действительно? Что же так возмущаться и негодовать? Чем губернатор Яковлев хуже другого вице-премьера Христенко, подельника убиенного депутата Головлёва, сумевшего приватизировать Челябинскую промышленность.

Причину приоткрыл Сэмэн Новопрудский в статье «Третий президент России» в «Известиях» от 18.06.03 г. Его статья начинается таким абзацем: «Экс-губернатор Петербурга Владимир Яковлев назначен вице-премьером федерального правительства. Если вы помните, губернатором Петербурга Яковлев стал в 1996 году, победив на выборах с ничтожным перевесом Анатолия Собчака. Если вы помните, предвыборный штаб Собчака тогда возглавлял председатель комитета по внешним связям Владимир Путин. Если вы не помните, вопрос «Кто вы, мистер Путин?» сопровождал приход к власти неожиданного второго президента России. Исчерпывающий ответ на этот вопрос к концу первого путинского срока получен.»

Вот оно что! Оказывается по мнению демократов именно Путин помог хозяйственнику Яковлеву (он тогда был замом у Собчака и отвечал за строительство и эксплуатацию города, т.е. фактически за нормальную бытовую жизнь горожан)убрать от руководства городом болтуна — демократизатора Собчака!

А ведь именно при демократизаторах болтунах Собчаке — в С-Петербурге и Гавриле Попове — в Москве эти два города были доведены «до ручки». Кто жил в те первые годы ельцинского бес-предела, тот должен помнить грязь, мрак, запустение этих двух городов до тех пор, пока хозяевами в них не стали хозяйственники Яковлев и Лужков. Но Гаврила понял ситуацию и ушёл сам, уступив место Лужкову. Собчак — не понял…

Далее Сэмэн пишет: «…Теперь впору ставить новый вопрос — каким должен быть третий президент России? Все государственные лидеры делятся на три категории: созидатели, реставраторы и охранители.»

Подробно анализируя эти три категории С.Ново-прудский приходит к выводу, но Путин — не реставратор, не созидатель, а охранитель. Из этого он делает другой вывод о том, что мы попали в «историческую паузу, в оправданный застой» из которого три варианта выхода: «…тоскливо гнить, продолжая охранительную политику, скатиться в новую кровавую реставрацию (бескровных не бывает!) или все-таки создать на обширной российской территории пространство, на котором обитать сухо, комфортно и приятно.»

И заканчивает Сева статью так: «…Имея полную ясность относительно ближайших перспектив, будем вместе думать о более отдалённых. Уже пора. Если, конечно, мы собираемся жить в России.»

Что можно ему ответить? «Сухо» не получится, Сева. «Мочить» будем, как сказал В.В.Путин. «Мочить» будем «Мёртвой Водой» и «Живой Водой». А вы уж определяйтесь, где вам будет комфортней жить. А мы будем жить в России — она наша Родина, Сэмэн.

Правда подельник Сэмэна по «Известиям» , такой же как и он обозреватель, по фамилии Архангел-ьский Александр в номере от 17.06.03 г. по случаю назначения Яковлева разродился статьёй «С волками жить» название которой предусматривает вполне определённое продолжение. В ней Архангел-ьский возвещает, что назначение Яковлева «воспринимается как яркий пример торжества политической целесообразности над обыденной моралью.

Репутация побоку.

Реальная судьба реальных средств — тоже.

Разговоры о связях с неформальными объединениями вроде тамбовского — прочь…

Это публичный месседж ошмёткам прежней губернаторской номенклатуры. Той, что не вписывается в новые политико-экономические реалии, но слишком крепко держит бразды областного правления. Ей как бы говорят: чтобы в России восторжествовал закон, давайте — по понятиям. Мы вам гарантируем тёплые места и личную безопасность. Закроем глаза на совершённое в период губернаторского правления. И обещание — выполним».

При этом Касьянов у Архангельского во всей этой мерзкой ситуации в стране — «хороший», т.к. он хотел навести порядок с Наздратенко. И Архангельского беспокоит, «что перемещенные лица с сомнительной предысторией бросают тень на саму центральную власть. И не только в том, что лица эти перетекают в верхние эшелоны вместе с обильной челядью, которая немедленно укукливается в Москве, наращивает клановую силу. И после окончательного расставания с центральными фигурантами прежних скандалов — сохраняет своё новое влияние. Самостоятельное.

В том волчьем мире, какой образует часть нашей недореформированной политической элиты, нельзя демонстрировать слабость.

Ни в коем случае.

Стая признаёт только сильного и смелого вожака. Того, который может железно сжать зубы на горле поверженного противника. Того, который просыпается не с той ноги и бьёт в сердцевину чиновной гущи — не глядя. Того, кто тасует карты по своему изволению.

Того же, кто готов договариваться ради сохранения стабильности, они бояться перестают. И начинают показывать зубки. Нечищеные, уродливые, но по-прежнему стальные.

Потому что — невыбитые». Этим он и закончил свою статью.

Можно, конечно, детально рассмотреть всё «возвещённое» Архангел-ьским, но остановимся на главном. Из этих двух статей Архангельского и Новопрудского следует, что:

1. Общество, в котором мы сейчас живём — мерзостное (и с этим нельзя не согласиться. Это так!).
2. Путин ничего не делает, чтобы сделать «комфортной» жизнь.
3. Путину даётся совет (по умолчанию) по наведению порядка жёсткими репрессивными методами.

Но почему мы оказались в таком мерзостном состоянии? Об этом оба автора скромно молчат. А оказались мы в том числе по вашей вине, господа-демократизаторы, возмечтавшие о «комфортной» жизни за счёт простого народа. Не получилось… Думали «заграница» вам поможет? Не помогла… Вот вы и заскулили.

А давайте спросим «простых людей», кого бы они сейчас выбрали в губернаторы или мэры: болтуна демократа типа Гайдара или Собчака, не имеющих опыта хозяйственной и руководящей работы, или жёсткого, грубого, «запятнанного», но «хозяйственника», который будет поддерживать хоть маломальский порядок в условиях созданной этими болтунами демо-кратии?

А давайте представьте, что вы — Путин. Кого вы поставите на прорыв, на участок, который требует определённых знаний, навыков, опыта работы? Где взять готовых людей? Где подготовленные кадры? Таких, каких хотелось бы: хороших, честных, неподкупных? Их нет! Поэтому приходится работать с теми, кто есть.

А ваш подход, «архангельские» и «новопрудские», называется чистоплюйством.

Жена у Яковлева «такая-то». У Молотова тоже была жена, еврейка Жемчужная, которая работала на израильскую разведку. Так Сталин её посадил, а Молотов остался министром в правительстве СССР.

Так что Путин действует как Сталин — по целесообразности. Кроме того надо учесть, что Путин пока реальным хозяином в стране не является. Президент, правительство, Дума — это вывески. Страной правят кланы. В самом верхнем пределе — их два: один клан Ельцина, другой клан Лужкова. Путин занял правильное место — над схваткой. Опять же как когда-то это сделал Сталин. С точки зрения «хозяйственников» — в стране два противостоящих «хозяйственника»: Лужков и Яковлев (весь мир знает, что в России две столицы). И Лужков пытался «утопить» своего конкурента. «Коммерсант» от 17.06.03 г. пишет: «…Правда, некоторые политики оценивали достижения господина Яковлева в сфере ЖКХ не так высоко, как президент Путин. Буквально накануне вчерашнего заседания Госсовета гостящий в Петербурге московский мэр Юрий Лужков назвал состояние дел в местной жилищно-коммунальной системе ужасным и выразил желание лично привлечь инвесторов для реконструкции питерских хрущёвок».

Все без исключения обозреватели-«обсерверы» пророчат крах Яковлева на реформе ЖКХ, что ему придётся столкнуться с Чубайсом и т.д. А это ещё как знать? Дело в том, что Яковлев хорошо знаком с КОБой. Другое дело — он должен выработать к ней своё личное отношение. И если оно будет положительным, тогда… — см.эпиграф.