Призрак инквизиции бродит по России

1. Историческая справка

Латинское слово «инквизиция» вошло в европейские языки во времена средневековья. По-латыни слово inquisitio — существительное, производное от глагола inquirere («искать», «расследовать»), и соответственно означало «розыск», «расследование». Inquisitio haereticae pravitatis — розыск еретической порчи, Sanctum Officium — святой трибунал. Всё вместе это означает «святое учреждение, институт католической церкви, созданный для розыска, суда и наказания еретиков».

В истории инквизиции различаются 3 последовательных периода развития: 1) преследование еретиков до XIII в.; 2) доминиканская инквизиция со времени Тулузского собора 1229 г. и 3) испанская инквизиция с 1480 г. В 1-м периоде суд над еретиками составлял часть функций епископской власти, а преследование их имело временный и случайный характер; во 2-м создаются постоянные инквизиционные трибуналы, находящиеся в специальном ведении доминиканских монахов; в 3-м инквизиционная система тесно связывается с интересами монархической централизации в Испании и притязаниями её государей на политическую и религиозную власть в Европе, сперва служа орудием борьбы против мавров и евреев, а потом, вместе с Иезуитским орденом, являясь боевою силою католической реакции XVI в. против протестантизма.

Псевдохристианская^[1] католическая церковь проповедовала один из своих основных догматов о том, что земная жизнь это всего лишь приготовление к жизни небесной. Поэтому цена земной жизни ничтожна по сравнению с ценностью человеческой души. Следовательно и спасение душ послушной паствы, как приготовление к небесной жизни, гораздо приоритетнее, чем жизнь каких-то еретиков, мешающих церкви “работать” с душами послушных из людей. Короче говоря, католическая инквизиция под именем Христа проводила “зачистку” всех, кто мешал библейской доктрине якобы спасать души послушников от разного рода ересей по принципу «нет человека-еретика — нет проблемы у церкви».

Вообще же исторически понятие инквизиции в самом широком смысле означает осуждение и преследование господствующей церковью инакомыслящих — вероотступников. В таком понимании хронологические рамки инквизиции следует расширить на всю историю псевдохристианской церкви — от её возникновения до настоящего времени, ибо «святые отцы» ещё со времён раннего христианства присвоили себе “право” осуждать и отлучать от церкви тех верующих, которых они считают еретиками.

Ясно, что для длительного и устойчивого успеха «дела инквизиции» необходима была мощная Идея, под знаменем которой совершался бы церковный произвол в отношении всех, кто либо являлся инакомыслящим, либо был назначен таковым. Начиная с Нового Завета и кончая судебниками самой инквизиции, вся псевдохристианская литература давала в руки попов-палачей множество средств и способов для оправдания самых гнусных форм террора, насилия, грабежа. Причём в первую очередь средством “оправдания” для них была идея любви и духовного спасения человечества.

Если же инквизицию понимать в более узком смысле, подразумевая под этим термином деятельность особых трибуналов католической церкви, преследовавших еретиков, то её хронологические рамки сужаются от возникновения этих трибуналов в XII-XIII веках в Европе до их повсеместной отмены в первой половине XIX века. С раннего периода существования псевдохристианской церкви епископы и папы римские были наделены инквизиторскими полномочиями — расследовать, судить и карать еретиков, чем они и пользовались на протяжении всей истории церкви. Этими “правами” иерархи псевдохристианских церквей продолжают пользоваться и сегодня, уже после роспуска священной канцелярии, согласно все ещё действующему каноническому праву. Инквизиция, согласно данным ей при утверждении привилегиям, не была ответственна ни перед каким государственным учреждением и не была подсудна никакому светскому суду. Всё, что имело какое-либо касательство к инквизиции, могло рассматриваться исключительно инквизиционными трибуналами, деятельность которых всё более и более расширялась и неизбежно приходила в столкновение с обычными светскими судами. На решение инквизиционных судов апелляция была возможна лишь к великому инквизитору, что делало инквизицию страшной и совершенно независимой силой.

Начало деятельности инквизиции, как особого церковного суда католической церкви для борьбы с ересью и свободомыслием, было положено папой Иннокентием III (понтификат 1196 — 1216); она действовала почти во всех католических странах с XII по XIX век.

Идейной основой инквизиции в Европе стало псевдохристианское вероисповедание. В IV веке христианство становится государственной религией Рима. Государство делится на две части: Западную и Восточную, соответственно деля религию и давая ей два пути развития: Римско-католический и Православный (Ортодоксальный). Вскоре католический путь развития приобретает значение господствующей идеологической силы Европы. Католицизм возымел власть над феодалами, препятствуя междоусобным войнам, оставил значимый след в культуре и монополизировал образование^[2].

Несмотря на страх перед инквизицией, всё же возникало большое число новых течений в псевдохристианстве, противоречащих католицизму — «ересей». Некоторые из них были весьма влиятельны. Поэтому католикам необходимо было с ними бороться. Вопрос искоренения ереси обсуждал Вселенский (IV Латеранский) собор 1215 г., решения которого заложили теоретическую основу деятельности инквизиции. В XI-XIII вв. широко распространилось учение катаров^[3], еретической секты в Западной Европе. Это учение переросло в «Альбигойскую^[4] ересь» (юг Франции), центром которой стал город Альби; здесь же проповедовались внерелигиозные идеалы любви. Позднее зародилось движение Вальденсов, выдвигавшее требования «евангельской бедности». Оба эти движения были весьма популярны. Для борьбы с этими движениями были созданы специальные суды, прообразы инквизиции. А также устраивались Крестовые походы. За 20 с лишним лет территория этих ересей была «вычищена», и Парижский договор 1229 г. зафиксировал поражение альбигойцев, заставив ересь затаиться.

Германский король Фридрих II Штауфен (император «Священной Римской империи» с 1220 г.) ввёл смертную казнь для еретиков, передаваемых в руки светских властей. В Нарбонне и Тулузе учреждали первые инквизиционные суды. Но их не хватало, и папа Григорий IX своим Раввенским декретом учредил папскую инквизицию, суды которой появились в большинстве стран католической Европы. Тем же декретом он поручил розыск еретиков монашеским орденам францисканцев и доминиканцев (Domini canes в переводе с латинского «псы господни») — ордену нищенствующих монахов^[5], охватившему значительную часть Западной Европы. Эти ордена требовали предоставления им строжайшего надзора над всем образованием. Их деятельность восхвалялась папством как величайшая добродетель истинно преданных сынов церкви. Из доминиканских школ вышло немало известных инквизиторов. Они называли себя «псами господними» за свою преданность папству и вели агитаторско-наказующую деятельность против ереси.

После Альбигойских войн (против северофранцузских рыцарей), еретические учения получили большое распространение в объединённом государстве Арагоны^[6] и Канталонии (северо-восток Испании), т.к. многие альбигойцы искали там спасения. Вследствие этого в 1232 г местная церковь организует в Арагоне инквизицию. Первые смертные приговоры были изданы в 1301 г. в Канталонии. И в течение последующих 50 лет состоялось несколько десятков процессов.

В XVI-XVII вв. Европу поразило контролировавшееся «мировой закулисой» безумие, связанное с вымыслами о ведьмах, колдунах и т.д. Эти люди отличались обычно от других своими способностями и знаниями. За это им приписывали связь с сатаной. Слово «ведьма» и на русском, и на английском (witch) образуется от слов «ведь» («wit»), означавших знание и разум. Все деяния ведьм рассматривались как зловредительство; а так же им приписывали невероятные возможности, такие как летать, превращаться в диких животных и др. Но сначала ведьмы считались грешницами «не по злому умыслу»; а с XII-XIII вв. их обвиняют в добровольном пакте с дьяволом.

Суды над ведьмами постепенно переходят в вéдение церкви, а затем папской инквизиции. Ужесточаются наказания, ведьм всё чаще отправляют на костёр. Стала появляться литература на тему ведьм, в том числе «Молот ведьм» (1487), и буллы как священные уставы, в их числе знаменитая «ведовская булла» «Summis desiderantes» (изданная в 1484 году папой римским Иннокентием VIII и положившая начало охоте на ведьм). «Молот ведьм» собрал в себя все народные предания, и стал наставлением для инквизиторов Европы. Практически все данные, известные о ведьмах на сегодняшний день, взяты из двух источников. Самый главный источник — это показания самих ведьм на пытках. Осуждённые, надеявшиеся на снисхождение, готовы были признаться в чём угодно, тем более что нередко они и сами верили в эти истории под психологическим прессингом инквизиции. Другие данные, дошедшие до нашего времени основаны на искусстве тех времен.

Охота на ведьм в Европе поднимала в народе злобу, ненависть и страх по отношению к церкви. Она совпадала с эпохой Возрождения и выражала в себе противостояние «новых веяний» сил прогресса и старых верований и устоев. Кроме этого в то время по всей Европе завязались кровопролитные войны представителей разных направлений псевдохристианства за свои религиозные взгляды. И ведьмы служили «камнем преткновения» этих противоборствующих сил, на который можно было свалить всю вину. Охота на ведьм была доведена до стадии коллективного безумия, под прикрытием которого казнили за каждую мелочь^[7]. В течение 2-х с лишним столетий эта эпидемия охватывала все страны Европы, и за это время было осуждено 200000 человек. Закончилась эта эпидемия тогда, когда в ведомстве инквизиторов стали обвинять членов семьи правительства в еретиканстве.

Католическая церковь не терпела инакомыслия. На протяжении столетий в феодальном мире костры инквизиции пылали там, где пробивались ростки нового, передового, возникала надежда на социальную справедливость. Имена Жанны д'Арк, Джордано Бруно стали символом верности новейшим научным убеждениям.

Таким образом авторитет и тоталитарная сущность католической церкви держались в основном на инквизиции весь период феодализма в Европе. В XIII веке инквизиционные трибуналы были учреждены на юге Франции, в Италии, Германии, Испании, Португалии, позже в других странах Европы. Испанцы и Португальцы ввели их в своих американских владениях. Верховным главой инквизиции являлся папа римский. Члены инквизиционных трибуналов не подчинялись светской власти и целиком зависели от папы.

Дело инквизиции было передано орденам нищенствующих монахов — доминиканцам и францисканцам. Инквизиционный суд не подлежал контролю, следствие велось тайно, произвольно, с применением жестоких, изощрённых пыток. Широко использовались доносы и лжесвидетельства. Донос вменялся в обязанность верующих и щедро вознаграждался из имущества осуждённых. Имена свидетелей, а ими могли быть взрослые и малые дети, друзья и враги, верующие и еретики, убийцы и клятвопреступники, также оставались в тайне. Содержание научных и литературных произведений становилось источником обвинений их авторов. От суда инквизиции не спасали социальное положение, пол, возраст и даже смерть. Осуждение распространялось на родственников и на потомков в трех поколениях^[8].

От обвиняемого требовали раскаяния, которое не исключало наказания. В качестве наказания применялся интердикт^[9], отлучение от церкви, паломничество в святые места, публичное покаяние, бичевание, ношение порочащих знаков, тюрьма. Тюремное заключение чаще всего было пожизненным. Заключённые держались в полной изоляции, их заковывали в кандалы, кормили только хлебом и водой. «Упорствующих в ереси» инквизиционный трибунал отлучал от церкви и «отпускал на волю», т.е. передавал в руки светской власти для «наказания по заслугам», что обычно означало сожжение на костре.

Казни предшествовал мучительный ритуал аутодафе^[10]. Он включал многолюдные шествия горожан, организованные и возглавляемые членами инквизиционного трибунала, подготовка узника к экзекуции, пение траурных церковных гимнов и траурную мессу, проповедь инквизитора, оглашение приговора, облачение заключённого в позорные одежды (санбенито). Завершалось аутодафе публичным сожжением еретика на костре.

Кровавый след в истории оставила испанская инквизиция. В 1480 г. король Фердинанд Кастильский учредил так называемую новую инквизицию во главе с доминиканцем Томасом Торквемадой. Она стала орудием абсолютизма в борьбе против всех инакомыслящих. Кроме еретиков, врагов церкви и короля она преследовала марранов и морисков (принявших христианство евреев и мусульман).

В течение веков менялась конкретная направленность деятельности инквизиционных трибуналов, но оставалась неизменной её реакционная сущность. В XIII-XVII вв. — она направлена против сторонников реформации, гуманизма, свободомыслия, представлявших раннебуржуазную идеологию; в XVIII в. — против носителей идей Просвещения и Великой Французской революции 1789 — 1799 гг.

Против изуверств инквизиции были направлены массовые народные движения XIII в. Ограничению её деятельности способствовало укрепление королевской власти в ряде стран Европы. Она стала объектом уничтожающей критики мыслителей эпохи Возрождения и Просвещения. Инквизиция была отменена в протестантских странах в XVI в., во Франции в 1789 г., в Португалии в 1820 г., в Испании в 1834 г., в американских владениях Испании и Португалии в ходе борьбы за независимость (1810–1826).

Дольше всего существовал верховный инквизиционный трибунал в Риме (папская инквизиция), учреждённый папой Павлом III в 1542 г. как оружие контрреформации. После ликвидации в 1870 г. государства пап она действовала только методами церковного наказания и церковной цензуры.

Как Конгрегация^[11] священной канцелярии папская инквизиция существовала до 1965 г. Затем в ходе реформы в Ватикане, проведённой папой Павлом VI, была преобразована в Конгрегацию по вопросам вероучения, которая официально призвана оберегать чистоту католической доктрины. На деле же она унаследовала прежние задачи, но решает их иными методами, в частности подвергает публичному осуждению неортодоксально мыслящих священников и рядовых католиков за их убеждения и практические действия.

Протестантская и православная церковь в борьбе против инакомыслящих также прибегала к методам инквизиции, но они не нашли там широкого распространения. Протестантская и православная церкви решали проблемы устойчивости своего господства иными методами, которые из современности не выглядят такими вопиющими зверствами, как католическая инквизиция. Но суть церковной псевдохристианской инквизиции, как борьбы с инакомыслием всеми доступными средствами, от этого мало меняется.
 

2. Зеркало испанской инквизиции

Существует много теорий о том, кому нужна была инквизиция. В частности считается, что государство солидно пополняло свою казну за её счет, так как каждый осуждённый вне зависимости от степени его вины подвергался конфискации имущества. Или что инквизиция это гарант политического и духовного единства в стремлении испанского народа, выраженного в девизе «единый закон, единый король, единая вера».

Мрачная слава испанской инквизиции затмила злодеяния инквизиторов в других странах. О её кровавых деяниях написаны сотни книг, о ней пишут и будут писать как испанские историки, так и историки других стран, пытаясь не только рассказать в назидание потомству о её жестокостях, но и объяснить их, разобраться в сложных корнях, породивших и питавших этот репрессивный орган на службе церкви и испанской короны. В Испании инквизиция достигла своей «высшей» степени развития. Испанская инквизиция стала примером, эталоном для учреждений такого же рода во всём “христианском” мире. И действительно, нигде инквизиция не действовала так жестоко и всеобще, нигде она не соединяла в себе в такой “совершенной” форме черты церковной и политической (государственной) полиции, как это было в Испании, управляемой католическими монархами.

Особенностью испанской инквизиции является то, что главным объектом её внимания была «иудействующая ересь» и арабы-мусульмане. Дело в том, что когда в 711 г. арабы завоевали бóльшую часть Иберийского полуострова, образовались две группы государств: испано-“христианские” и арабо-мусульманские. После этого до 1492 г. шёл процесс отвоевания испанских земель. За это время арабы и “христиане” приобрели очень тесный контакт, отчасти благодаря евреям. Но благодаря учреждению инквизиции это относительное мирное сосуществование трёх этносов было прекращено.

Гоняясь за ересью, псевдохристиане поняли, что мавры (тёмнокожие арабы) и евреи пользуются благами “христианской” цивилизации. Осложнять отношения с маврами было опасно из-за не завершившегося отвоевания, т.к. Гранада была достаточно сильным государством и ещё оставалась под арабским влиянием.

Евреи в середине XII в. из-за нашествия мусульман были вынуждены переселиться в Испанию и Южную Францию. Преследование евреев в Европе началось непосредственно с началом Крестовых походов, призванных освободить «Гроб Господень» и «Святую землю» Палестины. В 1096 г. прокатилась волна еврейских погромов. Во Франции евреи обязаны были носить на одежде особый знак.

Многие еврейские семьи приняли формальное “христианство”, оставаясь верными иудаизму. Во Франции в 1276 г. была сожжена первая группа таких «новых христиан». Арагонский король Джауме I сужает сферу деятельности евреев. Растёт насилие по отношению к ним, возникают обвинения в эпидемии чумы, вырезаются евреи в целых городах. В этой волне насилия и притеснения привлекается испанская инквизиция.

6 июня 1391 г. перестала существовать самая многочисленная еврейская община — севильская альхама. Более 4000 евреев было убито, около 20000 приняли “христианскую” веру. Насилие и убийство, происходящее под покровительством правительства и церкви, объяло всю Испанию. 13 лет происходили погромы и грабежи еврейских общин по всей территории страны. В 1391 г. половина общин совсем исчезла, а другая состояла из крещёных евреев.

В начале XV в. на еврейскую судьбу повлияла деятельность доминиканского монаха Винсента Феррера. Он три года ходил по городам Испании и проповедовал всеобщее крещение евреев, порождая в толпе ещё большую к ним ненависть. По его инициативе был принят Вальядолидский статут^[12], очень сильно ограничивающий права еврейского населения. Новый папа — Мартин V, крестил «по доброй воле» по меньшей мере, 3000 испанских евреев во время Тортосского диспута 1413 — 1414 гг., который не принёс желаемых результатов, но очень напугал иноверцев.

Всего в XV в. число новообращённых, по мнению большинства исследователей, было от 200 до 300 тысяч. Но конфликты возникали и внутри еврейских общин, между “правоверными” и крещёными их представителями. Среди новообращённых были те, кто искренне принял “христианскую” веру, были и такие, которые принимали “христианскую” веру и стремились покинуть общины, дабы сберечь своё богатство. Но большинство были вынуждены креститься, чтобы сохранить жизнь себе и своим близким, тайно оставаясь верными религии предков.

Поначалу “христиане” достаточно благожелательно отнеслись к «новым христианам», на них даже не распространялись условия Вальядолидского статута. Они стали весьма влиятельным общественным слоем. Многие из них также получили дворянские патенты. Но вскоре их верность “христианству” всё больше стала подвергаться сомнениям, и возникли споры о «чистоте крови», что в общем-то противоречило нормам “христианской” этики. После 1449 г. «новым христианам» было запрещено занимать муниципальные должности. Спустя несколько десятилетий, требования изгнания для “правоверных” евреев и инквизиционный трибунал для «иудействующих новых христиан», были воплощены в жизнь.

В 1474 г. Изабелла становится королевой Кастилии (центральная часть Испании), и в 1478 г. папа Сикст IV учреждает там инквизицию. В 1479 г. принц Фердинанд становится королём Арагона, и, женившись на Изабелле, объединяет Кастилию и Арагон в единое Испанское государство. А в 1492 г. испанцы завоёвывают Гранаду, последнее арабское государство на полуострове.

XV–XVI вв. в истории Испании — это начало кризиса феодального миропорядка. Инквизиция, в этой ситуации, была последней надеждой церкви сохранить потерянное господство. Томас де Торквемада (1420 — 1498) убеждает королей объединённого государства Кастилии и Арагоны Изабеллу и Фердинанда в том, что новая инквизиция должна укрепить королевскую власть. Новая инквизиция становится грозным оружием абсолютизма в руках власти под прикрытием внутренних вооружённых сил — Святой Германдады.

В 1480 г. появились первые «новые» инквизиторы: Мигель де Морильо и Хуан де Сан Мартин. Из-за появлений слухов о еврейском заговоре начались первые аресты, и состоялось первое аутодафе, святая процессия представляющая собой многолюдное шествие горожан, подготовку узника к экзекуции, пение траурных гимнов, оглашение приговора, облачение в санбенито, предшествующая массовой смертной казни, происходившее впоследствии по 2 раза в месяц. В 1482 г. папа утверждает 8 «новых» инквизиторов, среди которых был и Томас де Торквемада. Торквемада был монахом доминиканского монастыря, отличавшимся суровостью и аскетизмом. Со временем он становится духовником королевы и её супруга. Он втайне способствовал учреждению инквизиции, а в 1483 г. стал Генеральным инквизитором Кастилии.

За короткий срок инквизиция превратилась в совершенную модель административной пирамиды, приспособленную для управления всей страной. В 1484 г. Торквемада составил «Инструкции», которые превратились в свод законов инквизиции. Согласно ему Генеральный инквизитор руководил деятельностью всех трибуналов. В распоряжение совета поступали все штрафы и конфискованное имущество, треть которых уходило в казну государства, а все остальное составляло бюджет инквизиции. Все её служители должны были обладать «чистой кровью». Была также разработана подробнейшая иерархия должностей и ответственных лиц. Большой частью являлись внештатные работники, т.е. доносчики, которые публично демонстрировали свою близость к Священному трибуналу.

В отличие от средневековой, Испанская инквизиция больше зависела от королевской власти, чем от папства, и получила широчайшие возможности главного защитника “христианской” веры, позволяя ей вмешиваться практически во все сферы жизни. Торквемада задумал набросить на всю страну густую сеть инквизиционных судилищ.

Для того, чтобы привлечь кого-либо к ответственности, разумеется, требовались основания. Таким основанием в делах веры служило обвинение одним лицом другого в принадлежности к ереси, в сочувствии или помощи еретикам. Наоборот, тот, кто откликался в установленный срок на призыв инквизитором и сообщал ему сведения о еретиках, получал награду. В той же проповеди инквизитор объяснял верующим отличительные черты различных ересей, признаки, по которым можно обнаружить еретиков, хитрости, на которые последние пускались, чтобы усыпить бдительность последователей, наконец, способ или формы доноса. Печальная слава, сопутствовавшая инквизиции, создала среди населения атмосферу страха, террора и неуверенности, порождавшей волну доносов, подавляющее большинство которых было основано на вымыслах или нелепых и смехотворных подозрениях. Люди спешили «исповедаться» перед инквизитором в надежде в первую очередь оградить себя от обвинений в ереси. Особенно старались доносчики, действовавшие из корыстных побуждений, в надежде получить за выдачу еретиков часть их состояния.

Наряду с этими источниками был ещё один, питавший «делами» ненасытные чрево «священного» трибунала, а именно: художественные, философские, политические и другие произведения, в которых высказывались «крамольные» мысли и идеи. Несоответствие этих произведений принципам католической ортодоксальности служило более чем достаточным основанием для привлечения их авторов к судебной ответственности.

Самым ценным, самым желанным способом заполучить еретика считалось не обнаружить его с помощью третьих лиц, а заставить его самого добровольно явиться в инквизицию и покаяться, отречься от своих заблуждений, осудить их и в доказательство своей искренности выдать всех ему известных единоверцев, сторонников и друзей.

Были организованы «периоды милосердия», которые по своей сути являлись ловушками для еретиков. Главная особенность судопроизводства состояла в секретности всех этапов, например, обвиняемый не мог знать имён доносчиков. От обвиняемого требовали раскаяния, которое не исключало наказания. В качестве наказания применялся интердикт, отлучение от церкви, паломничество в святые места, публичное покаяние, бичевание, ношение порочащих знаков, тюрьма. Тюремное заключение чаще всего было пожизненным. Заключённые держались в полной изоляции, их заковывали в кандалы, кормили только хлебом и водой.

Обычно от ареста до приговора проходило около трёх лет, и подсудимый был психологически подготовлен признать свою вину, если же он «упорствовал», то он отправлялся в комнату пыток. Согласно инструкции он мог подвергнуться пытке лишь единожды. Чаще всего применялось три вида истязаний: оборотами веревки, водой и дыбой. Все наказания делились на две категории: для «примирившихся» и для «упорствующих». Для первой категории существовали три типа наказаний: духовные, физические и материальные. Для второй категории было единственное наказание — смерть через сожжение, которое призвано было устрашить толпу. В первые полстолетия инквизиторы приговаривали к смерти 40% всех судимых. В случае если еретик умирал до суда или успевал скрыться, то сжигали его труп или чучело заочно — «в изображении»^[13].

Все приговоры объявлялись на аутодафе — зрелище, призванном устрашить тысячи зрителей. О предстоящей процессии извещали весь город. С самого утра дня казни совершались тщательные приготовления и утраивались внушающие декорации на площади. Аутодафе обычно начиналось в 7 утра. По площади продвигалась процессия из монахов солдат и осуждённых, которые представали в «санбенито», одежде, символизирующей степень их вины. Судимые шли в порядке усиления их вины по категориям. Затем церковь формально передавала каждого осуждённого светским властям, которые оглашали приговор^[14]. Потом еретиков, осуждённых на смерть, уводили за город и сжигали. В последствии их «санбенито» вывешивали на городских стенах, как символ позора.

В 1492 г. был подписан указ об изгнании евреев из всех владений испанских государей. Этот указ для евреев был совершенно неожиданным. Вследствие этого число новообращённых “христиан” в 2-3 раза превысило число “правоверных” евреев. На протяжении всего XV в. принимались меры, делающие жизнь испанских евреев невозможной. Местные власти старались исключить возможность контакта евреев с “христианами”. В 80-х годах стало особенно заметно сокращение числа правоверных евреев в Испании, а казна тем временем очень хорошо поживилась с налогов, налагаемых на еврейские семьи. С появлением инквизиции гонения усилились. Все эти меры имели психологическое значение нагнетания в стране напряжённости и ненависти к иудейскому племени.

Решение об изгнании евреев было связано с деятельностью инквизиции и влиянием на королевских особ Генерального инквизитора Торквемады. Кроме того, “антисемитские” настроения в массах, выработанные многолетними проповедями, повлияли на принятие этого решения. Но решающее значение для появления указа имели интересы абсолютистского государства ко всеобщему соединению под единой религией. Это объясняет ещё и то, что указ появился сразу после падения Гранады (последнего оплота мусульман в Испании), что играло немалую роль в формировании единого государства.

На протяжении многих столетий сосуществования арабов-мусульман и испанцев-“христиан” на Иберийском полуострове возникло несколько районов компактного проживания мавров. Это Арагон, Каталония и Валенсианское королевство, здесь арабы составляли треть населения. Другим центром являлась Гранада, где даже после захвата в 1492 г. арабы составляли больше половины населения. В остальных местах арабское население составляло небольшую долю, и большая часть этих арабов относились к морискам, т.е. крещёным.

После изгнания евреев стали применяться меры для принятия маврами “христианства”, противоречащие условиям арабской капитуляции, которые переросли в массовое и насильственное крещение. В 1502 г. был опубликован декрет, который ставил арабов перед выбором крещения или изгнания. В 1527 г. считалось, что ислам официально изгнан из Испании. Однако крещение было для многих из мавров не вполне добровольным, и некоторые мориски были не слишком сведущи в вопросах «святой веры». Против “неблаговерных” морисков избрали испытанное оружие инквизиционных преследований. В 1526 г. в Гранаде был учреждён инквизиционный суд. В это время начинается ограничение прав морисков и ведётся политика внедрения «старых христиан» в поселения морисков, порождающая вражду и нетерпимость.

Испания, ведя войну против протестантизма в Европе, начинает войну с гугенотами. По слухам, мориски обвинялись в тайном сговоре с ними. Также их обвиняли в сотрудничестве с враждебными турками, нанёсшими серьёзное поражение Испании. Права томившихся в ожидании морисков всё сильнее сужались королевскими указами. Инквизиция в Гранаде сжигала 80% всех осуждённых морисков. С их стороны были предприняты слабые попытки восстания. В кровавых побоищах мориски сходились с испанскими войсками. Для остановки сопротивления были приняты меры для переселения арабов на Север, оставляя при этом большие обезлюдевшие территории. В новых местах обитания арабов усиливается инквизиция. Под страхом готовившегося крупномасштабного восстания всех врагов Испании, Филипп III в 1609 г. решает осуществить поэтапное изгнание морисков. В течение 5-6 лет было изгнано приблизительно 275000 человек, и страна лишилась массы искусных ремесленников.

Особо интересна история Испании при короле Филиппе IV (годы правления 1621—1665) — сын и преемник Филиппа III, вступил на престол 17-летним юношей и, подобно отцу, не имел ни охоты, ни способности к государственной деятельности. Всецело преданный удовольствиям придворной жизни, он возложил всё бремя управления государством на своего любимца, графа-герцога Оливареса, человека властолюбивого, алчного и мстительного.

Двор утопал в роскоши, народ находился в самом бедственном положении; всесильное чиновничество парализовало общественную самодеятельность; духовенство со своими привилегиями, богатствами, невежеством и косностью являлось врагом и тормозом умственного и экономического прогресса страны. Некогда могущественная монархия быстро разлагалась изнутри и извне.

Войны с Голландией привели к окончательному признанию её независимости от Испании (1648 г., Вестфальский мир). Война с Францией окончилась Пиренейским миром (1659 г.), по которому Испания лишилась Руссильона и Артуа. Деспотическое управление Филиппа вызвало целый ряд народных восстаний в различных частях монархии, не желавших подчиниться кастильскому законодательству и отстаивавших свои фуэросы (права, привилегии и обязанности городских и сельских общин). Для их защиты почти одновременно взялись за оружие каталонцы и португальцы (1640 г.): первые провозгласили своим королём Людовика XIII Французского, а последние — герцога Браганцского, принявшего имя Иоанна IV. Но отделилась от Испании только Португалия; каталонцы, возмущённые насильственным образом действий французов, остались в испанском подданстве, после того как Филипп подтвердил их фуэросы.

Монархия, династия и религия сливались в самосознании дома Габсбургов в неразрывное единство. В этом Филипп IV ничем не отличался от всех своих предшественников. Для Филиппа IV, начавшего своё правление с притязаний «во славу Господа» утвердить мировое владычество Испании, и в сознании его современников утвердилось мнение, что защита веры в итоге непременно вознаграждается Богом. Филипп постоянно чувствовал угрызения совести и был буквально одержим идеей, будто в корне всех зол и бед страны лежат его собственные грехи. Это чувство личной вины шло рука об руку с убеждением в невозможности предотвращения зла. Политическим ошибкам при этом не придавалось решающего значения. Поскольку Бог якобы был недоволен, соответственно кто-то наверняка (и в первую очередь сам монарх) был грешен.

При этом Филипп имел довольно многочисленные любовные связи и, несмотря на катастрофическую финансовую ситуацию в стране, не имел сил отказаться от очередного разорительного праздника. Такие удары судьбы, как тяжёлая болезнь в 1627 году, смерть сына или отсутствие наследников во втором браке с Марианой, воспринимались Филиппом как Божья кара за личные прегрешения. Поражения на поле битвы согласно этому миропониманию являлись наказанием за грехи монарха и пренебрежение моральными нормами в его государстве. Филипп IV постоянно искал морально-религиозного оправдания своим политическим действиям. Для этого часто созывались богословские консилиумы, где проверяли соответствие запланированного решения божественному закону.

Филипп IV поставил себе задачу вернуть Испании её исконную неоспоримую гегемонию. Для этого были мобилизованы все резервы государства. Но политический закат Испании начался уже в конце XVI века; Франция, Англия и Соединённые Нидерланды рвались к власти, и этот процесс невозможно было остановить.

Историю попытки спасения могущества Испании перед закатом её гегемонии в Европе можно проследить по мерам укрепления государства, предпринятым Филиппом IV. Время правления Филиппа IV коренным образом отличалось от эпохи его отца. Если при последнем ведение государственных дел характеризовалось скорее отсутствием активной политической творческой воли, то у Филиппа IV имелись амбициозные планы как во внутренних, так и во внешнеполитических вопросах. Его представление о миссии монарха было тесно связано с католической этикой и моральным учением того времени. При этом защита католицизма как единственно правильного вероучения и сохранение неотъемлемого авторитета короны стояли на первом месте среди божественных функций государя испанской мировой державы.

Со вступлением Филиппа IV в марте 1621 года на престол началась реализация программы, нацеленной на обновление и реформирование Испании. Правление «Его Католического Величества» должно было завоевать ему всеобщее признание в качестве вождя “христиан”. Программа реформ охватывала не только внешне- и внутриполитические вопросы; предполагалось полное обновление морально-нравственных устоев. Предстояло вернуться к нравам прошлых веков.

Филипп IV и его первый министр Оливарес прежде всего стремились увидеть Испанию единым политическим целым. Для создания централизованного государства, по их мнению, необходимо было ликвидировать особые права и привилегии различных провинций. При этом Испания достигла бы мощи, чтобы вернуть державе бесспорное лидерство в мире. В 1624 году Оливарес объявил об этом проекте в программе:

«Ваше Величество должны сделать важнейшей целью своего правления задачу стать королём всей Испании. Посему я полагаю, что Вашему Величеству не следует довольствоваться тем, что он король Португалии, Арагона и Валенсии, а также граф Барселоны. Вашему Величеству следует стремиться к тому, чтобы все эти прутья, из которых состоит Испания, соединить в одно целое по кастильскому праву^[15]. Если Ваше Величество достигнет этой цели, тогда Ваше Величество станет могущественнейшим монархом всего Мира».

Тогдашний проект — создать «Union de Armas» (Союз оружия), благодаря которому все части державы могли бы в обход особых прав участвовать в военных предприятиях, — разумеется, потерпел провал и в конце концов превратился в свою противоположность. В течение сороковых годов XVII века почти по всем областям государства прокатилась волна восстаний, иные из которых даже серьёзно угрожали единству Испании.

Правление Филиппа IV ознаменовано многочисленными голодными бунтами, восстаниями и внутренними войнами. Основным средством борьбы с инакомыслием и внутренним врагом оставалась инквизиция, которую возглавил король. Но это не помогло Испании сохранить свою гегемонию.

Филипп IV умер 17 сентября 1665 года в Мадриде. Его вдова, регентша Мариана, 13 февраля 1668 года официально признала независимость Португалии. Испанская эра миновала. На место Испании заступила Франция. Смена руководства стала заметна всем, когда после инцидента в Лондоне Людовик XIV добился изменения дворцового протокола. Испанский монарх должен был предоставить Франции привилегию, которой в течение столетия пользовались при европейских дворах испанские послы: на первоочередное обслуживание. С возвышением Франции и Англии изменялась расстановка сил в Европе. Политически ослабевшая Испания, которой ещё долго не будет суждено оправиться от последствий перенапряжения, связанного с поддержанием своих претензий на мировое господство, была оттеснена на периферию.

Как известно из истории, Филипп IV очень любил искусство, в частности живопись.

«Филиппа IV восхищали прекрасные произведения искусства, он развил у себя подлинное пристрастие к театру (в своих замках он приказывал сооружать сцены), общался с великими литераторами своего времени, в том числе и с Франсиско де Кеведо (пока последний не впал в немилость), покупал по всей Европе полотна выдающихся мастеров (это было поручено Рубенсу, который иногда приезжал в Мадрид, и придворному живописцу Веласкесу) и собрал таким образом одну из величайших коллекций своего времени. «Золотой век» испанского искусства и литературы нашёл в лице Филиппа IV страстного покровителя» (цитата из книги «Испанские короли», под ред. В.Л.Бернекера; «Феникс», Ростов-на-Дону, 1998 г.).

Как и полагается испанскому королю, Филипп IV имел придворного художника, которым с 1625 г. был Диего де Сильва Веласкес. Из всех картин Веласкеса особо ценится до сих пор одна, которая называется «Менины», что значит: девушки-фрейлины при дворе (1656 г.). Эта картина считается шедевром позднего периода творчества Веласкеса. Мастерское владение композицией помогло Веласкесу сделать своё произведение полным движения и жизни. В центре композиции представлена пятилетняя дочь испанского короля Филиппа IV, инфанта Маргарита, в окружении свиты служанок и карликов. Слева Веласкес изобразил самого себя, работающим над большим портретом короля и королевы (Анны Австрийской), которые отражаются в зеркале прямо над головой инфанты.

Крошечную инфанту Маргариту привели для развлечения королевской четы во время утомительных сеансов. Над ней предупредительно склоняются две статс-дамы, по-испански «менины», которые и дали название всей картине. Ту из них, которая подаёт инфанте сосуд, звали донья Мария Сармиенто, другую — Изабелла де Веласко. За Изабеллой из полумрака выступает женщина в монашеском наряде, донья Марсела де Уллоа, и гвардадамас — придворный чин, обязанный повсюду сопровождать инфанту. Не позабыты любимые забавы испанского двора: крохотный карлик Николасито Пертусато толкает ногой невозмутимо дремлющую огромную собаку. Рядом степенно выступает уродливая карлица Мария Барбола. Действие происходит в просторном покое королевского дворца, отведённом художнику под мастерскую. Совсем вдали виднеется фигура гофмаршала дон Хосе Нието. Откинув тяжёлую гардину, он заглядывает в дверь, и поток солнечных лучей льётся в полутёмную залу.

Считается, что эта картина особая. Получается так, будто бы королевская чета находится прямо перед картиной. Туда же обращён и взгляд художника. Но про объект внимания художника можно узнать лишь в зеркале, расположенном на противоположной стене королевского покоя, в котором отражается объект.

Таким образом получается, что:

• Художник рисует того, кто стоит перед ним.
• Тот, кто стоит перед художником, отражается в зеркале, висящем на противоположной стенке королевского покоя.
• Тот, кто смотрит на картину, оказывается на месте того, кого рисует художник, то есть, на месте того, кто стоит как бы за пределами картины перед художником и его полотном и также смотрит на сцену, отражённую в картине.
• В зеркале, висящем на противоположной стенке, отражается портрет короля Испании (с супругой) — символа уходящей в прошлое самой жестокой испанской католической инквизиции, на смену которой пришёл иной вид инквизиции.

Эту картину скорее всего неоднократно употребляли для всякого рода тайных посвящений те, кого можно назвать периферией «мировой закулисы». Того, кого подводили к ней, как бы ставили на место короля Испании Филиппа IV с намёком на некую тайную миссию, ассоциируемую с преемственностью испанского опыта. История инквизиции всегда была покрыта завесой тайны. Вообще же толпо-“элитарное” государство не может существовать без какой-либо разновидности инквизиции. А высвечивать суть новейшей инквизиции после позора многовековой католической инквизиции в Европе «мировой закулисе» было не выгодно.

Почти сразу после инаугурации (13 июля 2000 года) президент России В.Путин с супругой прибыл в Испанию по приглашению короля Хуана Карлоса I. После прибытия в Мадрид президент России направился во дворец Монклоа, где прошли его первые переговоры в узком составе с председателем правительства Испании Хосе Мариа Аснаром. Вслед за этим президентская чета ознакомилась с богатейшей коллекцией живописи всемирно известного музея Прадо. В этом музее и висит картина Диего де Сильва Веласкеса «Менины». Чету Путиных подвели в том числе и к этой картине…

3. Светский аналог инквизиции

В условиях позднего феодализма такое средство как масонство в Западной Европе было придумано, чтобы создать работоспособный аналог уходящей в прошлое «сословно-кастовой» дисциплине^[17] как системе управления государствами через феодальное дворянство со стороны «мировой закулисы». «Сословно-кастовые» отношения, пребывая в которых городская «знать»^[18] (при феодализме — в основном дворяне) управляла государственными режимами, позволяли «мировой закулисе» успешно применять к этим государствам (через покорную городскую «знать», включая и монархов, которые были посвящённее феодалов-землевладельцев) средства управления всех шести приоритетов обобщённых средств управления. Воздействие на верхушки власти в европейских государствах со стороны «мировой закулисы» (которая в некоторой мере и сама являлась невидимой частью этих европейских верхушек) позволяло «мировой закулисе» устойчиво проводить в Европе необходимый курс при поддержке церковно-монастырских и орденских структур^[19], заведующих не только «духовным» фактором влияния на общество (первые три приоритета обобщённых средств управления), но и огромными наделами земли (четвёртый приоритет обобщённых средств управления), которая была основной ценностью времён феодализма^[20]. Таким образом, «мировая закулиса» через влияние на дворянство и феодалов успешно держала власть в Западной Европе с помощью иерархов церкви и церковных орденов и, опираясь на инквизицию, проводила ту политику в государствах Европы, какую она хотела.

В период перехода от позднего феодализма к капитализму, когда буржуазия экономически окрепла и начала бороться за власть, «мировая закулиса» стала терять средства управления государствами через городскую «знать» и церковную иерархию, а зверства инквизиции обнажились до такой степени, что это грозило нарушением всего библейского толпо-“элитаризма” в Европе в результате не прекращающихся бунтов и восстаний толпы.

Толпа требовала свободы. И «мировая закулиса» вынуждена была поддержать это стремление к свободе, упраздняя постепенно институты инквизиции в государствах Европы. Ясно, что этим был в большей мере снят сдерживающий фактор церковной инквизиции по отношению к технико-технологическому прогрессу. Объективное развитие научно-технического прогресса^[21] (вопреки сдерживающему фактору церкви) расширило круг «знати» до границ просвещённого общества, в кое вошли крупные феодалы, учёные, а впоследствии обещали войти и зарождающиеся капиталисты. Устойчиво управлять волей такого широкого круга постфеодальной «знати» «мировой закулисе» было уже не в силах: необходим был дополнительный контур (система) управления, который был бы внедрён в среду всей «знати». Тем более, что в будущем роль религии в жизни всех слоёв западного общества обещала ослабевать.

Как известно, капитализм — это прежде всего товарно-денежные отношения. При них власть как бы переходит от конкретных людей (которыми можно было управлять через их титулы, недвижимое имущество, церковную привязанность и пр.) к власти денег. А уследить за оборотом финансов гораздо сложнее, поскольку появляется фактор кадровой «виртуальности», который выражается в следующем: «сегодня деньги у одного капиталиста, завтра — у другого». С кем иметь дело «мировой закулисе»? Вот тут-то и стала необходима система-посредник, внедрённая к капиталистам как светский вариант ушедших в прошлое церковно-орденских структур и инквизиции. Недаром к названию у масонов прибавляется либо «ложа», либо «орден», как знак преемственности с прошлым функциональным предназначением церковно-орденских структур. Причём этот светский вариант был изначально разделён «мировой закулисой» на две части:

• масонские ложи не религиозного характера (атеисты-материалисты), и
• масонские ложи, поддерживающие религиозные ритуалы (церковные ордена — атеисты-идеалисты).

То есть, для нового нарождающегося класса буржуазной «знати» был предоставлен вес спектр выбора: хотите верить в Бога — вам в одну ложу, а если вы материалисты — то в другую. К тому же с помощью как бы противоположных масонских лож «религиозного» и «материалистического» толка «мировая закулиса» облегчила себе работу на будущее по качанию “маятника” общественного мнения от идеализма к материализму и наоборот.

Принадлежность к масонству обеспечивала капиталистам «успех» в случае, если они выполняли необходимые требования ложи (ордена), которые «мировая закулиса» спускала «сверху» руководителям ложи через иерархию масонских структур. Если они не обеспечивали требования, к ним самим применялась новейшая система внутримасонской инквизиции, которая распространялась и вовне масонской системы в том случае, если самой системе угрожала опасность извне. В этом масонам было предписано не брезговать уничтожением даже членов королевских и императорских семей. Требования же к капиталистам, как нетрудно догадаться, носили характер поддержки (либо противостояния) той или иной линиям государственной политики страны, в отношении которой «мировая закулиса» имела свои виды.

Вышесказанное проиллюстрируем некоторой хронологией. Как известно, феодализм начал отдавать свои позиции капитализму в Европе к концу XV — началу XVI вв. Именно в это время внутри феодального общества стали появляться капиталистические производства с наёмным трудом^[23], который оказался намного производительнее труда крепостных. Остановить процесс перехода от феодализма к капитализму «мировая закулиса» была не в силах даже с помощью церковной инквизиции: технико-технологический прогресс в нашей цивилизации не заблокирован Свыше и имеет свою Высшую целесообразность. Поэтому «мировая закулиса» могла лишь подстроить (адаптировать) свою систему управления к объективно изменившимся условиям, желая сохранить управление толпо-“элитарной” пирамидой. Но, как мы уже говорили выше, качество управления библейским толпо-“элитаризмом” со стороны «мировой закулисы» могло упасть в условиях перехода к капитализму. Поэтому возникновение масонства и было приурочено к периоду начала первых буржуазных революций.

Как мы уже знаем, Испания времён короля Филиппа IV (умер в 1665 году) вынуждена была отдать лидерство в Европе Англии и Франции. Король Англии Карл I — один из первых, кто пытался сохранить абсолютную власть самодержавия^[24], и один из первых, кому это не удалось. В 1649 году Англия была признана республикой, а Карлу I отрубили голову^[25]. Масонство зародилось в Англии в XVII в. на основе «профсоюза» вольных каменщиков. Когда кроме «мастеровых» и «архитекторов» «профсоюзные собрания» стали посещать просвещённые и вольнодумные дворяне, была основана Великая ложа Англии (24 июня 1717 г.). Таким образом Англия стала лидером распространения на весь западный мир опыта новейшего светского аналога скрытой от толпы инквизиции.

Программно-адаптивная схема, по которой организована работа масонства, предполагает прохождение, выполнение и своевременную корректировку (когда это необходимо) управленческих решений с помощью созданной структуры управления. Масонская дисциплина, будучи призванной заменить собой «сословно-кастовую» дисциплину (а на раннем этапе — действовать параллельно последней) и функционирование церковной инквизиции, обещала быть работоспособной и эффективной только лишь — согласно работоспособности и эффективности программно-адаптивной схемы управления. То есть, для эффективности и работоспособности масонства (как программно-адаптивного модуля «мировой закулисы» в подконтрольных ей государствах) необходимо:

• Сохранение постоянства внутренней алгоритмики работы системы, что в терминах масонства будет звучать как постоянное соблюдение масонской дисциплины в среде самих масонов.
• Возможность прохождения корректировок управленческих сигналов в заданные управлением сроки, что в терминах масонства означает своевременную отработку приказов и распоряжений «сверху».
• Возможность применения центром управления к системе управления всего спектра средств управления, который обеспечивает максимальную и эффективную работоспособность системы, что по отношению к масонам означает применение всего спектра средств воздействия на них самих «сверху» (шесть приоритетов обобщённых средств управления) для поддержки внутренней масонской дисциплины.
• Возможность эффективного отражения внешнего давления на систему как со стороны окружающей среды, так и со стороны аналогичных систем-конкурентов, что по отношению к масонству означает, как сохранение скрытности системы, действующей по отношению к государствам (объектам управления), так и подавление возникающих из недр самих объектов управления (государств) аналогичных систем, претендующих на власть, либо на влияние на власть.

Таким образом, в условиях когда действует объективный по отношению ко всем фактор Закона Времени, выражающийся на социальном уровне как постоянное уменьшение периода смены базовых технологий, обусловленное раскруткой научно-технического прогресса «приводным ремнём» ростовщичества^[26], программно-адаптивная система масонства должна была в определённый момент стать не эффективной, уступив место другой системе управления государствами со стороны «мировой закулисы». Причём скрытая инквизиция в отношении всех инакомыслящих должна была сохраниться. Это — так, поскольку именно технический прогресс привёл к буржуазным революциям и, как следствие, к возникновению необходимости в масонстве. Согласно основным принципам работы программно-адаптивной схемы управления, она эффективна лишь до того момента, пока давление окружающей среды не превысит внутренние возможности самой системы. Ведь система программно-адаптивного типа не самостоятельна и не может адекватно и своевременно реагировать на внешние возмущения по отношению к ней. По отношению к масонству, также, как и по отношению ко всей социальной системе «человечества», основным социальным фактором давления внешней среды в нашей цивилизации является технократия.

Учитывая, что «мировая закулиса» не глупцы — она естественно готовилась к смене схемы управления с тайной на открытую. Масонство — тайная структура, которая сама представляет собой программно-адаптивную схему, где решения не принимаются. Решения принимаются по схеме предиктор-корректор в центре управления «мировой закулисы» и в готовом виде передаются через масонов в государства. Это — долго, поскольку пока управленческий сигнал (решение) пройдёт всю цепочку от «мировой закулисы» к исполнительному органу (высшей государственной власти), решение может устареть, и быть искажено по разным причинам^[27]. В этой схеме нет гибкости именно вследствие наличия лишнего (но временно необходимого) звена, представляющего собой тайную структуру — масонство. К тому же, как говорится, масоны — «тоже люди» и на их психику, как и на психику всех в нашей технократической цивилизации действует фактор давления среды, о котором мы говорили выше. И этот фактор таков, что после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени в среде масонов внутренняя дисциплина должна была упасть.

«Масонство, — по словам В.Сахарова^[28], — было попыткой выстроить взаимоотношения в обществе «по горизонтали» и заставить государство хоть немного уважать своих граждан. Только на масонских собраниях фельдмаршал и поручик могли называть друг друга «братьями» и говорить «на равных».

В каком-то смысле масоны были для российской власти бунтовщиками хуже Пугачева. Назвав себя Петром III и произведя своих сподвижников в «енаралы», он не покушался на основы государственного строя России, а воспроизводил их. В то время как у всех масонских заговоров была конкретная цель: посадить на трон своего человека, полностью управляемого орденом, и ограничить его власть».

После низвержения монархии во Франции, на период активизации буржуазно-демократических революций в Европе приходится исторический момент творческой деятельности «великих революционных теоретиков» К.Маркса (1818 — 1883) и Ф.Энгельса (1820 — 1895). Передачей власти в государствах Европы в руки легальных масонов-революционеров под лозунгами «свободы, равенства и братства», «мировая закулиса» планировала навсегда легализовать свою власть в этих государствах. На этом историческая роль масонства, как тайной структуры должна была быть завершена.

В этом — суть замысла «мировой закулисы», связанного с появлением масонства в Западной Европе и России. Всеволод Сахаров проводит очень интересные параллели между характером взаимоотношений в масонской среде и российскими «бунтовщиками», которые «хуже Пугачёва». Как мы уже говорили, масонство было задумано как светский аналог уходящих в прошлое рыцарских церковных орденов, поскольку всевластие церкви в сфере поддержки внутренней государственной дисциплины сильно пошатнулось в момент перехода от феодализма к капитализму.

Основная причина утраты доверия к церкви, которой не столько верили, сколько боялись (боялись кары иерархов церкви — её инквизиторской сущности — и как бы «Божьей кары»), — бессознательное стремление людей избавиться от псевдохристианской религии и стремление к свободе и справедливости. Этот объективный процесс — обретения справедливости в стремлении народов к человечности — особенно активно протекал в Русской цивилизации. А стихийные народные восстания типа восстаний Пугачёва (также и русская смута XVI — XVII вв., и многие более мелкие проявления народного недовольства) — являлись своего рода бессмысленными и жестокими протестами «низов» русского общества против несправедливости, творимой грамотной и много знающей верхушкой российской власти.

Задача «мировой закулисы» в таких условиях была трудная и опасная: не дать выйти цивилизации на понимание настоящей свободы, а подсунуть правдоподобный имитатор свободы — государственный строй, при котором трудящееся большинство думало бы, что живёт в свободном и справедливом обществе, а реально толпо-“элитаризм” обрёл бы устойчивую на века и привлекательную как бы справедливую форму. И, что самое главное, такого рода общество больше бы не нуждалось в тайных организациях типа масонства: оно само из поколения в поколение воспроизводило бы людей типа «зомби», которые добровольно поддерживали бы нужную «мировой закулисе» дисциплину “масонского” типа (и даже покруче этого). При этом иерархия толпо-“элитаризма” в государствах с таким строем была бы некоторым образом схожа с иерархией масонства, которая как известно построена по принципу системы посвящений разного уровня — пирамидального характера. Естественно, что наверху пирамиды должна была остаться «мировая закулиса», а система масонских посвящений должна была трансформироваться в светскую толпо-“элитарную” модель.

Определение понятия «свободы» дано в КОБ следующим образом:

«С+овестью ВО+дительство, БО+гом ДА+нное.

Совесть — чувство Мhры (Божиего Предопределения бытия) как таковое, неразрывно сопряжённое с той составной частью личностной нравственности, которая совпадает с праведностью^[29]. Праведность — нравственность, которую Бог избрал для Себя сам, и которую каждый может воспроизвести в себе и которой может следовать в жизни, если желает быть праведным. Соответственно вследствие обусловленности совестью свобода — не вседозволенность, поскольку предполагает определённое нравственно-этическое долженствование, необходимость — своего рода ограничения^[30]» (ВП СССР «Либерализм — враг свободы»).

Естественной и первоочередной для «мировой закулисы» была задача найти работоспособный аналог утратившему доверие псевдохристианству таким образом, чтобы процесс обретения свободы в народах шёл вне религии веры Богу, с помощью которой только и можно понять настоящую свободу (согласно приведённому выше определению). До этого миссию посредника между человеком и Богом “успешно” выполняла псевдохристианская церковь. Для отклонившихся от такого посредничества была предусмотрена жесточайшая форма фашизма — церковная инквизиция.

Поскольку западное общество качнуло в материалистический атеизм (от противного: религия псевдохристианства не давала ответы на многие жизненно важные вопросы и ограничивала свободу в реальной жизни), общество будущей псевдосвободы было назначено «атеистическим», чтобы не вмешиваться в “естественный” поток грядущих событий борьбы за свободу и справедливость. Масоны должны были возглавить этот процесс^[31], конечной целью которого была передача власти легитимным государственным режимам, идеологической основой которых на начальных этапах станет марксизм. На этом миссия масонов должна была быть исчерпана.

Каков же был алгоритм передачи «власти» от масонов к государственным верхушкам, которые были бы уже непосредственно замкнуты на «мировую закулису»? Причём замкнутость эта должна была быть не только замкнутостью людей в верхушках власти, а замкнутостью всей государственной системы на сценарий «мировой закулисы». То есть, речь идёт о создании системы, которая воспроизводила бы себя саму по жёсткому толпо-“элитарному” принципу (масонского типа), совершенствуясь в этом из поколения в поколение. В этом основная суть так называемой «масонской дисциплины» (мы употребляем в своих работах часто понятие «масонско-клановая дисциплина», что надо понимать именно в этом смысле).

Только в отличие от программно-адаптивной схемы, применённой «мировой закулисой» в отношении масонства, с его тайной иерархией, здесь управление должно было быть открыто и выстроено на базе благих оглашений с государственного уровня, которым бы сопутствовали недоступные толпе умолчания. Для толпы оглашения должны означать одно; для государственных и прочих управленцев — свои посвящения; для «мировой закулисы» — вся истина. И все как бы довольны, оставаясь в этой иерархии недочеловеков (в основном «зомби» и «демонов»). Естественно, что сама «мировая закулиса» планировала снимать «гешефт» с работы такого рода системы по мере её запросов — легко и незаметно, оставаясь хозяином всех земных иерархий.

На каких принципах возможно было выстроить самовоспроизводящуюся толпо-“элитарную” систему, где видимость свободы уже была бы, поддерживалась бы дисциплина типа масонской (где все люди — братья), а всякие “отклонения” от заданного толпо-“элитарного” режима (типа поисков истинной свободы, либо просто недовольства системой) пресекались бы скрытой инквизицией в процессе её самоуправления, что избавляло «мировую закулису» чаще, чем она считала нужным, от необходимости вносить «адаптационный» сигнал, вмешиваясь в работу системы?

— Только на основе самовоспроизводства её «генетического материала» по определённым принципам масонского типа. Такого рода самовоспроизводящаяся система толпо-“элитаризма” была впервые опробована в СССР, как преемнике Российской империи. Поскольку именно в России люди ощущали необходимость справедливости и свободы острее других государств, в которые «мировая закулиса» успела внедрить масонские ордена и ложи, — в России и произошла социалистическая революция раньше других государств.

Передача “опыта” от масонских братств к товарищам первой страны советов (а затем и в другие страны^[32]) планировалась «мировой закулисой» в течении одного поколения после революции — до того момента, когда должно было измениться соотношение эталонных частот биологического и социального времени. Если сама «мировая закулиса» и не понимала отчётливо это явление, то предчувствие того, что после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени «будет поздно», у неё было. Механизм передачи опыта как бы от масонов ко всему обществу^[33], как видно сейчас, был достаточно хорошо продуман. Главные принципы закрепления на века дисциплины (режима), подобного масонскому в государстве были следующие:

• Система воспитания и образования должна была с детства закладывать во вновь пришедшее поколение алгоритмику дисциплины типа «масонской», исключающей всякого рода своеволие, выходящее за рамки разрешённого системными ограничениями. Эта же система воспитания и образования призвана была на стадии детства и юности выбраковывать людей с отклонениями от заданных системой «нормальными» параметров, чтобы те уже никогда не смогли попасть в управленческие сферы деятельности государства, а всю жизнь оставались бы в сфере материального производства, либо (в случае определения их «опасными») изолировались от общества. Основой поддержания такого рода системы воспитания и образования явилась школа кодирующей педагогики и схоластики. Схоластическая культура мышления сформировалась в Западной Европе в IX — XII веках задолго до так называемого периода Возрождения, во времена зарождения европейской церковной инквизиции. На основе этой культуры выросла и утвердилась вся существующая система кодирующей педагогики, цель которой — напичкать обучаемых (как попугаев) готовыми мнениями по разным вопросам, не дав им методов выработки навыков самостоятельной интерпретации жизненных явлений, текстов и артефактов прошлого и настоящего. То есть, задача «мировой закулисы» была продлить систему кодирующей педагогики из церковно-монастырской в светскую, закрепить её и на этой основе воспроизводить нужный кадровый потенциал.
• Упреждающее замещение наукообразной ложью на базе марксизма основ методологии и диалектики, чтобы не дать легитимной науке выйти на нормальную для человека методологическую культуру воспитания и образования, чем самым поддерживать научный потенциал в государстве на уровне атеизма и кодирующей педагогики^[34].
• Создание соответствующей политической системы, которая закрепляла бы “достижения” сферы образования и воспитания в духе безусловной подчинённости толпо-“элитарной” иерархии масонского типа. И тут, конечно, «мировая закулиса» также как и в схоластике советской школы, оставила свои масонские метки. Если рассмотреть политическую систему в СССР (и странах социализма), то она во многом копирует масонскую иерархию. Это:
  • Дошкольное «зомбирование» разного рода: от ясельной безбожной “муштры” малышей до детсадовских игровых стандартов, определённых системой дошкольного воспитания.
  • Октябрятские организации, как первичное звено “посвящения” младших школьников (где первый раз было принято давать клятву на верность) для психологической подготовки ко вхождению будущих кадров в жизнь устойчивого толпо-“элитарного” атеистического общества.
  • Пионерские организации, как следующее звено “посвящения” для юношей и девушек^[35], «всегда готовых» отдать свои силы и жизнь — делу «мировой закулисы»^[36].
  • Комсомол, как последнее (третье снизу) звено “посвящения” перед вхождением в «правящую» партию^[37].
  • «Правящая» партия с её многоступенчатой иерархией давала возможность своим членам, прошедшим ритуал поручительства двух членов партии, кандидатского стажа и вступления, если член партии докажет на деле свою безусловную преданность делу партии (что и является сутью поддержки внутренней дисциплины в системе масонского типа на уровне партийных структур), вырваться вверх по её иерархии: либо по партийной^[38], «советской», линиям; либо по линии руководства производством; либо сделать научную карьеру^[39]…
  • Верховные Советы и Советы местных уровней («советская» линия карьеризма) — параллельный партийным органам контур управления, куда тоже как бы выбирали по принципу лояльности системе и принадлежности «правящей» партии.

  Естественно, что и сфера науки и сфера производства и партийная деятельность после этого была сверху донизу пронизана той самой дисциплиной, которую в членов общества закладывали с детства и поддерживали всей мощью схоластически-политического аппарата подавления любого вида инакомыслия. Кто был не согласен с системными ограничениями масонско-толпо-“элитарного” принципа, выбраковывался на той либо иной стадии “посвящения” в те сферы жизнедеятельности общества, которые были подальше от системы управления. В этом скрытая суть открытой светской инквизиции.

• Закрепление “достижений” политической системы и системы образования тоталитарно-режимным порядком поддержки послушания и дисциплины в обществе методами репрессивного аппарата на ранней стадии вхождения общества в устойчивый режим толпо-“элитарного” самоуправления при минимальном необходимом вмешательстве «мировой закулисы».
• Поддержка системы в такого рода балансировочном режиме после её вхождения в устойчивый режим самоуправления посредством качественно отрегулированной системы воспитания и образования, штампующей кадры, которые потом выстраиваются в иерархию масонского типа с помощью соответствующей политической системы государства по принципу «годен — не годен» для той или иной ступени существующей толпо-“элитарной” иерархии с выбраковкой тех, кто «не годен» для безопасного функционирования всей системы.

Нужно ли говорить, что на первой стадии, сразу после революции и Гражданской войны, советская система вошла именно в этот режим. Троцкисты, среди которых масонов было достаточно, победившие под знаменем социализма, торжествовали: впервые масоны заняли руководящие посты в первом советском государстве. На переходный период защиты советов от внешнего и внутреннего врага был создан работоспособный аналог фашиствующей “красной” инквизиции во главе с ЧК — НКВД, уничтожающий всех инакомыслящих так же жестоко, как и католическая инквизиция времён Филиппа IV. Его активная работа хронологически укладывается примерно в период смены поколений (1917 — 1941 гг.). Создавалось впечатление, что в отношении СССР масоны выполнили свою историческую миссию. Всё бы так, если бы не два основных фактора, направивших в другом направлении мировую историю и обнуливших все основные достижения «мировой закулисы» в отношении не только СССР, но и многих стран Европы:

• И.В.Сталин сумел внести своё содержание в выстроенную троцкистами и масонами советскую иерархию структур власти; он взял под свой контроль культурно-образовательный процесс в СССР; Сталин остановил распространение советско-масонского эксперимента^[40], оставив последний в границах СССР^[41].
• Взявшись бурно строить социализм по масонскому принципу, советский народ поддержал строительство социализма при И.В.Сталине; однако, после его ухода — не поддержал советский режим, поскольку изменилось его содержание.

Таким образом, «мировая закулиса» потерпела первое серьёзнейшее поражение, связанное с нежеланием Русской цивилизации подчиняться новому мировому порядку. И всё бы ничего (можно было попробовать ещё раз эксперимент с неудавшимся переустройством мира по “социалистическому” принципу, призвать опять масонов…), но было уже поздно: к тому времени, когда «мировая закулиса» ещё только думала, как бы убрать И.В.Сталина от управления в СССР после Второй Мировой войны с целью восстановить «масонскую» дисциплину в СССР, уже свершилось изменение соотношения частот биологического и социального времени. И.В.Сталин успешно провёл Русскую цивилизацию через опаснейший период, когда попытка создать из СССР толпо-“элитарного” монстра, предназначенного передать опыт на весь мир, могла окончиться для людей гораздо хуже. И миссию масонов, как тайной организации, на этом тоже можно считать законченной.

Можно констатировать объективную данность: момент изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени — последний рубеж, после которого масонство автоматически утратило свои качества — служить как эффективная система управления взятия власти, внедрённая в объекты управления (государства). Заметим, что речь идёт об основной функции масонства, на которую мы указали выше — передать (скопировать) свою модель взаимного подчинения одних людей другим на уровень государственных иерархий, создав устойчивую дисциплину «масонского» типа и поддерживая последнюю в “добровольном” режиме функционирования с применением новейшей системы открытой для всех, но не понятной большинству инквизиции в отношении любого инакомыслия.

В СССР основные достижения масонства были аннулированы стараниями И.В.Сталина, русского народа и «мировой закулисы» следующим образом:

• И.В.Сталин сумел наполнить «масонскую» архитектуру структуры иной внутренней алгоритмикой (дисциплиной), и государственная структура СССР с началом «культурной революции» и до ухода И.В.Сталина (1928 — 1953 гг.) в течении жизни одного поколения (25 лет) воспитала и дала образование широкому слою советских людей, которые никак не вписывались в «масонскую» дисциплину.
• Этот слой образованных советских людей (потенциальная управленческая база нового типа) оказался гораздо шире, чем слой народившихся капиталистов, в среду которого и было внедрено масонство, как система контроля за «масонской» дисциплиной в период перехода от капитализма к “социализму”.
• Появление в сфере технологий элементов науки об управлении, открывало потенциальные возможности моделирования процессов управления в социальной сфере вне компетенции масонства и «мировой закулисы» — каждому образованному советскому человеку.

  Правда наше отношение к тогдашней науке об управлении неоднозначно. Здесь надо рассмотреть несколько аспектов этого явления:

  • Первое издание книги американского математика Н.Винера «Кибернетика или Управление и связь в животном и машине» вышло в США и Франции в 1948 г. В 1958 году книга вышла в СССР на русском языке. В аннотации к русскому изданию «Кибернетики» сказано:

    «Книга, написанная своеобразным свободным стилем, затрагивает широкий круг проблем современной науки, от сферы наук технических до сферы наук социальных и гуманитарных. В центре — проблематика поведения и воспроизведения (естественного и искусственного) сложных управляющих и информационных систем в технике, живой природе и обществе. Автор глубоко озабочен судьбой науки и учёных в современном мире и резко осуждает использование научного могущества для эксплуатации и войны».

    Кибернетика Н.Винера примитивнее, чем ранняя «Тектология — всеобщая организационная наука» А.Богданова. Обе книги вызвали неприятие И.В.Сталина. Скорее всего именно по этой причине Кибернетика Н.Винера вышла на русском языке после ухода И.В.Сталина в мир иной. Дело в том, что И.В.Сталин искал “чистую” науку об управлении, которую в сегодняшнем исполнении представляет Достаточно общая теория управления (ДОТУ). Но таковой научная “элита” не представила при жизни И.В.Сталина. Обе имеющиеся книги (А.Богданова и Н.Винера) — своеобразная имитация ДОТУ, в которой отсутствует замкнутость процессов общественного управления и самоуправления на иерархически Высшее Объемлющее Управление, которое по отношению к обществу — Бог.

    Кибернетики СССР на базе книги Н.Винера как бы “крышевали” все дисциплины, где речь заходила о процессах управления. Последние входили в общую кибернетику большей частью как науки прикладного и технического характера, которые и вносили в неё содержание, наполняя почти пустое название. Однако, советские люди могли моделировать процессы управления на базе наук прикладного характера даже под “крышей” официальной кибернетики. Это открывало каждому думающему человеку в СССР потенциал для осознанного выхода в сферу общественного управления и самоуправления (при условии его отказа от атеистического образа мышления) из сферы технического управления, представленной кибернетикой в СССР. То есть, кибернетика с одной стороны легитимизировала исследования в области всех сфер управления, с другой стороны, взяла под свой контроль всех, кто этим хотел заниматься.

  • В России теория автоматического управления возводит себя к работам Ивана Алексеевича Вышнеградского (профессор Технологического института, министр финансов при Александре III в 1888 — 1892 гг.; годы жизни 1832 — 1895). Что касается ДОТУ, то она восходит к А.В.Вышнеградскому и техническим версиям теории автоматического управления просто в силу того, что у Н.Винера много слов о разном (хотя есть и интересные по своему содержанию фрагменты), но нет полноты представления о процессах управления и стройности в подаче читателю материала. А Тектология А.Богданова была практически недоступна широкому читателю и не оказала влияние на создание ДОТУ. То есть, ДОТУ — по своему предназначению — исторически более поздний аналог «всеобщей организационной науки» А.Богданова, не зависимый ни от неё, ни от кибернетики; и по сути своей ДОТУ проистекает из диалектики, точно так же, как и Тектология А.Богданова. Но версия диалектики, лежащая в основе ДОТУ, — иная, более мощная, нежели диамат с какими-то идеалистическими завихрениями, на который опирался Богданов, прошедший марксистскую школу.
• Советское общество в принципе было готово к отказу от марксизма, что необходимо было стимулировать «сверху» для перехода от атеизма к вере Богу, что открывало возможности к пониманию Достаточно общей теории управления (ДОТУ); в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) И.В.Сталин поставил вопрос о догмах марксизма.
• Не дожидаясь всего описанного выше, «мировая закулиса» стала укреплять лагерь мирового капитализма после победы СССР во Второй Мировой войне ХХ века. Это — тоже крупный сбой в Глобальном сценарии «мировой закулисы»: вместо того, чтобы стимулировать скорейший переход к псевдосоциализму масонского типа во всём мире (а в крупнейших странах капитализма — в первую очередь), она своими же руками вынуждена была укреплять ненавистного монстра ради борьбы с ещё более ненавистным своим же (как было задумано изначально) монстром — неудавшимся режимом в СССР.
• Организуя будущее противостояние лагерей “социализма” и капитализма сразу после Второй Мировой войны ХХ века, «мировая закулиса» поддержала экономическое и военное развитие США, как основного противника в будущем противостоянии СССР и всему лагерю соцстран, который контролировался из Москвы.
• После устранения И.В.Сталина остановить рост экономического и военного потенциала США «мировая закулиса» была уже не в силах. Это — ещё один крупный сбой в её Глобальном сценарии; попытки “опустить” США, которые являются до сих пор (и являлись всю вторую половину ХХ века) “агитпунктом” ненавистного «мировой закулисе» капитализма, происходят и в наше время.
• После устранения И.В.Сталина советский народ (и прежде всего — русский) не поддержали изменившуюся политику КПСС, руководство которой, употребляя государственную архитектуру структуры «масонского» типа, пыталось восстановить «масонскую» дисциплину; сделать это было уже невозможно в силу того, что И.В.Сталин сумел создать поколение людей, воспитанных и получивших образование не по «масонским» принципам.
• Неосознанное (в своём большинстве) сопротивление советского народа попытке восстановления в СССР «масонской» дисциплины выразилось в поддержке частью населения СССР западных ценностей (в том числе и “элитой”) вследствие хорошей работы западного “агитпункта” (больше выбирать было нечего); одновременно с этим большая часть населения стала неосознанно саботировать любые инициативы партии и правительства; всё это в совокупности с другими негативными факторами привело к краху курса на расширение “социалистического” лагеря к концу 70-х годов, а к концу 90-х — к распаду самого СССР.
• Последнее поставило «мировую закулису» перед необходимостью повторения эксперимента с созданием государств «масонского» типа через почти 100 лет после удачно начавшегося и много обещающегося но потерпевшего крах в России эксперимента с передачей «масонской» дисциплины в вéдение первого советского государства.

4. Современный аналог инквизиции — призрак церковной инквизиции

Как мы уже упоминали, капиталистические “свободы” в развитии подконтрольных государств не устраивают «мировую закулису». Распад СССР — во всех его субъективных и объективных причинах — стимулировал «мировую закулису» к повторению эксперимента почти 100-летней давности на территориях бóльшей части республик бывшего СССР и большинства государств Европы. Вместо “красных” революционных сил был взят современный подручный революционный материал — “исламский” террористический интернационал. Тем более, что к моменту распада СССР фактор “ислама” был уже испробован на самом СССР в ходе 10-ти летней войны в Афганистане и сделан вывод, что «советы» не сильнее “ислама”.

Попытка искусственной стимуляции революционных ситуаций в ряде государств с капиталистической формой общественного строя не привела к ожидаемому «мировой закулисой» результату. Основной причиной такого отрицательного результата явился молчаливый отказ населения России поддержать революционный сценарий. То есть, население России после распада СССР не захотело возвращаться в систему псевдосоциализма даже под давлением искусственно созданной открытой либерально-буржуазной инквизиции под благословением РПЦ в отношении большинства людей в России. Суть современной попытки повторения революционного эксперимента почти столетней давности состояла в следующем:

• После распада СССР быстро довести российскую “толпу” до такого состояния, чтобы она могла сравнить свою жизнь при “коммунистах” с буржуазно-либеральным существованием следующим образом:
  • При “коммунистах” мы жили в общем-то неплохо: была социальная справедливость даже при некотором подавлении инакомыслия всё было у всех: жильё, еда, бесплатное образование, медицина, льготы…
  • При либералах и капиталистах всё это отняла у нас олигархическая инквизиция, заставив работать на себя за копейки…

  После чего “толпа” под давлением надвигающейся нищеты должна была сделать вывод: долой капиталистов и олигархов с их инквизицией в отношении материальных благ, пусть опять будут “коммунисты”, пусть даже с ограничением инакомыслия, но у всех будет возможность пользоваться материальными благами, а не у отдельных олигархов.

• На базе массового недовольства планировалась управляемая “народная” революция, в которой масонам не привыкать брать власть в свои руки. Роль церквей при этом могла оставаться второстепенной при государственном ограничении прав церквей. Для этого была записана в Конституцию глава 13 — о том, что ни одна идеология не должна быть государственной. Основой же для ограничения инакомыслия скорее всего планировалась реанимация идей марксизма в его троцкистском исполнении с некоторыми современными модификациями, касающимися вариантов большой Идеи общества как бы социальной справедливости. Главными форпостами такого сценария на Западе были Англия, Франция и Испания.

Российская “толпа” не пожелала отказываться от свободомыслия в пользу материальных благ. Российская “элита” не захотела отказываться от материальных привилегий, полученных в результате распада СССР. Масонская дисциплина оказалась слабее жажды наживы в среде российской “элиты”.

И здесь можно задаться вопросом: как обстоят дела с современными возможностями «мировой закулисы» брать «власть» через масонов в государствах с капиталистическим типом политического строя?

— Для этого нужно рассмотреть основы устойчивого функционирования самой масонской системы.

• Во-первых, это иерархически организованная «костная» структура, которая держится на системе посвящений. Это:
  • Иерархия по посвящению сверху вниз, где каждому иерархическому уровню положено знать свою часть управленческой информации и руководствоваться последней.
  • Переход из одного уровня иерархии в другой возможен лишь по решению вышестоящего уровня иерархии — “смотрящих” за дисциплиной в нижестоящих.
  • Своеволие в получении управленческой информации, не соответствующей масонской иерархии, либо нарушение дисциплины, присущей иерархии, карается вплоть до физического уничтожения нарушителя.
• Во-вторых, на каждом уровне иерархии посвящения существует система социальных “льгот” и “привилегий”: чем выше, тем больше такого рода возможностей:
  • Одни возможности в социальной сфере (в том числе и финансовые) масоны могут получить согласно иерархическому статусу сами, поскольку им открыт особый доступ в “элиту”, а возможности последней (снимать монопольно высокую цену за “право” владения управленческими навыками) сохраняются на уровне внутрисоциального управления.
  • Другие возможности в социальной сфере масоны получают согласно их прямому целевому назначению через иерархию масонских структур, внедрённых в государственный аппарат.

То, что перечислено выше как «во-первых», это — основные идейно-информационные рычаги поддержки внутримасонской дисциплины и стимулы (средства) её идейно-политического функционирования. Что перечислено как «во-вторых», — дополнительные материальные стимулы (средства) поддержки масонской дисциплины и своеобразная система “вознаграждений” за проделанную работу.

Учитывая, что «менталитет» самих масонов^[42], как он изначально планировался «мировой закулисой», должен опираться в первую очередь на внутреннюю убеждённость в справедливости масонского дела, тип строя психики рабочей массы масонов должен безусловно соответствовать «зомби». А это возможно лишь при устойчивом функционировании тех идейно-информационных рычагов поддержки внутримасонской дисциплины, которые мы перечислили выше как «во-первых».

После того, как мы разделили информационные и материальные рычаги поддержки внутримасонской дисциплины, легко показать, что от первых к сегодняшнему дню практически ничего не осталось:

• Неудача с построением «Нового Мира» псевдосоциализма на базе СССР явилась крупнейшим пессимистическим ударом по всей масонской системе; после чего вера во всемогущество «мировой закулисы» серьёзно пошатнулась в среде «вольных каменщиков»^[43].
• Неудача с опусканием и обузданием системы западного капитализма и прежде всего — США^[44], также отнимает веру у масонов во всемогущество «мировой закулисы».
• Монополия «мировой закулисы» на знания управленческого характера (в том числе Глобального уровня) нарушена, что низводит систему посвящений до обычных “бижутерийных” ритуалов.

Последнее — основное объективное свойство состояния общества второй половины XX — начала XXI вв. Самое позднее, когда монополия «мировой закулисы» (в смысле хоть как-то политически заинтересовать масонов своей “особой” управленческой информацией) была упразднена это — время массового распространения сети Интернет, конец XX века^[45].

Появление в России (СССР) Достаточно общей теории управления (ДОТУ) в составе Концепции общественной безопасности (КОБ) поставило жирную “точку” на возможностях «мировой закулисы» манипулировать масонами с помощью информационных рычагов (перечисленных выше как «во-первых»).

А что же осталось от возможностей масонов, как особой системы, руководимой «мировой закулисой»?

То, что осталось, нами перечислено выше как «во-вторых». Однако, это же может себе позволить и “элита”. Чем же теперь масонство отличается от “элиты”?

— Только “бижутерией” (ритуалами посвящений, орденами, знаками, клубами…).

Причём то, что перечислено выше как «во-вторых», в условиях капитализма “элита” может получить и сама, не будучи масонами — вне заслуг перед «мировой закулисой». После чего “элита” может купить «власть»: сейчас «всё продаётся и покупается». А после этого творить вседозволенность вне масонской дисциплины.

Как показывает новейшая история “перестройки”, для русского общества важнее оказалось снятие алгоритмики подавления инакомыслия, чем наличие инквизиции в отношении материальных благ. Реванш троцкистского переворота до сих пор не состоялся. Самым опасным периодом были 1991 — 1996 гг. В этот период произошли несколько крупных попыток троцкистско-масонского реванша, под крышей Идеи марксизма.

Поняв, что на базе марксизма супер современной открытой инквизиции со скрытой сущностью уже не реанимировать, «мировая закулиса», как мы понимаем, зашла в тупик. Тупик «мировой закулисы» выразился на практике в двух моментах:

• это невозможность проведения сценария под вывеской марксистской Идеи, и
• последующая за ней невозможность найти замену явно устаревшей и не популярной марксисткой Идее.

Последнее проявилось почти 10 лет назад, когда в России вдруг судорожно начали искать «национальную идею России». Процесс поиска «национальной идеи России» был запущен с подачи государства. О том, что из этого получилось, рассуждает писатель и культуролог Андрей Столяров в интервью «Национальная идея России — за секунду до взрыва», опубликованному на сайте Росбалт.RU 31 января 2005 года^[46] (выделения жирным и сноски — наши):

«Прошло уже целое десятилетие с тех пор, как первый президент России Борис Ельцин заявил о том, что нам нужна собственная государственная доктрина. Однако, несмотря на все предпринятые усилия, в этом вопросе мало что изменилось. Ни национальной идеи, ни сформулированной на её основе стратегии государственного развития у России по-прежнему нет. Между тем ситуация в мире становится всё напряженнее, а запрос на глобальный проект, обозначающий российские интересы, — всё острее.

О закономерностях рождения национальной идеи и перспективах этого явления для России рассуждает известный писатель и культуролог Андрей Столяров, лауреат состоявшегося в конце 2004 года Всероссийского конкурса интеллектуальных проектов «Идеи для России» за свою работу «Русский мир».

— Почему же в нашей стране, пережившей в последние годы целую лавину кризисов, этого (нахождения «национальной идеи» — наше пояснение) до сих пор не произошло?

— Пассионарность современной России пока не критична. Во-первых, из-за демографической катастрофы — низкой рождаемости и, соответственно, малого количества молодёжи, которая в основном и является носителем пассионарных (можно сказать — революционных — наше пояснение) идей. А во-вторых, из-за непрекращающейся эмиграции. Ежегодно Россию покидает около ста тысяч людей. Причём, в значительной мере — хорошо образованных, обладающих высокой личной активностью.

Тем не менее, свободная энергетика в стране есть. Об этом свидетельствует образование множества экстремистских движений — от скинхедов и крайних националистов до антиглобалистов, «зелёных», молодых коммунистов и «идущих вместе». Движения эти пока малочисленные и, несмотря на отдельные шумные акции, серьёзной силы собою не представляют. Однако если произойдёт их ориентация по единому вектору, если появится проводник, аккумулирующий социальные токи, то они могут стать тем запалом, через который пламя распространится на всю нацию.

— Каковы же, на ваш взгляд, очертания будущей национальной идеи, которая должна родиться из этого пламени?

— В смысловом пространстве России сейчас присутствуют два проекта, претендующих на статус национальной идеи. Это либеральный проект и патриотический проект.

Либеральный проект имеет несомненные преимущества. Во-первых, он внятен, это — рыночная экономика и гражданское общество. Понятно, как это можно осуществить. А во-вторых, есть убедительные примеры реализации данной идеи. Соединённые Штаты, Европа, Япония демонстрируют высокий уровень жизни, стабильный экономический рост, наличие гражданских прав и свобод.

Тем не менее, в России либерализм работать не будет. Эффективную рыночную экономику нам не построить просто из-за природных ограничений. Это известно давно, однако во внимание почему-то не принимается. Между тем, среднегодовая температура в России ниже, чем в ведущих индустриальных державах, а это значит, что у нас существенно выше неизбежные накладные расходы: на толщину стен, на фундаменты, на прокладку коммуникаций, на отопление. Производство в России всегда будет менее выгодно, чем на Западе. И если раньше, до эпохи глобализации, это принципиального значения не имело, то теперь, в условиях открытого мирового хозяйствования, российская экономика оказывается заведомо неконкурентоспособной.

То же самое и с гражданским обществом. Развитое гражданское общество — это очень дорогая структура. Оно требует колоссальных количеств людей, занятых в непроизводительной сфере: в общественных организациях, политических объединениях, инициативных группах. Оно требует целой армии квалифицированных юристов, независимой экспертизы, обширной, многоступенчатой, разветвлённой судебной системы. Это тоже — громадные накладные расходы, нести которые мы просто не в состоянии.

К тому же в России не работает метафизика либерализма. Лозунг «Обогащайтесь!», выдвинутый в своё время российскими либералами, действует только в протестантской среде. А в реальности, сформированной православием, к которой принадлежит большинство россиян, — и крещённые, и верующие, и атеисты — ни спасение, ни оправдание жизни с экономической деятельностью не связаны. Они связаны только с верой. Богатство в России — не признак спасения. Скорее — наоборот.

— А есть ли перспективы у патриотического проекта?

— Собственно говоря, это вообще не проект, если подходить к нему с требованиями социотехнологических практик. Это пока лишь конгломерат рыхлых мечтаний. Тут и ностальгия по СССР, предполагающая его реконструкцию, и мессианско-имперский комплекс, опирающийся на армию и православие, и фантом евразийской идеи, которая непонятно в чём заключается, и авторитарное государство по чилийскому или китайскому образцу. И — «давайте поднимем нравственность на небывалую высоту», и — «давайте посадим везде честных чиновников», и — «давайте изберём умного царя (президента)»… В общем, нет работающей идеи, нет концепции, нет мировоззрения, нет проекта, все — в разные стороны, непонятно, что будет…

А между тем, в рассогласованной российской реальности образуется всё больше лакун, где скапливается внесистемная пассионарность^[47].

— Что же, по вашему мнению, следует предпринять?

— Прежде всего, необходимо понять, что национальная идея, обеспечивающая прорыв этноса в будущее, — это не игра случая, не каприз природы, не умысел одного человека. Это — историческая неизбежность, сопровождающая тотальные кризисы. Новая матрица, новая согласованная реальность всё равно возникнет, хотим мы этого или нет. Новое сопряжение между личным и трансцендентным (запредельным по отношению к какой-либо определённой сфере, к миру в целом — наше пояснение) всё равно восстановится.

Однако произойти это может спонтанно — в виде гигантского протуберанца (громадные, протяжённостью до сотен тысяч километров, плазменные образования в солнечной короне — наше пояснение), от «земли» до «неба», сжигающего всё вокруг^[48], а может — постепенно, целенаправленно, при пониженной социальной температуре, в амортизирующем поле культуры, которое будет держать весь выброс энергии под контролем^[49].

Существует техника безопасности на производстве — набор элементарных правил, который помогает работнику избежать гибели или травмы. Такую же технику безопасности необходимо иметь и в обществе. Например, при работе с высокими социальными потенциалами. Не надо ждать, пока полыхнёт. Не надо гадать — грянет или не грянет? Громоотвод ставят раньше, чем в дом ударит молния.

Национальную идею России следует создавать немедленно, в опережающем, безопасном режиме. Только так можно будет направить энергию социального термояда в позитивное русло^[50]».

Как видите, в статье много умолчаний, касающихся сути «национальной идеи России» и того, кто будет хозяином новой «национальной идеи». Однако, в статье констатируется факт, что такой Идеи на сегодня не существует. А значит не существует и серьёзной идейной основы для становления современной инквизиции. Но «создавать немедленно, в опережающем, безопасном режиме Национальную идею России» — такая потребность есть. И эта потребность объясняется опасностью скопления «внесистемной пассионарности» при утверждении что «новая матрица, новая согласованная реальность всё равно возникнет, хотим мы этого или нет».

Но, как видно из интервью, Андрею Столярову скорее всего Идея КОБ не приемлема. А других Идей не имеется. Возникает парадокс: потребность в новейшей инквизиции существует у «мировой закулисы», а Идеи, под покровом которой её можно было бы внедрить в российское общество — не существует. Все идеи мелкие и по словам А.Столярова представляют собой «конгломерат рыхлых мечтаний».

Причём скорее всего, РПЦ имела возможность приподняться в процессе затянувшейся “перестройки” лишь вследствие того, что реванша Идеи марксизма не произошло, а новейшей «национальной идеи России» в рамках очередной модификации библейской концепции так и не найдено. Таким образом, вопреки статье 13 Конституции России, на сегодня доминирует православная церковь, как основная Идея для российской “толпы”. Но этого мало: начиная с 2004 года РПЦ, закрепившись «тихой сапой» материально и отчасти “духовно” на землях России^[51] — пока в России шла невидимая борьба между либеральным западным проектом (представлен ельцинскими либералами, которые до сих пор сидят в правительстве России) и Русским проектом (представлен КОБ) — решила брать реванш, становясь фактически представителем главной «национальной» Идеи России. Кстати сказать, для этого кто-то (скорее всего из так называемых “патриотов” России) аккуратно (в 1997 году, когда стало ясно, что с марксизмом покончено, а «национальной идеи России» не найти) оставил в Федеральном законе брешь, противоречащую 13-й статье Конституции^[52]:

«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О свободе совести и о религиозных объединениях

Принят Государственной Думой 19 сентября 1997 года

Одобрен Советом Федерации 24 сентября 1997 года

Федеральное Собрание Российской Федерации, подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений, основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством, признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии её духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоящий Федеральный закон».

Выделенное нами жирным является оговоркой о какой-то особой роли православия. С 1997 года и по сей день эта оговорка-лазейка употребляется иерархией РПЦ и её светскими кураторами для укрепления позиций РПЦ как средства, при помощи которого можно будет реанимировать современную инквизицию и давить инакомыслие с уровня государства. И это несмотря на то, что Статья 4 вышеупомянутого Закона гласит:

«Статья 4. Государство и религиозные объединения

1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учётом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания; не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону; обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях».

Выделенное нами жирным о «невмешательстве государства», мягко говоря, не выполняется. РПЦ и её деятельность поддерживается не прямо государством, а опосредованно — через государственных чиновников всех видов властей, лояльных к иерархам РПЦ.

8 августа^[53] 2004 года об этом заговорило «Радио Свобода». В передаче под названием «Корпорация православного действия и новейшее средневековье» ведущий Дмитрий Волчек беседует со Станиславом Белковским^[54] (их диалог мы приводим в сокращении^[55]):

«Дмитрий Волчек: Во вторник в Москве было объявлено о создании Корпорации православного действия (КПД)^[56]. Её организаторы объявили, что целью Корпорации является возрождение роли православия, как одной из основных составляющих российской политической и социальной системы, формирование новой политической элиты в противовес старой, воспитанной на американском проекте эпохи Ельцина и создание новых православных масс-медиа. О создании православной корпорации и других событиях недели мы будем говорить с гостем нашей программы — президентом Института национальной стратегии Станиславом Белковским.

Станислав Александрович, я бы хотел начать разговор о проекте Корпорации православного действия, вдохновителем которого вы являетесь, не с технических моментов, — какие олигархи собираются вас финансировать, будет ли создан православный телеканал, возможно, об этом спросят наши слушатели, — а с вашего тезиса, который мне показался очень интересным. Тезисом о начале эпохи новейшего средневековья, эпохи, которая требует соответствующего идеологического оформления.

Станислав Белковский: На мой взгляд, мы вступаем в эпоху, в который фактор собственно религиозности, фактор религиозного противостояния будет играть гораздо большую роль, чем в минувшие 50 лет, прошедшие под знаком доминирования атеистических гуманистических ценностей. И то, что сегодня мы видим в международной политике, об этом достаточно красноречиво свидетельствует. На мой взгляд, приход новой эпохи подготовлен ключевой державой эпохи предшествующей — Соединёнными Штатами Америки. И всю проблему международного терроризма, события 11 сентября 2001 года, последовавших за этим войн в Афганистане и Ираке можно рассматривать в этом контексте.

Дмитрий Волчек: Вы недавно очень точно заметили, что Путин президент-постмодернист. Потому что семиотика, знаки имеют для него большее значение, чем грубая политическая реальность. Православие вы воспринимаете как один из таких декоративных знаков, который можно заменить на другой, как, скажем, переключить каналы телевидения с богослужения на футбольный матч, скажем?

Станислав Белковский: Я думаю, что в путинском окружении в значительной мере так оно и есть. Но это не отменяет того факта, что новая эпоха, эпоха новейшего средневековья начинается. Начинается она независимо от того, что думает об этом Путин или, тем более, его клевреты (приспешники, приверженцы, не брезгующие ничем, чтобы угодить своему покровителю — наше пояснение). Если они окажутся адекватными этой эпохе, то их судьба в этой эпохе будет более или менее благоприятной. Если окажутся неадекватными, они будут выброшены на обочину политических и исторических процессов».

Последнее, выделенное нами жирным, является практически ультиматумом президентской власти, в котором предлагается поддержать РПЦ, иначе «их судьба в этой эпохе будет … менее благоприятной». Сам же С.Белковский по нашему мнению — периферия «мировой закулисы» в России. Таким образом, летом 2004 года Идеей прикрытия новейшей инквизиции было оглашено опять псевдохристианство. Об этом С.Белковский и говорит, как «о начале эпохи новейшего средневековья, эпохи, которая требует соответствующего идеологического оформления». В.Путину предложена именно эта Идея, как бывшему чекисту: сначала собрать государство в единое целое, отняв у олигархов “право” владения собственностью России и передав это “право” своим чекистам, а затем начать инквизицию под прикрытием православия.

Таким образом, видимо уже к 2000 году, «мировая закулиса» увидела возможный переход России от либерализма к очередной модификации фашизма. Поэтому и подвели профессионального чекиста с супругой к картине «Менины»^[57] в Испании летом 2000 года — сразу после инаугурации^[58]. Однако, как человек, В.Путин не подходит на роль главы “святой” инквизиции^[59]. И вот уже более 5-ти лет в России и в этом смысле ничего хорошего для «мировой закулисы» не получается. Если нельзя действовать в сговоре с первым лицом государства, то ищутся возможности воздействия на него и на обстоятельства вокруг него через окружение. Это — иерархия РПЦ, политическое окружение и чиновничество всех видов власти.

Об этом беседуют Д.Волчек и С.Белковский, вспоминая масонов с нескрываемой ностальгией (выделения жирным — наши):

«Дмитрий Волчек: Ещё один терминологический вопрос: почему именно корпорация, а, скажем, не союз, не сообщество, не „круглый стол“? Корпорация — такое чуть ли не масонское слово.

Станислав Белковский: Потому что тем самым мы хотели подчеркнуть склонность этой корпорации к прямому действию и к прямой интеграции в политический и околополитический процессы. Слова же „союз“, „сообщество“, тем более „круглый стол“ в последние годы были, к сожалению, в социальной и политической практике весьма серьёзно дискредитированы и девальвированы.

Дмитрий Волчек: Одна из ваших задач — формирование новой элиты. А как практически вы собираетесь её формировать?

Станислав Белковский: Здесь есть несколько путей. Самым простым и правильным путём пошёл Борис Николаевич Ельцин в своё время в конце 1991 года. Он прекрасно понимал, что с партийной элитой прошлых лет он не сможет реализовать американский проект, носителем идей которого он был. В этом смысле надо сказать, что, в отличие от Владимира Владимировича Путина, Борис Николаевич Ельцин был абсолютно чёток, ясен и последователен в своих действиях, был наделён единой стройной внутренне непротиворечивой концепцией трансформации страны. Назначив Гайдара и Чубайса 6 ноября 1991 года и открыв шлюзы для вертикальной социальной мобильности, для притока огромного количества молодых людей, которые взросли на американском мифе и жили мечтой о том, что Россия станет такой же, как Америка, он и создал эту элиту буквально в течение нескольких месяцев, если не недель. Соответственно, у Владимира Путина тоже была такая возможность, но он ей пока не воспользовался и я не уверен, что в силу своей ментальности, своего психологического склада Путин способен к таким подобным ельцинским действиям. Поэтому эта элита будет произрастать новая, идущая на смену элите американского проекта, вокруг православной церкви, вокруг пассионарных фигур, как духовных, так и светских православных. Собственно это будет остов, костяк новой элиты, которая будет постепенно замещать элиту американского проекта и через несколько лет сможет сыграть ключевую роль в формировании властных структур страны. Если же такая элита сформирована не будет, то я не считаю дальнейший сценарий развития России слишком оптимистичным.

Дмитрий Волчек: Она только будет или в какой-то степени уже существует? Существуют ли какие-то персонажи, фигуры?

Станислав Белковский: Людей, на мой взгляд, в значительной степени больше, чем ныне существующий властеносителей. Другое дело, что не существует механизма вертикальной социальной мобильности^[60]. Сегодняшняя элита вцепилась всеми когтями в занимаемые ею социальные позиции, поскольку нет центра ротации элит, которым в прошлой системе был президент Ельцин, соответственно, никакой ротации, никакой вертикальной мобильности не происходит. Региональная элита не перетекает в федеральную, не происходит никаких изменений на федеральном уровне, соответственно, не происходит поэтому и на региональном, поскольку система закупорена сразу в нескольких точках. Соответственно, возникает затхлость, гниение, запах которого для нас достаточно ощутим. Но человеческий ресурс, интеллектуальный ресурс, нравственный ресурс для такой динамики для формирования новой элиты, безусловно, есть».

Начало 2005 года ознаменовано разговорами о создании единого православного канала вещания на всю Россию. На сайте «Агентства политических новостей» 2 февраля 2005 г. появилась статья Юрия Солозобова «Придите, „оглашённые“, придите!» (выделения жирным и сноски — наши):

«В жизни православной России произошло долгожданное и знаковое событие — появился первый полностью православный телеканал. В городе Первоуральске под Екатеринбургом произошло то, чего Русская православная церковь до сих пор не могла добиться трудными переговорами на самом высоком уровне. Телестанция „Союз“ полностью изменила сетку вещания: она перестала транслировать НТВ и отвела большую часть эфирного времени религиозным программам^[61]. Похоже, что это только начало новой медиа-политики РПЦ, направленной на вовлечение в социальную связку “оглашённых”^[62]. О том, что необходима „информационная революция православия“ уже не раз говорилось на АПН, в том числе при создании Корпорации православного действия.

Напомним, что сам Патриарх Московский и Всея Руси Алексий Второй в конце прошлого года заявил, что в России нужно создать общенациональную православную газету, телеканал и радиостанцию, которые бы отражали христианский взгляд на мировые проблемы. На открытии фестиваля “Вера и слово” Алексий Второй, обращаясь к собравшимся, сказал: “Мы призываем всех работников СМИ, нести людям добро и правду, помнить о том воздействии, которое они способны оказать на умы и души людей. С горечью приходится признать, что подача материалов о церковных событиях порой тенденциозна и враждебна. А ведь большая часть наших соотечественников принадлежит к православной традиции, и всей душой стремится к Церкви, чувствуя, что только здесь можно найти ответ на главные вопросы жизни и получить духовную поддержку”. Патриарх отметил вредное воздействие на общественное сознание пропагандируемого в СМИ культа насилия, жестокости и наслаждения. Алексий II заявил о необходимости полнее и достовернее освещать деятельность РПЦ, разъясняя позицию Церкви по всем основным вопросам современности…

На днях министр культуры и массовых коммуникаций России Александр Соколов назвал вполне реальным создание общероссийского православного канала. Хотя Соколов и отметил информативность и профессионализм многих православных сайтов, но сегодня в Рунете только каждый тысячный сайт — православный. Общая дневная аудитория всех религиозных сайтов Рунета составляет лишь около 60 тысяч посетителей (около 0,3% от общей аудитории), из них православные сайты посещает 51%. Этот канал массовой коммуникации по охвату не идёт ни в какое сравнение с телевидением, поэтому министр культуры считает, что „телевидение должно помочь привнести в семью утраченные духовные ценности“. Сегодня, по его мнению, совершенно недостаточно наличия одной передачи „Слово пастыря“ на федеральном канале. Тем более, что с чисто технической стороны появлению общероссийского православного канала ничто не препятствует».

Из этой же статьи можно узнать, что:

«Центр Юрия Левады провёл опрос об отношении россиян к различным институтам власти и общества. По данным исследования, вполне доверяет Церкви 41% россиян. Не доверяют — 8% (в 2001 г. не доверяющих Церкви было 12%). Таким образом, Церковь занимает второе по популярности место после президента. По результатам аналогичного опроса, проведённого компанией ‘ROMIR Monitoring’ рейтинг доверия Церкви у россиян ещё выше и составляет 73%.

Сегодня, когда рейтинг президента и иных государственных институтов стал заметно снижаться, Церковь оказалась одной из немногих устойчивых социальных корпораций. Третье место в рейтинге доверия традиционно занимает Армия. Случайно так совпало или нет, но вчера (1 февраля 2005 г.) по каналам РИА „Новости“ прошло сообщение, что с 20 февраля на 57 частоте начинает тестовое вещание на Москву и Московскую область первый в России военно-патриотический телеканал „Звезда“. С конца года планируется расширить территорию вещания канала в 51 регионе страны, что позволит телеканалу получить статус федерального.

В перспективе такие мощные массовые коммуникации позволят создать социальную связку для патриотически настроенных граждан России. Во время системного кризиса государственных институтов Церковь и Армия, имеющие максимальный рейтинг доверия, могут стать местоблюстителями верховной власти, как это не раз бывало во время русской Смуты».

Если объединить усердия и инициативы церкви, средств массовой информации и государства, получится полицейское государство (идеологическая власть РПЦ + силовой блок + передел собственности в пользу “чекистов”)^[63] под покровом православной Идеи. Роль главного инквизитора в нём должны поделить высший иерарх РПЦ и президент. Как мы считаем, второй этого не желает. Зато множество чиновников и тех, кто присягнул на верность церкви, создают вокруг президента обстановку, в которой он вынужден постоянно лавировать между “либералами” и “патриотами”. А государство от этого много теряет, поскольку по отношению к управлению президента провокация следует за провокацией^[64].

Можно ещё много рассуждать о намерениях РПЦ и сопутствующих этому намерениям околовластных структур под покровом Идей православия — установить новейшую модель инквизиции в России. Но к этому необходимы ещё и внутренние законодательные условия, которые служили бы средством проведения в жизнь новейшей модели инквизиции. Причём эти законодательные условия должны быть такими, чтобы произвол с их помощью был не исключён. Последние новости в сфере изменения налогового кодекса как раз подходят под эти условия. Сайт newsru.com 1 февраля 2005 года опубликовал сообщение «Президент предлагает дополнить Налоговый кодекс конфискацией имущества»^[65] (выделения жирным и сноски — наши):

«Президентские поправки в Налоговый и Уголовный кодексы полностью соответствуют пожеланиям генпрокурора Владимира Устинова и сулят большие проблемы бизнесу. По данным «Коммерсанта», президент предлагает вернуть в качестве меры наказания за любые преступления конфискацию любого имущества. Вторая инициатива даёт налоговикам право взыскивать налоговые штрафы без участия суда^[66].

Президентские законопроекты, направленные на ужесточение налогового и уголовного законодательства, пока ещё не получили статус официальных документов. Однако стадию предварительного ознакомления в правительстве уже прошли и обсуждались на заседании комиссии по законодательству при вице-премьере Александре Жукове.

Уголовный кодекс предлагается дополнить статьёй «Конфискация имущества» в качестве «иной меры уголовно-правового характера». То есть вернуть конфискацию как меру уголовного наказания, что в настоящее время не практикуется. При этом конфисковывать предлагается не только деньги, ценности и другое имущество, полученное в результате преступления, как это происходит сейчас, но также доходы и прибыль от этого имущества. Конфисковывать можно будет даже имущество, «переданное осуждённым другому лицу, если у этого лица имелись основания полагать, что оно получено в результате преступных действий». «То есть если сотрудники ЮКОСа были бы сочтены лицами, имевшими основания догадываться о преступных действиях главы компании Михаила Ходорковского, который выплачивал им зарплату, то заработанные ими средства можно было бы конфисковывать», — отмечает газета.

Ужесточить предлагается меры не только уголовного, но и административного характера. В рамках «усовершенствования процедур урегулирования споров» предлагается разрешить налоговикам взыскивать с налогоплательщиков штрафы в бесспорном порядке, то есть без решения суда. Правда, только в том случае, если проштрафившийся налогоплательщик в определённый налоговиками срок (не менее 30 дней) сам не обжалует решение налоговых органов о взыскании штрафов. Тот факт, что у налогоплательщика может просто отсутствовать информация о вынесенном налоговиками решении, разработчиков не смущает.

Доказывать необходимость наложения штрафа и его размер на налогоплательщика налоговый инспектор будет не суду, а вышестоящему налоговому органу, то есть своему начальнику. То есть налоговики получат право самостоятельно признавать налогоплательщиков виновными и в бесспорном порядке взыскивать налоговые долги, пени и штрафы. Налогоплательщику же останется только обжаловать в суде уже не решение налогового органа, а сам факт взыскания с него денег и самостоятельно доказывать свою невиновность.

Под удар попадут не только предприятия, но и граждане. Сейчас вопрос о любых финансовых претензиях налоговых органов к физическим лицам независимо от того, долг это или штраф, решается через суд. Причём доказывать вину налогоплательщика должны сами налоговики. Согласно предложенным поправкам, в отношении физических лиц предлагается установить порядок, аналогичный порядку, предусмотренному для юридических лиц. То есть взыскивать налоги в обход суда.

Если эти поправки будут приняты, проверяющие органы смогут парализовать работу или даже обанкротить практически любое предприятие, прогнозирует издание».

То есть, при общем благословлении “святой” православной иерархии предлагается уже в этом году установить основной элемент инквизиции как по отношению к “недобитым” олигархам, так и по отношению ко всем, кто попадёт в немилость к местным и федеральным властям во имя «наведения “святого” и “нравственного” порядка в России именем Иисуса Христа». В этом отношении историческая преемственность не могла не найти своего отражения в недавних событиях религиозного плана (выделение жирным — наше)^[67]:

«В открытии фестиваля «Вера и слово», которое проходило в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя, приняли участие Святейший Патриарх Московский и Всея Руси АЛЕКСИЙ II, Святейший Патриарх Сербский ПАВЕЛ, полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Георгий ПОЛТАВЧЕНКО, министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр СОКОЛОВ, министр регионального развития Владимир ЯКОВЛЕВ, министр обороны России Сергей ИВАНОВ.

Как сообщает корреспондент ИА «Русский Север», во время открытия фестиваля в зале делегация Испании во главе с министром обороны страны Хосе БОНО торжественно передала крест с главного купола Софийского собора в Великом Новгороде, который в 1942 году, во время Великой Отечественной войны, был вывезен в Испанию».

Главное — начать. Понятно, что такой порядок должен быть благословлён иерархами православной церкви и должен быть поддержан населением, поскольку благие лозунги, в нашем понимании, планируются сделать не намного отличающимися от революционных идей. Типа: «наведём справедливость в России», «избавим народ от засилия олигархов и капиталистов» и «дадим возможность каждой семье зарабатывать себе на пищу и нормальное жильё». За это люди должны стать послушниками церкви, а кто уклонится, тому не дадим возможность вести свой бизнес, как отступнику от “святой” веры. Главное здесь — лояльность власти и РПЦ. Это, конечно, лишь рассуждения. Но под покровом большой Идеи и не такое бывало в истории толпо-“элитарных” государств.

5. Суть современной инквизиции и её возможный исход

Начнём с того, что вспомним определение инквизиции, данное нами в 1-й главе этой работы. Под инквизицией следует понимать осуждение и преследование господствующей церковью инакомыслящих — вероотступников.

К этому определению можно ещё добавить следующее, что мы знаем про инквизицию на базе исторического опыта: Инквизиция, согласно данным ей при утверждении привилегиям, не была ответственна ни перед каким государственным учреждением и не была подсудна никакому светскому суду.

Выше мы достаточно подробно рассмотрели варианты церковной и светской инквизиции из прошлого. Общий вывод из полученного опыта мы можем сделать следующий: инквизиция никогда не была полностью подчинена государству — в ней всегда была немалая доля надгосударственного вмешательства в общественные процессы, идущие в государстве. Так, во времена церковной инквизиции ответственность за осуждение, преследование и кару инакомыслящих брала на себя верхушка церкви, а не светская власть. Последняя лишь верноподданно подчинялась церковной иерархии, а если не подчинялась, то наказывалась именно верхушка государственной власти, а не глава инквизиции. Именно поэтому короли и цари считали для себя безопаснее быть в хороших отношениях как с главами церковных иерархий, так и с “великими” инквизиторами. Примерно такая же история была и во времена светской инквизиции при масонском руководстве процессом осуждения, преследования и кары вероотступников. Политическая система марксистского СССР с помощью новейшего аппарата подавления инакомыслия ЧК — НКВД (в первую очередь и с начала создания) работала по тому же принципу, что и церковная инквизиция. При этом в государственной верхушке СССР трепетно относились к деятельности вышеуказанных органов подавления инакомыслия^[68].

Ясно, что внешнее управление по отношению к библейской цивилизации до сих пор осуществляла «мировая закулиса». Курс «мировой закулисы» на будущее можно узнать, познакомившись с её очередной модификацией современной инквизиции. Нам в этом помог один из посвящённых (периферия «мировой закулисы»), которого мы уже цитировали в предыдущей главе:

Станислав Белковский: элита будет произрастать новая, идущая на смену элите американского проекта, вокруг православной церкви, вокруг пассионарных фигур, как духовных, так и светских православных. Собственно это будет остов, костяк новой элиты, которая будет постепенно замещать элиту американского проекта и через несколько лет сможет сыграть ключевую роль в формировании властных структур страны.

В общем-то в этом ничего нового нет. Всё старо как оба библейских Завета. Планируется с помощью некого сценария завершить затянувшуюся “инквизицию” либерально-проамериканской “элиты” с заменой её на доморощенную “элиту”, которая будет духовно полностью замкнута на верхушку православной церкви России. И это называется — «новейший патриотический проект»^[69]. Как видите, ничего нового:

• На вершине государь, лояльный церкви и её новейшей системе инквизиции (о сути этой инквизиции скажем чуть позже).
• Ниже “элитная” прослойка — подчиняющаяся государю и иерархии РПЦ.
• Ещё ниже «средний класс» так называемых «предпринимателей», которые:
  • будут успешно работать на себя и государство и отдавать “десятину” (в лучшем случае) церкви, если будут подчиняться вышестоящим в иерархии;
  • будут давиться всей мощью государственной системы подавления инакомыслия при кураторстве РПЦ с помощью новейших средств подавления «предпринимательства», не вписывающегося в новейшую форму толпо-“элитарного” строя России (который скорее всего будет чем-то вроде гражданско-полицейского при сохранении части демократических “свобод” и “рынка” по оглашению как бы для всех граждан);
  • те «предприниматели», которые несмотря на давление на них не будут становиться лояльными вышестоящей иерархии, будут лишаться своих дел методом налогово-полицейского давления на их предприятия: “благо” для этого якобы президент (точнее — администрация президента) уже скоро внесёт в Думу закон об ужесточении налоговых мер в России^[70], а правоохранительные органы будут всегда готовы отработать решение налоговиков, если потребуется.
• Ещё ниже — наёмные работники, не имеющие по сути вообще никаких прав в этой иерархии.

В соответствии с «новейшим патриотическим проектом» в эту иерархию никак не вписываются льготники, пенсионеры, и вообще весь социальный блок. С пресловутой «монетизации» и начался активный этап реанимации в России призрака инквизиции в 2004 — 2005 гг. Ясно, что «монетизация» нацелена на обнуление в недалёком будущем всех социальных гарантий, оставшихся от времён СССР. Это — так, поскольку денежные компенсации “сожрёт” инфляция, даже если государство будет “индексировать” выплаты: всего не учтёшь^[71]. При инфляционной экономике индексация приводит к постоянной инфляции. Поэтому, нужно в первую очередь ориентироваться на перевод экономики в другой режим работы, а это уже другая концепция. Но в ещё более недалёком будущем тех, кого «монетизировали» в социалке, обкрадут в тех местах, куда они сунутся со своими отвоёванными за январь 2005 года правами^[72].

В эту иерархию никак не вписывается и система бесплатного образования. То есть:

• студентом в недалёком будущем сможет стать только тот, кто принадлежит ступеням иерархии не ниже «среднего класса»; а значит и вся система высшей школы — тоже автоматически должна попасть под алгоритмику новейшей церковной инквизиции, поскольку вся «средняя» “элита” должна быть лояльна вышестоящим в иерархии;
• поскольку система среднего и дошкольного образования вписаны в систему «высшей школы» и академической науки (о которой здесь наверное излишне говорить: ясно, что в неё планируется тщательный отбор лояльных кадров), то среднее и дошкольное образование конечно же в этой системе будут штамповать кадры, лояльные всей толпо-“элитарной” иерархии^[73];
• ясно, что вопросом «какой быть науке» будут заниматься новейшие инквизиторы.

Всё вышеизложенное — лишь часть устаревшего и возможно откорректированного глобального сценария, в котором главная роль в ближайшем будущем отведена РПЦ. Иерархию РПЦ устраивает такой сценарий. И в нём РПЦ, конечно же не станет жалеть малоимущих, льготников, пенсионеров и студентов: иерархия РПЦ будет лояльна лишь к тем, кто приносит церковную прибыль. Что ей толку с пожертвований малоимущих. Вот бизнес «средний» и «крупный» жертвует сразу и много. А кто недоплачивает и скупится для церкви, — для того есть новейший алгоритм инквизиции: налоги^[74], правоохранительные органы и армия (готовится проект закона о том, что применение армии в антитеррористических операциях сможет разрешать не только верховный главнокомандующий…).

Однако, ещё какое-то время, которое понадобится для передачи “полномочий” от «элиты американского проекта» к «новой элите» (как нам “напророчествовал” С.Белковский) РПЦ будет играться с “толпой” в самую гуманную церковь в мире. Она поддержит в России инквизицию «ненавистных олигархов» (из «американского проекта»), которые уже назначены «самыми виноватыми» за опускание более 80% населения России за годы “перестройки” в относительную нищету^[75] и конечно же за «монетизацию», которая призвана “добить” терпение российской “толпы”^[76]. Поэтому не будет большой неожиданностью, если РПЦ поддержит какую-нибудь “розово-оранжевую” революцию^[77] в ближайшем будущем России ещё и по следующим причинам:

• Добровольно скорее всего правительство либералов не покинет своих постов.
• Поддержка ещё многих “олигархов” от «американского проекта» (среди которых, кстати, очень много иудеев, а РПЦ к иудеям как-то холодно-лояльна…) держится за счёт старых связей в правительстве (ещё со времён Б.Ельцина).
• В.Путин, хоть и холодно-лоялен к РПЦ, но в иерархии понимают, что он во-первых, бывший “чекист” (но это — простительно: РПЦ к “чекистам” не привыкать) и во-вторых (что самое главное), он не человек их системы и иерархия РПЦ это чует; а без поддержки первого лица государства новейшая инквизиция будет не совершенной.

После этого должна начаться вторая часть откорректированного глобального сценария ближайшего будущего — вписание Западной цивилизацией России в свой конгломерат с целью окончательного закрепления за исконно русскими землями статуса сырьевого придатка западного библейского конгломерата. На этапе начала второй части глобального сценария у иерархии РПЦ и у большей части поддерживающей её “патриотически” настроенной “элиты” может возникнуть недоумение: мы что же жертвовали своими малоимущими и “олигархами” из «американского проекта» лишь для того, чтобы потом лечь под Запад? Но для ответов на этот и другие вопросы, а также и для исправления ситуации и роковых ошибок может времени уже не быть…

Здесь многое зависит от того, смогут ли договориться иерархии церквей (РПЦ, Римской каталической, протестантской…), масоны и верхушки власти с той и другой стороны о сдаче “корпорации” «Россия» — западной “корпорации” (и об условиях сдачи для себя). Ведь не даром же посвящённый иудей С.Белковский дал точное название проекту «Корпорация православного действия». Это даже не «Православная корпорация», не говоря уж о «Православной России». Посвящённый иудей намекает на то, что «православной корпорации» будет вскоре предоставлено лишь «действие» в глобальной игре «мировой закулисы».

Учитывая, что в верхушке иерархии РПЦ много крещёных иудеев^[78], надежды «мировой закулисы» на её добровольный союз с верхушкой РПЦ могут быть вполне обоснованы. Но это может означать для благонамеренных православных “патриотов” лишь следующее:

• Их надежды на базе православных идей и при поддержке иерархии РПЦ вернуть России былую мощь и титул империи вписаны в западный глобальный проект порабощения народов России и придание нашей стране статуса сырьевого придатка Запада.
• Сами благонамеренные православные “патриоты” из среды многочисленной иерархии РПЦ, которые уже более 500 лет пытаются сделать из России «Третий Рим», будут крупно разочарованы, но высказывать недовольство своему церковному начальству может быть будет уже поздно: “корпорация” «Россия» вместе с её идеологической властью будет передана в управление на Запад (через кадры, финансы и инквизицию).

Возможен и другой вариант. Верхушка РПЦ и верхушка “патриотически” настроенной государственной власти в России (ведь на волне “оранжевой” революции вместо “либерала”-чекиста^[79] могут посадить на “престол” чекиста-“патриота”: иначе борьба с “олигархами” за лучшую жизнь народа будет несколько фальшивой) не “лягут” под «мировую закулису» с её западным проектом. В этом случае церковь будет благословлять российскую “элиту” на глобальный проект «Россия — Третий Рим».

Однако, оба варианта — всего лишь призрак неудавшегося глобального сценария «мировой закулисы». Это — так по нескольким основным причинам:

• Светская модификация библейской концепции (как обоснование новейшей инквизиции капитализма в странах Запада и России) обещала быть всеобъемлющей: как по отношению к верующим “христианам”, так и к мусульманам, буддистам, иудеям, атеистам…
• Православие, как религиозная основа обоснования новейшей инквизиции в России конца XX — начала XXI вв., было признано «мировой закулисой» вынужденно (скорее всего к 1997 г.) — лишь после того, как не удалась глобальная попытка инквизиции буржуазных “демократий” в странах Запада и России под вывеской светской основы — реанимации марксистско-масонского проекта.
• Вынужденное сужение проекта идейного прикрытия новейшей инквизиции до рамок российского православия сразу же создаёт множество не разрешаемых в современных условиях проблем: как внутренних, так и внешних:
  • Мусульмане, буддисты, иудеи, атеисты и прочие религиозные и атеистические направления в “толпе” (то есть — большинство не посвящённых) не захотят признавать полновластия православной новейшей инквизиции, а посему они не поддержат «Корпорацию православного действия», даже если та выйдет под гуманными лозунгами борьбы с нищетой и “олигархами” за права большинства населения России.
  • Кроме того, сама же «мировая закулиса» настолько раздула за два последних десятилетия “исламский” фактор в мире, что в мусульманских регионах России (особо в Чечне, которая только что почти освободилась от бандитов-террористов, Дагестане и других регионах) с новой силой вспыхнет борьба «за независимость» от Москвы: и этому будет серьёзное обоснование — узурпация в России религиозной ниши православной церковью.
  • Во внешнем мире также будет серьёзный повод у ряда мусульманских стран для форсирования отделения от России «исконно мусульманских» регионов и прежде всего на Юге страны с целью присоединения их в будущем к предполагаемому «арабскому халифату».
  • В Западной Европе православие не популярно, а экуменические движения пока ещё не достигли своей цели — объединения всех превдохристианских церквей под “крышей” Римской католической церкви^[80]; поэтому православие на Западе будет рассматриваться как еретическое направление в “христианстве”.
• Соответственно “элиты” регионов России разделены как по национально-клановому признаку, так и по конфессионально-мафиозному признаку. Россия — большая страна. А посему создание на территории России единого «костяка новой элиты» (как хочет С.Белковский — при руководстве московской патриархии и московских “элит”) не удастся; что в принципе могло бы произойти, если бы идеология была светской (как при СССР: тогда был устойчивый костяк советской “элиты”, присягнувшей на верность марксизму).
• К тому же интересы старых “олигархов” от «американского проекта» (в котором остаётся ещё много иудеев с огромными капиталами, особенно в Москве)^[81] и нарождающегося «костяка новой православной элиты» от “патриотов” замкнуты на разные силовые структуры; но также и внутри одной силовой структуры могут встретиться интересы разных кланов — в том числе старых “олигархов” и нарождающегося «костяка новой элиты». Ясно, что столкновение этих разных (во многом противоположных) интересов может вызвать настоящую войну внутри самих силовых структур, и/либо между разными силовыми структурами^[82], и/либо между целыми огромными регионами России и центром.

  На последнем стоит остановиться подробнее. «Политический журнал»^[83] № 4(55) от 7 февраля 2005 г. опубликовал интересную статью Петра Акопова под названием: «Чекисты на перепутье. «Нестяжатели» готовятся к чистке элиты» (приводим в сокращении; выделения жирным и сноски — наши):

  «Что-то должно случиться. Не с правительством, не с либералами, не с Путиным. Что-то зреет в глубине правящего российского класса, чей передовой отряд называется таким удобным словом: «чекисты». А зреет там раскол. Раскол на тех, кто доволен жизнью и властью, и тех, кто недоволен. Не потому, что у них меньше власти, а потому, что, получив власть, чекисты обнаружили: они начинают перерождаться. Симптомами внутренних переживаний наших органов стали два недавних заметных выступления — главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова и генпрокурора Виктора Устинова. В обоих выступлениях сквозит одно и то же: неладно дело в силовых структурах, не справляются они с ролью новой элиты.

  Учитывая, что оба деятеля имеют в интеллигентской среде репутацию антилибералов и государственников, а также то, что в своих выступлениях они высказали много чего разного, необходимо сразу сказать пару важных слов.

  Понятен и уместен пафос Черкесова, когда он говорит о том, что античекистская кампания напоминает ему антикоммунистическую конца 80-х, и вспоминает Зиновьева с его «целили в коммунизм, попали в Россию». Понятен и уместен пафос Устинова, когда он говорит о том, что «десятилетие «реформ» продемонстрировало глубокое заблуждение либералов постсоветской формации», потому что «свобода, выведенная за рамки добра и зла, логично обернулась рабством плоти и гордыни». И не важно, сами ли они написали эти строки или это помощники подобрали цитатку (как в случае с Устиновым — из депутата Нарочницкой). Более того, не так уж и важно, насколько оба этих персонажа лично следуют моральным принципам «слуг государевых». Важно, что они под этим подписались — и значит, их это волнует. А раз так…

  Можно ещё раз перечислить все минусы того, что чекисты оказались у власти. Главная проблема — они не для этого предназначены. Они умеют (пусть и не всегда) защищать государство, но не создавать его, не строить фактически новый государственный строй (потому что нынешний неэффективен и опасен). Другие их профессиональные качества, которые многие склонны считать недостатками, в сегодняшней ситуации в России и в мире можно считать скорее достоинствами. В первую очередь это касается поиска врагов везде и всюду — после горбачёвско-ельцинской политики безумного доверия всем и вся можно и перегнуть с недоверием. А уж обвинения в кастовости вообще смешны — разве интеллигенция или бизнес устроены по другим законам?

  Призванные на борьбу с коррупцией и построение нового государственного аппарата, чекисты растворяются в нём и приобретают черты того самого, ненавистного и им, и стране «правящего класса переходного времени». И сами руководящие чекисты, и все силовые структуры в целом становятся просто одной из составляющих «элиты» — наряду с торговцами нефтью, банкирами, продажными политиками и экспертами. Да, постепенно они вырастают во всё более важную её часть, даже основную. Конечно, пока ещё между ними и остальными рано ставить знак равенства — всё-таки чекисты часто действуют в интересах государства, а не личных (например, при постепенном переводе «Юганскнефтегаза» в государственную нефтяную компанию). Но главное уже случилось: чекисты больше не пытаются переделать нынешнюю элиту, нынешний госаппарат. Руки опустились?

  По причине разобщённости и неоднородности, чекисты никогда не существовали как нечто целое. Вместе с Путиным к власти пришли самые разные люди (просто сравните Патрушева, Сечина, Полтавченко, Черкесова, Сергея и Виктора Ивановых, Заостровцева, Мурова, Чемезова, Стржалковского…). И на первых порах у них были общие враги, в борьбе с которыми они и объединялись. Сначала это были олигархи, потом либералы… Сейчас, когда либералы, видимо, доживают последние месяцы во власти, чекисты уже могут заняться подготовкой к выяснению отношений в своей среде. И что они обнаруживают?

  Основной, довлеющей точкой зрения среди руководящих чекистов является та, согласно которой нужно постепенно возвращать бывшую народную собственность государству, не забывая при этом и «своих». Никакого запрета на обогащение при этом нет — чекисты могут обогащаться через участие в компаниях «своих» людей, но в разумных пределах. Одним словом, отобрать у олигархов, но самим всё-таки олигархами не становиться. При этом логика развития событий толкает чекистов к построению государственного капитализма с сильной националистической идеологией. В силу этого они, государственники, никогда не уподобятся коррумпированным генералам латиноамериканского образца. Так они считают. В реальности это перерождение уже происходит — вопреки их желанию, просто потому, что таковы извечные законы государственного управления. Замкнутая каста, лишённая доступа свежей кадровой крови, существующая во враждебном внешнем окружении, начинает гнить и перерождаться, какие бы благородные мысли ни руководили её участниками.

  Не спасёт и вера в Бога. Большая часть чекистов за последние годы сильно сблизилась с иерархами РПЦ, и воцерковление чекистов носит как личный, так и государственный характер — новая государственная идеология нужна не только чекистам. Хотя пока что о чётком курсе на «православный чекизм» говорить ещё рано, элементы будущей национальной идеи уже просматриваются. При этом понятно, что сторонники православного пути не могут поддерживать в чекистской среде лозунг «Обогащайтесь!» — по причинам как нравственным, так и прагматическим. «Обогатившиеся» чекисты и чекистами быть перестают, и православными не становятся. Конечно, для церкви неплохо иметь богатых и высокопоставленных жертвователей… Но каково приходским священникам и их прихожанам видеть новую элиту, состоящую из бывших советских полковников, ставших обычными коррумпированными генералами? В руководстве РПЦ многие это понимают…

  Кроме православных чекистов, есть ещё и чекисты-атеисты, и чекисты-язычники (например, неоарийцы). Это не только религиозные взгляды, но и отношение к будущему России и внешнему миру. Эти группы не структурированы, и их программы не написаны — чекисты вообще не любят (да и не особенно умеют) публично излагать свои взгляды, — но существенные расхождения у них есть. Одним из пунктов разногласий является и отношение к собственности — как личной, так и государственной. Как уже отмечалось, основная масса чекистов выступает за примат государственной собственности при сохранении возможности личного (но разумного) обогащения носителей власти. Другая, значительно меньшая часть выступает за «скромность в быту» и тем самым уже ограничивает свою привлекательность в глазах собственных же коллег.

  Но вот проблема — если первая группа может как переделать всю нынешнюю элиту, так и раствориться в ней, то вторая, «нестяжатели», способна лишь уничтожить нынешнюю элиту, создав взамен неё другую, построенную на совершенно иных принципах. Альтернатива проста: постепенная эволюция элиты с совершенно непредсказуемым результатом (учитывая, что элита может спокойненько переварить своих реформаторов) или революция сверху, сметающая в течение нескольких лет весь правящий слой и создающая новый правящий класс «слуг государевых», новое, «чекистское дворянство». Чекистское не по составу, а по авторству.

  Поскольку вопрос формирования новой элиты является для России едва ли не ключевым, борьба между двумя фракциями в среде чекистов должна вестись именно вокруг него, а уж никак не по поводу удвоения ВВП. Для настоящей модернизации России нужна единая и чёткая бюрократия под управлением идейных пассионариев, а не та команда чиновников, которая управляет страной сейчас. В принципе это понимают обе фракции чекистов, вот только способы формирования новой элиты у них отличаются едва ли не принципиально^[84]. Как следствие отличаются и пути развития России — эволюционный или мобилизационный. Эволюционисты думают, что можно постепенно наращивать силы, сохраняя при этом Россию в стороне от столкновения цивилизаций и не участвуя в идущей мировой войне. Мобилизационисты считают, что времени на это просто нет и без ускоренной модернизации страну вообще не удастся сохранить целой и независимой. Учитывая, что ресурсы для развития России могут быть только внутренними, именно от выбора элиты зависит то, как будет развиваться Россия^[85]. С нынешней элитой можно надеяться лишь на более или менее удачный вариант эволюционного пути. С новой элитой — если у чекистов получится её создать — есть шанс на успешное осуществление мобилизационной модернизации.

  Пока идут споры, шансы на «русский реванш», способный вывести страну с задворков истории, с каждым годом лишь уменьшаются^[86]. На что всё-таки способны люди «путинского призыва»? На штурм и натиск или на приспособление и сохранение того малого, что осталось от России?

  Дойдёт ли дело до выяснения отношений между двумя фракциями чекистов? Ясно одно: разногласия в чекистской верхушке будут усиливаться по мере того, как будет завершаться зачистка верхнего эшелона власти. И прорваться они могут совершенно внезапно. Если же этого не произойдёт и «приспособленцы» победят «нестяжателей», то так называемая «чекистская элита» — а точнее, чекисты у власти, так и не ставшие элитой, — будет сметена на одном из крутых поворотов русской истории».

  Здесь описаны, конечно, крайности, которые всегда желательно исключать. Но и не учитывать возможности таких крайностей — не правильно.

• Российская “толпа” деидеологизирована и раздроблена “перестройкой” и, несмотря на недовольство «монетизацией», массовых выступлений не произведёт. Если и планируется что-то типа “оранжевой” революции^[87], то в России (в отличии от Украины) у руководства “силовиков” может хватить решимости вывести на улицы водомёты и слезоточивый газ, поскольку митинги будут не санкционированы…
• И последнее: США не поддержит западный глобальный проект по вписанию России. Республиканская администрация США за время первого срока Дж.Буша окончательно вышла из западного глобального проекта и проводит свой глобальный проект. А значит США могут поддержать “олигархов” (либо другие варианты: но только не православных “патриотов”, ведь вывеска у политики США старая — экспорт демократической революции), не желая реванша западного глобального проекта (в смысле доминирования европейских интересов) в России.

На последнем стоит остановиться подробнее. Дело в том, что попытка двухступенчатого глобального сценария в России, который мы описали выше, где православной новейшей инквизиции выделена главная роль, может привести лишь к распаду России^[88] — по причинам, указанным нами в только что сделанном перечислении (и некоторым другим причинам). Возможно, что в планы «мировой закулисы» и входит распад России с последующей интеграцией её фрагментов в Единую Европу^[89]. Но это не входит в планы нынешней администрации США, поскольку республиканская администрация США вышла из западного глобального проекта и борется с ним, проводя свой глобальный проект^[90]. К тому же за время президентства В.Путина Россия свернула ряд своих проектов по ядерному разоружению. Мало того, нынешний глава Кремля форсирует развитие новейших проектов по стратегической ядерной обороне России. В такой обстановке разваливать ядерную сверхдержаву очень опасно. Скорее всего и Запад это уже понял. Если так, то церковный “патриотический” проект сужается до интересов иерархии РПЦ и сочувствующих ей.

Несмотря на это РПЦ при солидной поддержке многих чиновников всех ветвей власти, представителей силовых структур России, интеллигенции проводят в жизнь новейший сценарий инквизиции “олигархов” и либералов под вывеской поддержки церкви. Как мы уже сказали, это — курс на развал России. Ничего кроме войны всех против всех из этого не получится. Мало того, у “олигархов” от «американского проекта» есть куда бежать: ясно, что это в основном США. А вот у неудачников от «костяка новой элиты» путей к отступлению не будет. Европе они не нужны без России: «мировой закулисе» нужна Россия целиком и без православной “элиты”. А США их тем более не примут.

Таким образом, в этом сценарии всем, кто пока ещё благонамеренно считает себя «православными патриотами» (вне зависимости от должностей), есть время подумать (возможно что до весны 2005 года), на что их может “благословить” иерархия РПЦ.

К тому же, тем, кто из благонамеренных православных “патриотов” считает, что примыкая к церковному сценарию он борется с засилием иудеев в среде “олигархов” следует помнить и древний опыт испанской инквизиции, и более поздние опыты:

• После длительного инквизиторского “вырезания” иудеев во времена правления Филиппа IV Испания начала распадаться, передав права гегемона в Европе Англии и Франции.
• Недавний опыт якобы антисемитских выступлений в России в начале XX века, когда после ряда нашумевших дел об употреблении крови “христиан” иудеями и появлении знаменитых «Протоколов сионских мудрецов» после двух “русских” революций в России был принят закон «Об антисемитизме».
• Опыт гитлеровской Германии, которая по сей день выплачивает Израилю контрибуции.

Тем более, что за последний месяц произошли как минимум три знаменательных события, которые внимательным и посвящённым должны о многом сказать в части того, чем заканчиваются бессмысленные призывы «бей жидов — спасай страну»^[91]:

• Первое событие: В Англии одновременно с 60-летием освобождения Освенцима наследник Принца Чарльза надел на вечеринку костюм с фашистской свастикой^[92]. После чего он был наказан и отправлен изучать зверства фашистов в Освенциме.
• Второе событие: Депутат ГД РФ от фракции «Родина» А.Крутов и за подписью ещё 20-ти православных “патриотов” направили в Генеральную прокуратуру РФ письмо с прошением запретить в России иудаизм. Генеральная прокуратура отказала, показав тем самым, кого будет поддерживать власть и РПЦ. С исходом их просьбы связано третье событие.
• Третье событие:

  «Единая Россия» накликала на себя беду посредством оккультизма^[93]

  Скорбные аккорды «Похоронного марша» Шопена. Во главе процессии на алой подушечке — тушка забитого накануне петуха^[94]. На плакатах — выведенные чёрной тушью слова соболезнования. В траурной рамке — портрет живого человека — лидера фракции «Родина» в Госдуме Дмитрия Рогозина.

  Что это? «Чёрная месса»? Энвольтование на смерть? Восковую фигурку приговорённого сейчас будут протыкать иголками? Нет. — Это молодёжь «Единой России» так реагирует на политическую акцию под стенами Госдумы, где вторую неделю длится голодовка пятерых депутатов от фракции «Родина», требующих моратория на монетизацию льгот и отставки «социального министра» Зурабова.

  А на следующий день из Питера пришла трагическая новость: катаясь на снегоходе по льду Финского залива пропал без вести депутат ГД от «Единой России» Рагозин Кирилл Иосифович. Ему было 37 лет.

  Наверное, люди суеверные или близкие оккультизму содрогнулись. Но ведь не в Средние века живём. Ведьм на кострах никто не сжигает, и Торквемада не замыкает инакомыслящих в колодки «испанского сапога» — во всяком случае, пока. Разве что самый рьяный адепт «Практической магии» доктора Папюса взялся бы напрямую винить юных «медведей» в смерти Рагозина. Да ведь и РОгозину они желали только политической смерти — не то же ли самое по десять раз на дню друг для друга каждый второй же проделывают девять из десяти российских политиков, если не вслух, то про себя-то уж точно?

  Но все эти рациональные объяснения почему-то не срабатывают. На душе тягостно и тревожно. Как будто не случайно это совпадение. Как будто, фиглярствуя по соседству с Кремлём, проделывая ритуальные манипуляции с забитым накануне петухом — непременным атрибутом чёрной мессы — молодые сторонники «ЕР» своими заклинаниями таки разбудили дьявола. Хотели позабавиться, просили политической смерти Рогозину — и Костлявая оказалась туговата на ухо — фамилию не расслышала, и утончённости не хватило смекнуть, что смерти-то желали только «политической»…

  Реалии XXI века не позволяют говорить о прямой ответственности за смерть, причинённую посредством заклинаний. И мы можем рассматривать трагическое совпадение исключительно как метафору. Метафору, воплотившуюся, к несчастью, — в реальной смерти человека.

  Непристойные пиар-похороны Дмитрия Рогозина, ставшие прологом к совсем не шуточным поминкам по депутату «ЕР», — это локальный макет политики, проводимой «партией власти» в масштабе государства. Когда для поражения политического оппонента вполне буднично прибегают к ритуалу, являющемуся сакральным, и на суетное обращение к которому во всех культурах — как в примитивных, так и в самых рафинированных, — налагается строжайшее табу. Ибо, не зная броду, не суйся в воду — а ну как отзеркалит на непосвящённого?!

Выделения жирным в цитате — наши. Кто хуже: «Родина» или «Единая Россия»?

— На этот вопрос уже дан ответ практикой: в настоящее время опаснее своей провокационной лояльностью РПЦ так называемое «парламентское большинство», депутат которого и был принесён в жертву на следующий день после «траурной мессы», которая один в один напоминает шествие средневековой инквизиции: В 1640 году из-за появлений слухов о еврейском заговоре начались первые аресты, и состоялось первое аутодафе, святая процессия представляющая собой многолюдное шествие горожан, подготовку узника к экзекуции, пение траурных гимнов, оглашение приговора, облачение в санбенито, предшествующая массовой смертной казни, происходившее впоследствии по 2 раза в месяц. …Инквизиторы приговаривали к смерти 40% всех судимых. В случае если еретик умирал до суда или успевал скрываться, то сжигали его труп или чучело заочно — «в изображении».

С помощью Д.Рогозина остальным “патриотам” указали на истинных хозяев современной инквизиции и сказали: «руки прочь от иудеев»^[95]. «Единая Россия» же, борясь с “антисемитизмом” «Родины» потеряла иудея-депутата (судя по отчеству). То есть, хоть «Родина» своей приверженностью иерархии РПЦ и не лучше «Единой России», но «Единая Россия» хуже только тем, что она «партия власти», от которой сейчас во многом зависит целостность России. Но уровень понимания происходящего в «Единой России» — соответствует уровню средневековой траурной инквизиционной процессии^[96]: в этом — определённая для неё роль, к сожалению.

Но знак Свыше о потере депутата-иудея может означать следующее: если не измените ту роль, в которую вы вляпались (претендуя на роль средства инквизиции)^[97], то ваше «парламентское большинство», вроде бы лояльное иудеям, поддерживающее РПЦ и алкоголизацию России^[98], может постичь участь депутата, провалившегося под лёд Финского Залива (в политическом смысле, конечно)^[99].

Не надо забывать ещё один опыт испанской инквизиции. Особенностью испанской инквизиции является то, что главным объектом её внимания была «иудействующая ересь» и арабы-мусульмане. В России после православия самые большие и весомые конфессии — ислам и иудаизм. И не считаться с ними не правильно. Монополизируя идеологическое поле в России под себя, православная церковь в первую очередь противопоставляет Россию международному “исламскому” терроризму. Видимо на это и намекают тем, кого посвящают, подводя в Мадридском музее к картине «Менины». А если не понял, чего хотят посвящаемые (либо понял не так, как этого хотели кураторы посвящения), то можно вляпаться в войну с “исламом” на международном уровне и испортить отношение с самыми (пока) состоятельными “олигархами” России^[100]. А ведь сейчас мусульманский мир гораздо более агрессивен и опасен, чем во времена Филиппа IV.

Поэтому прав директор Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексей Самохвалов, который выступает против создания в России общенационального православного метрового телеканала:

«Об этом А.Самохвалов заявил в Москве на пресс-конференции, посвящённой перспективам создания в России православного канала. По мнению А.Самохвалова, создание подобного телеканала было бы некорректно по отношению к другим конфессиям в России, а, кроме того, „не вполне законно“. А.Самохвалов, участвовавший в разработке постановления правительства о лицензировании вещания, заявил, что в постановлении вопрос о религиозном вещании не урегулирован»^[101].

А те, кто поддерживает выход РПЦ в общероссийский эфир — работают на развал России и втягивание её в войну с международным “исламским” терроризмом. Но именно на этот сценарий как раз активно работают в России. 3 августа 2004 г. на сайте «Агентства политических новостей» появилась следующая публикация (выделения жирным и сноски — наши):

«Национальная модернизация возможна только на основе православной традиции^[102]

АПН: Для чего нужна «Корпорация православного действия»?

Кирилл Фролов, исполнительный директор «Корпорации православное действие», пресс-секретарь Союза православных граждан:

Я хотел бы подчеркнуть, что не разделяю Союз православных граждан и «Корпорацию православного действия». Мы не видим, где кончается одно и начинается другое. Можно сказать, что КПД — это порождение СПГ и наоборот. Союз православных граждан сформировал пул православных политиков и одна из задач «Корпорации православного действия» — их инкорпорация в политическую элиту страны.

Я вижу для Корпорации несколько ключевых задач. Это — кадровая революция, это продвижение уже сформировавшейся православной элиты к ключевым рычагам воздействия на ситуацию. Православная элита существует, ей есть что предложить стране. По каждому направлению, будь то демографическое, внешнеполитическое или образовательное есть свой блестящий специалист.

Другая важнейшая задача — это информационная революция православия, которое вытеснит морально обанкротившиеся антицерковные СМИ. Мы видим, каким атакам подвергается церковь. Карфаген лжи и антицерковной пропаганды должен быть разрушен. Мы создадим интернет-портал, ежедневную газету. Интернет-портал заполнит незаконно и по воровски занятую антицерковными СМИ нишу аналитики религиозной ситуации.

Мы собрались не для того, чтобы болтать. Мы намерены предложить стратегию работы с молодёжью, в том числе с использованием молодёжной субкультуры, с православными рок-концертами от Владивостока до камчатки как средствами молодёжной миссии. Всё это элементы главного — реализации православного политического проекта в России, без которого она не сможет сохранить свой суверенитет. Только в системе координат восточно-христианской цивилизации Россия сохраняет естественное лидерство. Во всех остальных цивилизационных системах Россия — периферия, а то её и вовсе нет на карте^[103].

Церковь должна выйти на стадионы^[104]. Православное слово должно звучать во всех слоях общества. Мы не успокоимся, пока «Основы православной культуры» не будут введены в федеральный компонент образования. Наша задача — сделать то, что сделали отцы 4-го века, когда воцерковили всю античную цивилизацию, которая была весьма далека от христианства. Только проекты модернизации, основанные на православной традиции, способны модернизировать страну, превратить её в страну с передовыми технологиями, а не сырьевой придаток»^[105].

Последний абзац это — практически присяга на верность делу «мировой закулисы». Ведь именно последняя курировала “христианизацию” Европы в IV веке, руководив воцерковлением «язычников».

Рецепт того, как сохранить целостность России в ближайшем и далёком будущем, надо давать во многом с точностью до наоборот: России должна руководствоваться своим концептуальным проектом и руководиться своей концептуальной властью.

Поэтому необходимо в соответствии с целями развития, описанными в КОБ, следующее:

• Государь России должен быть не лояльным какой-либо из церковных конфессий, а — представлять внутреннюю концептуальную власть России, которая не зависит от мнений ни одной из церковных иерархий, масонствующей “элиты” и осуществляет управление Россией по целям её цивилизационного строительства (о чём можно узнать из КОБ).
• Высшая и средняя «элитная» прослойка должны обладать навыками концептуального властвования и быть методологически грамотными^[106], чтобы никакие церковные иерархии, масонствующие субъекты и другие “засланцы” от «мировой закулисы» не могли сбить её с курса Русской цивилизации.
• «Средний класс» так называемых «предпринимателей»:
  • должен работать на укрепление государства, заботясь о наёмных работниках также, как и о себе; для этого «предпринимательский» “класс” тоже должен быть методологически грамотен, чтобы он мог понять, что достаток государства прирастает его кадрами, а кадры государства — все люди в равной мере;
  • система подавления «предпринимательства», должна быть направлена на искоренение деградационно-паразитарного спектра потребления и воровства, не вписывающихся в концепцию цивилизационного строительства России.
• Наёмные работники (также как и все вышеназванные категории) должны иметь возможность совершенствоваться не только технически, но и методологически. Для этого необходима перестройка в первую очередь всей системы образования: дошкольного, школьного, высшего и академического. Нужно избавляться от зомбирующей схоластики образования, доставшейся России от богословских школ Запада времён средневековья. Над системой образования не должна властвовать ни одна религиозная конфессия, ни одна светская идеология.

В Конституции РФ правильно записано:

«Статья 13

1. В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается«.

Цитированные выше статьи Конституции прежде всего должны помнить те, кто пытается сделать из православия легитимную государственную религию с присущей ей инквизиторской миссией. Ясно, что без большой Идеи новейшей инквизиции не на что ссылаться, подавляя инакомыслие.

Концепция общественной безопасности не является идеологией. Она представляет собой концепцию управления — Идею будущего общественного уровня значимости. К тому же КОБ — выражение совершенного знания, дающее возможность людям освоить методологическую культуру мышления и тем самым приобрести навыки свободного мышления — вне рамок существующих идеологий и религий. Чем КОБ и помогает людям обретать свободу от инквизиторской сущности любых идеологий и религий. Поэтому КОБ имеет право быть большой Идеей.

Напомним, что инквизиция это — осуждение и преследование господствующей церковью инакомыслящих — вероотступников.

По отношению к Идее КОБ в будущем могут быть попытки создать под её покровом новейшую инквизицию:

• Несмотря на то, что название «Концепция общественной безопасности» говорит само за себя, что это — концепция, уже на современном этапе КОБ многими воспринимается как новейшее вероучение (идеология); последнее автоматически предполагает в придаток систему подавления инакомыслия, как это принято в библейском толпо-“элитаризме”.
• Есть заинтересованные лица как в России, так и на Западе, которые давно присматриваются к развитию КОБ и её внедрению в российское общество, желая приспособить эту новейшую Идею под свои инквизиторские цели. В КОБ последнее названо попыткой “легитимизации” КОБ. Тем более, что вычленение из КОБ элементов ДОТУ (элемент “схоластического” отношения к методологической культуре) и переподготовка на этой базе новой “элиты”, которой будут буквально даны “корочки”, что она якобы освоила КОБ, видится некоторым как выход из кадрового голода.
• Для идеологического покрова (прикрытия) новейшего глобального проекта в России некоторым КОБ видится гораздо более перспективной, чем православие, поскольку КОБ уровнем выше конфессиональных религий и идеологий и якобы годится одновременно как новейший светский, так и религиозный вариант будущего прикрытия изощрённого толпо-“элитаризма” в России.

Ведь инквизиция — неотъемлемый атрибут толпо-“элитаризма”. Поскольку общество толпо-“элитарное” и стереотипы (автоматизмы работы психики людей) — тоже толпо-“элитарны”, то призрак библейской инквизиции обязательно появится около новейшей Идеи и ему попытаются найти место там, где оно ему и было всегда исторически отведено: в системе подавления инакомыслия. Занявшие место новейших инквизиторов под покровом Идеи КОБ будут думать, что защищают Идею от новейших «еретиков». В действительности же:

• Совершенное знание обществу выдано в строгих лексических формах (даже в его не очень удачном выражении: если это лишь предположить, а не утверждать)^[107] и оно не требует защиты от инакомыслящих.
• Выражение совершенного знания само — есть выражение наилучшего пути, который будет поддержан Свыше по принципу поддержки наилучшего из предложенного. Поэтому любое инакомыслие (имеется в виду лишь инакомыслие, а не умышленное вмешательство в дело распространение материалов КОБ, применение к инакомыслящим субъектам несовместимых с идеалами КОБ приёмов воздействия на них и прочее), если оно уводит общество от предложенного наилучшего пути, будет объективно уведено на ложные цели — от вредоносного воздействия на процесс распространения и освоения КОБ людьми. Это будет происходить без инквизиторского вмешательства других людей, считающих себя “непорочными” до такой степени, что они могут во всех случаях жизни претендовать на истину в последней инстанции в отношении «выбранных» ими же «еретиков». В этом — самоуведении на ложные цели всех, кто мешает другим своим инакомыслием — будет проявляться милость и помощь Божия всем людям, кто искренне будет осваивать КОБ, соотносить её с жизнью, изменять себя и соответственно изменять жизнь. Степень объективной вредности инакомыслия и “инакодействия” может точно оценить лишь Бог — соотнося “вклад” инакомыслящего с его личной судьбой, судьбой цивилизации, мира. Всё остальное в любом случае — содержит долю субъективизма оценок одних по отношению к другим; а в самом худшем случае это — проявления толпо-“элитарного” алгоритма психики, обусловленного старыми стереотипами библейской инквизиции.
• Ошибки от объективной неправедности новейших проявлений такой инквизиции в отношении якобы инакомыслия — самое плохое в деле освоения обществом КОБ, поскольку именно это в первую очередь будет восприниматься людьми (в первую очередь — новичками) как двойные стандарты КОБ: инквизиции в КОБ не предусмотрено, а «своих бьют, чтобы чужие боялись». Встанет вопрос: «чего бояться?». Ведь КОБ учит доброте друг к другу и Бога ко всем. Значит будет возможен вывод: надо бояться не КОБ (как теоретического выражения совершенной Идеи) и не Бога, а ОБЩЕНИЯ с теми, кто давно осваивает КОБ, представляет её авторитеты и считает себя “непорочным”.^[108]

Это — рассуждения на будущее. Однако, КОБ — выражение совершенного знания и, взятое людьми в целостности, оно не будет работать на сохранение толпо-“элитаризма”. Причём в будущем самым безопасным в деле преображения общества в Человечность по Божией Мhре должен быть принцип:

Всё изложенное в предыдущем абзаце касается лишь случаев подавления инакомыслия с позиций каких-либо Идей авторитетами и средствами государственно-корпоративного управления. Это не касается всякого рода деятельности, которую можно отнести к “инакодействию” и призыву к ним: экстремизму, терроризму, бандитизму, грабежам, насилию и прочим действиям, связанным с инакомыслием, но направленным на активно-агрессивную угрозу общественной и государственной безопасности^[112].

Вреднейшей разновидностью современной инквизиции по отношению ко всему населению России и пока поддерживаемой государством, является умалчивание КОБ (как выражения совершенной Идеи). Это — так, поскольку умалчивание КОБ не позволяет людям воспользоваться современным средством перехода от культуры цитатно-догматического мышления к культуре методологического мышления. Последнее же сдерживает духовный рост людей и старые Идеи религиозного и светского характера из-за этого довлеют над обществом, автоматически проводя каждый свой алгоритм инквизиции (подавления инакомыслия), поскольку люди не видят альтернативы прошлым Идеям.

---