«Или… или…»

О текущем моменте или «общий ход вещей»

Всё больше и больше думающих учёных и просто разумных людей выходят на понимание решения всех проблем человечества не на местном и региональном уровне, как это пытаются сделать высшие чиновники нашей страны, а именно на глобальном уровне.

Именно с таких позиций излагается решение проблем в КОБе и программе КПЕ. В подтверждение этого мы публикуем на сайте интервью Вячеслава Всеволодовича Иванова, филолога с мировым именем, действительного члена РАН, которое он дал газете «Московские Новости» от 13.10.06 г.

Кроме этого мы даём подборку статей из различных газет, отражающих «общий ход вещей» на данный текущий момент с нашими короткими комментариями.

ИАС КПЕ

«Московские Новости», 13.10.06 г.

Вячеслав Иванов: «Или человечество по-настоящему объединится, или его не будет»

Основные проблемы мира — этнические и религиозные

Сергей Шаповал, Павел Кассин (фото)

Человечество оказалось сегодня у некой черты — ощущение пограничности просто витает в воздухе. Что за ней: апокалиптическое обрушение или прорыв к новому человеку? Тут необходим взгляд, что называется, с высоты птичьего полета. Именно за ним мы обратились к филологу с мировым именем, действительному члену РАН Вячеславу Всеволодовичу Иванову.

— Вячеслав Всеволодович, я бы хотел оттолкнуться от знаменитого высказывания Клода Леви-Стросса: XXI век будет веком гуманитарных наук — или его не будет. Фраза эффектная, но что, по-вашему, она означает?

— Думаю, он имел в виду, что для решения ряда проблем, которые стоят перед всем человечеством, а не отдельными странами, нужно разобраться в том, что происходит. Но разобраться с помощью наук о человеке и об обществе здесь лишь физикой или генетикой, сколь бы продвинутыми они ни были, мы не обойдемся. Мы должны сделать наступивший век веком гуманитарных наук, для того чтобы выйти из разных тупиков, в которые мы попадаем практически ежеминутно. И количество этих тупиков, к сожалению, увеличивается. Поэтому фразу Леви-Стросса можно рассматривать как мрачное предсказание.

— XXI век начался, вы видите усиление значения наук о человеке?

— За последние несколько лет ничего потрясающего не произошло, поэтому пока можно говорить о XX веке. Многие из этих наук в самом замечательном виде развивались у нас, но, к сожалению, были остановлены сталинским террором. Тем не менее у нас были достижения международного уровня, например, работы Юрия Лотмана и его группы по семиотике. Это очень важная область — изучение не только языков, но и знаков, которыми пользуются люди. Что касается языков, то здесь возникает серьезная проблема, можно даже сказать трагедия XXI века. Сейчас в мире примерно шесть тысяч языков, по прогнозам, к середине века останется 600 из них. Это огромная потеря, потому что это потеря разных способов описания внешнего мира. Таким образом уничтожается культурное многообразие человечества.

— А нельзя уменьшение языков рассматривать как шанс возрастания возможности взаимопонимания между людьми, как уменьшение вавилонского столпотворения?

— К сожалению, нет. Ирландцы, говорящие на английском языке, прекрасно взрывают говорящих на том же английском. И таких примеров по всему миру очень много. Основные проблемы мира не языковые, а главным образом этнические и религиозные. Поэтому унификация языков ничего не облегчает, но затрудняет очень многое.

— Что, по-вашему, может быть серьезным шагом к увеличению взаимопонимания между людьми? Не оставляет ощущение, что по мере развития цивилизации люди все меньше замечают друг друга, творят все больше безумия.

— Последние годы действительно критические, в частности у нас в стране. Вот, к примеру, происходящее сейчас безобразие между Россией и Грузией. Я очень болезненно его воспринимаю, считаю позором для нас всех, что мы не протестуем достаточно энергично. К сожалению, количество таких событий увеличивается по всему миру. Думаю, одна из главных необходимостей — установление взаимопонимания в сфере религии и философии. Если взять грузинско-российский пример, то трагедия заключается в том, что оба народа православные. Наш святой Кирилл — основатель всего восточного христианства — изучал грузинский алфавит, его следы есть в том, как он построил глаголицу и кириллицу. В какой-то степени мы ученики тех, кто создал грузинскую письменность. Происходящее безобразие особенно прискорбно в православной стране, те наши руководители, которые стоят со свечками в храме, должны понять, что они нарушают Закон Божий. Это позор не только для страны, но и для Русской православной церкви, поскольку она не вмешалась. К сожалению, нами управляют необразованные люди. Недавно они собирались закрыть Академию наук, явно не зная, что идею ее создания внушил Петру I основатель математики Лейбниц и что 300 лет она была лучшей в мире. Закрыть академию означает закрыть все, что нас связывает с научной традицией. Нашу эпоху характеризует беспардонное торжество невежества. Я обвиняю в этом всех, начиная с президента и его министров.

— Вы сказали, что необходимо достичь взаимопонимания в сфере философии и религии. Но как это сделать, если даже католики и православные не могут договориться?

— Я был довольно близко знаком с отцом Александром Менем, он меня уговорил стать директором Библиотеки иностранной литературы, несколько лет я им был. Он нам предложил мусульманско-христианские диалоги, в 1990 году мы устроили такое мероприятие. Мень придумал тему: «В чем сходство идеи Бога у мусульман и у христиан?» Мне понравилась сама постановка вопроса: не изучать, чем мы отличаемся, а постараться понять, что нас объединяет. Такого рода вопросы остаются мало выясненными во всем мире. Сейчас Европа настроена против мусульманства, мусульманство — против Европы, но никто не может дать разумный ответ — почему. Это все протекает в сфере эмоций.

— Есть точка зрения, что все дело не в религии, а в столкновении бедных стран с богатыми.

— Я не скажу, что это главная сторона вопроса, но она вполне реальна. Лет двадцать назад существовал богатый Север и полуголодный Юг, некоторые западные деятели говорили, что Север должен поделиться с Югом, что нужны практические меры в этом направлении. Должен сказать, что я в этом участвовал. В 1995 году я был одним из экспертов ООН, которые готовили встречу в верхах на эту тему. Об успешности нашей работы свидетельствует то, что встреча состоялась в Копенгагене, и на ней отсутствовали президент США Клинтон и президент России Ельцин. Это чудовищный позор! Ельцин должен был не просто приехать, а возглавить это движение. Это была серьезная ошибка, о которой никто не говорит. Что произошло потом? Голодный Юг заявился к сытому Северу и сказал: вот я, здесь. Это произошло у нас, это произошло в Европе. Очень интересен случай Америки. Перепись населения США в 2000 году дала совершенно непредсказанный результат: население страны растет только за счет выходцев из Латинской Америки, англоязычное население не увеличивается. Все важнейшие проблемы имеют общемировой характер, поэтому когда мы говорим о мире, мы говорим о своей стране. Население Америки растет в основном за счет нелегальных эмигрантов, с ними пытаются бороться. Но происходит то, что нам хорошо известно: капиталистам выгодно иметь дешевую рабочую силу, нигде не зарегистрированную. А это миллионы людей.

Я вам скажу, что в общем виде я совершенно серьезно принимаю тезис покойного Сахарова о том, что в ближайшее время нужно думать о мировом правительстве. Это не значит, что мы должны выбирать одного президента для всех. Необходимо добиться того, чтобы по нескольким основным вопросам принимались общие решения. Без этого мы никуда не двинемся.

Что такое глобальный капитализм? Это установление на всем земном шаре некоторой единой экономической системы. Это уже произошло. Мы когда-то читали книгу Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», так вот то, что там написано, в большей степени оправдалось. По статистике, которую я изучал в последнее время, примерно половина всех богатств мира (не только денег, но и других видов богатств) принадлежит 500 человекам. Такой степени неравенства в истории человечества не было! Наши олигархи — часть этой системы. Мы должны осознать, что России необходимо жить единой жизнью с внешним миром. Поэтому любая попытка противопоставления себя остальному миру сейчас очень вредна и опасна. Перефразируя Леви-Стросса, можно сказать: или человечество по-настоящему объединится, или его не будет. Это страшная, но реальная альтернатива.

Наша экспертная группа, о которой я говорил, выпустила книгу с предисловием Вацлава Гавела. В своей главе я писал о ноосфере — идее Вернадского и Тейяра де Шардена. О том, что если мы вступаем в сферу разума, то прежде всего мы должны познать себя с целью найти выходы из возникающих тупиков. Я думаю, что, как ни странно, прогноз должен быть оптимистическим. Человечество не должно погибнуть, но при одном условии — им будут руководить более профессиональным образом. Наличие по всему миру руководителей типа Буша (я имею в виду тип малоподготовленного человека) сказывается очень отрицательно. В истории существуют волны, когда появляется большое количество талантливых людей и когда их очень мало. Сейчас мы довольно долго в волне относительно малого количества заметных людей — в музыке, в литературе, в философии. По поводу гениев в политике я всегда вспоминаю Давида Самойлова: «В политике кто гений, тот злодей». Поэтому тот факт, что нет гениев, не так уж и плох: нам только злодеев не хватало. Но все-таки некоторое количество разумных людей нам не помешало бы. Сконцентрированность на нефти и газе и совершенное игнорирование других ценностей — это сегодняшнее поветрие, которое ни к чему хорошему не приведет.

— Любопытно, что сегодня перед человечеством стоит задача познать себя, но именно эта задача была поставлена в Древней Греции. Мы далеко продвинулись?

— В некоторых отношениях мы продвинулись очень далеко. Я приведу конкретный пример. У нас был великий экономист Николай Дмитриевич Кондратьев, поскольку он принадлежал к эсерам, в 1930 году его арестовали, пытали несколько лет, он погиб в ужасном состоянии. Но он успел построить теорию циклов, которая работает до сих пор. В Америке напечатана схема, согласно которой она вошла в четвертый цикл Кондратьева. Кондратьев с коллегами рассчитали основные параметры капитализма, начиная с XVII века. Идея очень простая. Делается некоторое открытие, возьмем нам близкий пример — изобретение мобильного телефона. Огромная прибыль, несколько фирм становятся невероятно богатыми, возникает потребность во все большем количестве этих телефонов, все хорошо. Но проходит некоторое время, люди перестают пользоваться этой продукцией как модной вещью, потребность идет на убыль. В этой области начинается спад. Из него можно выйти только одним образом: сделать новое изобретение, которое снова привлечет внимание. Откуда возникает идея цикла? Это психологическая сторона теории Кондратьева. Цикл возникает в силу непонимания между поколениями: то поколение, которое делает открытие, как правило, его не оценивает.

Россия не совсем отвечает схеме Кондратьева, потому что, согласно его теории, открытия делаются во время спада, а в России они делаются все время. Россия богата немыслимым количеством открытий, но их крайне трудно внедрить. Главный мой упрек сегодняшним властям состоит в том, что они не обращают внимания на теорию Кондратьева. Наша экономика в целом развивается ненормально. По схеме Кондратьева, если есть трудности, надо внедрять новые открытия. Если мы думаем о своем месте в мире, то Россия прежде всего должна думать о том, что у нас есть все, кроме умения использовать свои ресурсы, которые находятся не в природе, а в головах людей. За последние пятнадцать лет мы должны были сделать гораздо больше, вложив большие деньги и большую энергию в область новых инженерных изобретений. Сейчас один из наших крупных математиков работает в Америке над квантовым компьютером, это изобретение обещает очень многое. В нем, несомненно, примут участие наши математики, но Россия как государство в этом изобретении не принимает участия по причине, мягко говоря, идиотизма. Более приличного слова я подобрать не могу.

— В общем, надо порекомендовать Грефу и Кудрину проштудировать работы Кондратьева.

— Это очень не помешало бы.

— Хочу обратиться к проблеме человека. Сейчас распространено убеждение, что с человеком происходит нечто важное: кто-то говорит об антропологическом крахе, кто-то об антропологическом кризисе, кто-то об антропологическом переходе. Какова ваша точка зрения?

— Я думаю, что главным является движение в сторону ноосферы. Дальше возникает вопрос: какой процент людей реально может участвовать в этом движении? Тут разные точки зрения. Святослав Николаевич Федоров, к которому я хорошо относился, довольно много рассуждал на эту тему. Людей, которые устремлены к науке и разуму, он называл неоантропами. Выводы его были невеселыми, он считал, что незначительная часть теперешнего населения всерьез движется в эту сторону. Но я не думаю, что генетически люди мало к этому подготовлены. И здесь вступают в действие социальные проблемы. Возьмем образование. Чтобы обучить талантливых людей, впоследствии приносящих пользу, нужно истратить большие деньги. Без этого нельзя. С проблемой образования сталкиваются и американцы, даже в более ужасной форме. Я уже пятнадцать лет читаю там лекции, на протяжении этого времени все более обостряется проблема молодежи, которая не читает книг. Что касается образования, то Америка — очень плохой пример.

— Но все говорят, что там очень сильное университетское образование.

— Я читал много лекций в МГУ, сейчас довольно много преподаю в РГГУ, я вижу большое количество людей, которые много читали до того, как поступили в университет. В Америке никакой предварительной подготовки. Я, в частности, читаю курс «Тысяча лет русской культуры», в этом году на одной из первых лекций я упомянул Льва Толстого, меня спросили, о ком я говорю. Можно сказать, что это русский писатель, но им точно так же ничего не говорит имя Байрона. Ситуация очень опасная.

Вернусь к антропологической проблеме. Для нас важнейшими проблемами должны стать детское здоровье и образование. Если мы поймем — опять обращаюсь к товарищам Кудрину и Грефу, — на что нам тратить деньги, через десять лет мы получим здоровое талантливое молодое население. Если не поймем, на ваш вопрос об антропологии ответ будет плохим.

Я уверен, что генетический состав людей не стал хуже, а может быть, стал лучше. Сейчас сделаны открытия, которые говорят о прошлом, но все-таки они интересны и для сегодняшнего дня. Довольно долго думали, развивается ли геном человека, насколько он продвигается как биологическое существо. Получены данные, позволяющие думать, что было как минимум два периода больших скачков в развитии мозга человека — примерно сорок тысяч лет назад и примерно десять тысяч лет назад. Первый связан с наскальной живописью, обнаруженной в пещерах на территории Европы, второй — с одомашниванием животных, растений и т. д. То есть в эти моменты происходило некоторое скачкообразное развитие мозга. Интересен вопрос по поводу нашего времени: развивается ли мозг биологически сегодня? Мы пока не готовы к решительному ответу на этот вопрос. Но компьютеры, которые мы научились делать, являются продолжением нашего мозга.

Я приведу пример из Нильса Бора, он говорил: я хожу с палкой, но палка есть продолжение моей руки. Наш замечательный ученый, священник Павел Флоренский называл это термином «органопроекция», что означало: органы нашего тела проецируются во внешний мир. В этом смысле компьютер — проекция мозга. Поэтому хотим мы или нет считать наш мозг более продвинутым, чем он был во времена Леонардо да Винчи, поскольку у Леонардо не было компьютера. Современный школьник, обладающий компьютером, в каком-то смысле продвинут по сравнению со всеми предшествующими поколениями. И если окажутся возможными квантовые компьютеры, которые будут работать с немыслимой скоростью, чем приблизятся к человеческому мозгу, это будет означать, что мы на пороге гигантского прыжка вперед.

— Можно трактовать это по-другому: у меня есть заменитель моего мозга, я нажал пару кнопок — он нашел цитату, посчитал и т. д. Исчезает стимул для поиска, выдумки. Перед Леонардо был непознанный мир, для его освоения необходим был максимум усилий. С компьютером все гораздо расслабленней.

— Вы правы, но здесь опять же важна роль образования. Молодым людям надо уметь дать понимание того, что может компьютер, а что может только человек. Например, меня удивляют рассуждения по телевидению и по радио на всякие оккультные темы, но я не слышал, чтобы людей изумляло, что кто-то пишет музыку или сочиняет стихи. Ведь это гораздо более чудесное явление! Компьютер вряд ли скоро научится это делать. Есть целый ряд поразительных свойств человека, которые мы просто недооцениваем. Мне кажется, что и люди, управляющие страной, не совсем понимают, кто на самом деле им нужен: прежде всего им нужны люди, которые соображают нечто, что никакой компьютер им не расскажет, но таких отодвигают подальше. Такое отношение к интеллигенции — это одна из самых больших ошибок во всем мире. Администрации Буша это касается не в меньшей степени, чем нашей власти. Я всегда говорил моим американским друзьям, что их университеты — это нечто вроде гетто, в которых можно говорить все что угодно, но на это никто не обратит внимания. В Америке уже сейчас роль интеллигенции нулевая, у нас, слава богу, не так, но мы движемся в том же направлении.

— Хочу затронуть проблему, которая меня очень волнует, но её разрешения я не нахожу. У нас принято жонглировать понятием «народ», это делают все: народ мудрый, он во всем разберется, примет правильное решение т. д. Но попробуем посмотреть холодным взором. Началась перестройка, народ отринул советскую власть, вышел на митинги, довел до миллионных тиражей демократические газеты и журналы. Потом в один момент похерил не только газеты с журналами, а и саму идею демократии. Востребованной оказалась фигура сильного лидера. И вот когда пристяжные аналитики из телевизора сказали: вот сильный президент вместо безвольного Ельцина, народ всей душой его принял. И до сих пор демонстрирует невероятное единение в любви к власти. Не ставит ли такая переменчивость под сомнение понятие «народ»?

— Действительно сложный вопрос, что подразумевают под этим понятием. Я хорошо представляю себе перемены, о которых вы сказали. Я ведь был делегатом горбачевского Съезда народных депутатов, приходилось мне выступать и на огромных митингах. Я склонен думать, что тогда наряду с людьми, которые что-то начали понимать, были и охваченные модным поветрием. Ультраколлективная психология втягивает разных людей, что содействует вознесению случайных людей. Думаю, Ельцин — именно такая фигура. Отличие толпы от организованной группы людей — серьезная проблема, непростая для решения. Она имеет отношение и к оценке произошедшего в 1917 году. Февральская революция делалась людьми, которые понимали, что они делают. В ней участвовали многие крупные мыслители, которых потом либо уничтожили, либо отправили в эмиграцию. К октябрю все большее значение приобретала толпа. Гигантская русская проблема — проблема бессмысленного и беспощадного бунта. Она, увы, и сейчас стоит перед нами. Вначале мы говорили о голодных и сытых. Если сытые не поймут, где им нужно остановиться и начать делиться, такой бунт вполне вероятен. Мы избежали его в горбачевское время, а вот сейчас он может случиться. Что страшно в толпе? Она может давать любые рейтинги, но потом окажется, что на фоне этих рейтингов росло подавляемое возмущение, которое вырвалось в один день, не предсказанный ни одним социологом. Мы должны знать, что это опасность для нас всех, никто не должен на эту тему строить иллюзии: ну вот теперь ОНИ хлебнут. Хлебнем мы все, все мы будем висеть на фонарных столбах. Голодный человек не понимает, почему он голодный. Ему скажут: этот виноват, что ты голодный, он пойдет его убивать. В русской деревне это всегда было, такая опасность сохраняется и поныне. Тем не менее я склонен думать, что в народе есть здоровое начало, которое нужно поддерживать. Понятно, что сделали с телевидением, но меня очень огорчает, что у нас нет газет, которые читала бы вся страна. Мы потеряли нить общей связи.

«Комметсантъ», 25.07.06 г.

Начало истории

Аналитики всё чаще рассуждают о возможности глобального мирового конфликта

Переговоры о либерализации мировой торговли (Дохийский раунд) сорваны, поскольку Америка, Европа и развивающиеся страны не смогли договориться. Старые организации и альянсы (ООН, НАТО, G7 и т. д.) перестают отражать новую политическую и экономическую реальность, международное сообщество спешно пытается формировать новые альянсы и институции (С8, СИ, ШОС, идея включения Индии и Китая в состав Международного энергетического агентства и т. д.) и реформировать старые. Во многих странах мира растёт национализм — как политический, так и экономический. Радикальные режимы проводят испытания баллистических ракет и, вопреки воле развитых стран, продолжают разработку ядерного оружия. Действует всемирное исламское террористическое подполье. Картина мирового будущего в конце 1980-х — начале 1990-х казалась вполне ясной. Но в начале нового столетия все как будто пришло в движение. И будущий мировой порядок выглядит малопредсказуемым.

Главный экономист инвестбанка Morgan Stanley Стивен Роуч недавно назвал начало крупномасштабной войны «наиболее очевидным геополитическим риском». По его мнению, растущая уязвимость «Американской империи» и этнические конфликты могут спровоцировать геополитический кризис. А известный гарвардский историк Найелл Фергюсон ещё в прошлом году опубликовал в журнале Foreign Affairs статью «Тонущая глобализация», где провел аналогии между началом XX и XXI веков.

С 1870 года и вплоть до 1914-го мировая экономика развивалась так же активно, как в наши дни. Мобильность товаров, капиталов и рабочей силы достигла рекордных величин. Так, из Европы в 1880 — 1910 годах эмигрировало более 25 млн. человек. Глобализация вековой давности подразумевала не только трудовых мигрантов и сырьё, перемещавшихся на запад, но и сооружение предприятий и инфраструктуры на востоке, а также рекордную загрузку трансатлантических путей и телеграфных линий. Самая большая экономика мира — США — была источником инноваций в бизнесе, а Китай стремительно открывался внешнему миру. Быстро росла экономическая мощь России. Также активно развивались наука и технологии: рентген, телефон, радио, первые самолеты и танки, двигатель внутреннего сгорания и многое другое появилось в это время.

Первая мировая стала неожиданностью для всех, пишет профессор Фергюсон. Так, великий экономист Джон Мейнард Кейнс в 1914 году был уверен, что война продлится не более года. Однако волна глобализации захлебнулась надолго. Война закончилась лишь через четыре года, в мире наступила масштабная экономическая рецессия, экономическая политика развитых западных стран стала протекционистской, а многие государства изолировались от мира, используя социалистическую или нацистскую идеологию. Заряд изоляционизма был так силен, что новая волна глобализации началась только в конце века.

Причина краха прежней волны глобализации в том, по мнению Фергюсона, что по мере международной интеграции накапливались противоречия. Ключевых противоречий пять: чрезмерная нагрузка на сверхдержавы, соперничество крупных государств, нестабильность их союзов, наличие государств, спонсирующих терроризм, и подъем террористического движения. В 1914 году Британская империя, имевшая колонии во всех частях света и игравшая роль всемирного полицейского, была слишком перегружена этими функциями и выглядела «уставшим Титаном», отмечает Фергюсон. Точь-в-точь как США сейчас с их двойным дефицитом и военным присутствием по всему миру от Косово до Афганистана. Государства, позже других вступившие на путь капиталистического развития (США, Германия, Япония), быстро развивались и теснили прежних лидеров — Великобританию и Францию. Сейчас развивающиеся страны, особенно Китай, готовы потеснить США и Европу на лидерских позициях. В то же время в союзах держав нет полного совпадения интересов. Это справедливо как относительно Антанты, так и НАТО. Фергюсон находит в прошлом и аналог нынешних спонсоров террористов. Ведь первая мировая началась с выстрела террориста Гаврилы Принципа, связанного с сербским правительством. И, наконец, «Аль-Каида» — это аналог коммунистического подполья, и, например, «Октябрьская революция» в Саудовской Аравии может изменить геополитический расклад на многие годы.

Аналитики Economist Intelligence Unit (EIU) оценивают вероятность реализации фергюсоновского сценария до 2020 года в 5 %. А в конце прошлого года ЦРУ опубликовало доклад «Картография будущего мира», который показывает, что американская разведка более чем серьезно относится к таким сценариям. Сценарии ЦРУ называются «Рах Americana» (консервация сложившихся тенденций и сохранение главенствующей роли США в мире), «Давосский мир» (переход роли лидера к Поднебесной), «Спираль страха» (нарастание изоляционизма и гонка вооружений) и, наконец, «Новый Халифат» (полный контроль исламистов над Ближним и Средним Востоком).

Страшилка ли это? Да! Именно так ведь ответил бы читатель газеты, прочитавший в ней летом 1906 года историю предстоящего столетия.

М&К

Со многим в этой статье можно согласиться, но только не с пятью причинами краха прежней глобализации. Основная причина чётко отражена в КОБ: библейская концепция управления ведёт человечество «не в ту сторону».

И вот, наконец, что называется «прорвало». Обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» сказала о самых главных проблемах в стране.

«Коммерсантъ», 19.10.06 г.

Из жизни обезьян

Не свободы и не открытого общества не хватает России — ей не хватает нравственности.

Эту истину знает любой, кто читал выступления наших православных иерархов, равно как и приближенных к ним патриотов. Россию, как и растленный западный социум, губит отсутствие жертвенности и любви.

Что ж, с нравственностью в России и правда плоховато. Я даже могу предположить почему. Есть известные опыты этологов, пытавшихся научить стадо обезьян чему-то новому, например, тому, чтобы мыть банан. Результат опытов очень прост: скорость распространения нового знания в стае прямо зависит от статуса того, кто им владеет. Если научить мыть банан молодую обезьянку, все будут мыть банан через три года. Если научить мыть банан альфа-самца — через три часа все будут мыть банан.

У людей с нравственностью — как у обезьян с бананами. Карл II был распущенным человеком — и все общество было распущено. Королева Виктория была застегнута на пуговицы — и викторианская эпоха была ханжеская и целомудренная. Екатерина II открыто хвасталась, что в своей постели «воспитывает для отечества юношей», — и общество было фривольным. Николай I любовниц держал тайно — и все общество подражало ему.

В этом смысле с нравственностью на самом верху сейчас не очень хорошо. Плохо с нравственностью в стране, где президент публично призывает защищать на рынках «коренную национальность», а над неостывшей могилой оппозиционного журналиста поясняет, что смерть ее принесла больше вреда, чем публикации.

У нас можно не только посадить Ходорковского, чтобы отобрать у него ЮКОС (ну ладно, Ходорковский хотя бы сам выбирал свою судьбу), — у нас можно заодно посадить женщину с детьми на шесть с половиной лет. У нас не только возбуждают дело на родича женщины, сбитой сыном министра обороны, но министр обороны еще рассказывает публично, какой ущерб претерпел его сын.

И вот при взгляде на то, что творится у нас наверху, первая мысль, конечно, это опасение за жизнь и свободу наших проповедников нравственности. Потому что при таких режимах плохо живется проповедникам. Не любят их, как Медичи Савонаролу, или Людовик XV — янсенистов.

Но при втором взгляде опасения за жизнь и свободу проповедников рассеиваются, зато появляется недоумение. Потому что не обличают наши поборники нравственности, в отличие от Савонаролы, ни тех, кто сажает матерей, ни тех, кто давит старух. Наоборот, существует между поборниками нравственности и вертикалью власти удивительное единомыслие, и вся верхушка нынешней чиновной России приходит в Божий храм свободно и уверенно, как раньше приходили на заседание парткома.

Кто-нибудь слышал, чтобы наши поборники нравственности осудили милицейский погром в Благовещенске, пытки на Кавказе, депортацию грузин? Отнюдь. Зато часто и много осуждают тлетворное влияние Запада, как будто это из-за тлетворного влияния Запада и развращающих общество прав человека в Грозном в ОРБ-2 из живых людей клещами рвали мясо.

Напротив, нападки на власть в среде патриотов и защитников нравственности считаются дурным тоном, происками мерзких журналистов и выпадами злобных агентов заграницы. Их проповедь о том, как надо мыть банан, обращена не к альфа-самцам. А к маленьким обезьянкам, у которых этот банан альфа-самцы к тому же давно уже отобрали и съели. Вместе с кожурой.

Юлия Латынина
обозреватель радиостанции «Эхо Москвы»

Молодец, Юлия! «Не в бровь, а в глаз». Осталось только чётко определить, что такое «нравственность». Ведь корень этого слова от «нрав», «нравится». Но одним нравится одно, другим нравится другое. Многие, например, считают нравственными тех, кто ходит в церковь. Однако, как мы знаем, в церковь сейчас ходят откровенные бандиты, которые к тому же дают деньги на реставрацию церквей. Эти бандиты стоят со свечками в руках в церквях по всей стране в качестве подсвечников. Известно также, что один из церковных высших иерархов митрополит Кирилл имеет кличку «табачный» поскольку имел монополию на поставку иностранного табака в Россию (об этом неоднократно писали газеты). Можно ли считать и тех, и других нравственными людьми? Наверное нет.

В основе нравственности лежит такое мировоззрение и миропонимание людей, и такая их практическая деятельность, которые согласуются с Законами Природы, Законами Мироздания, с замыслом Творца в отношении человечества (то есть с замыслом Бога). Если короче, то нравственность, духовность человека — это степень его соответствия Богу. Всё, что не соответствует этому — безнравственно.

И насчёт обезьян Юлия точно подметила. Ориентация людей на удовлетворение только своих инстинктов — это животный тип строя психики.

Обе темы (о нравственности и о типах психики) подробно раскрыты в КОБ и стоят на первом месте в программе КПЕ. Все же другие партии в России об этом боятся даже слышать, а не то, чтобы говорить. Однако без решения этих двух задач, которые сформулировала Юлия Латынина, изменить положение дел в стране не удастся в принципе. Пути решения задач даны в программе КПЕ.

А что в Китае?

А вот руководители Китая пытаются реализовать в своей стране справедливую концепцию управления. Об этом свидетельствуют материалы последнего пленума ЦК КПК, информацию о котором мы выносим на сайт.

Отметим, что руководство КПК заинтересовалось КОБ ещё в 1995 году, когда делегация во главе с первым секретарём посольства Китая в Москве Су-ханем участвовала в конференции в Санкт Петербурге во Дворце Молодёжи, на которой инициативная группа представила КОБу общественности. После этого КОБа была переведена на китайский язык и руководство Китая стало использовать основные положения КОБ в свое работе. Результатом этого являются успехи, достигнутые Китаем за все эти годы.

Однако реализуя КОБ на региональном уровне, в частности безпроцентное кредитование, руководство Китая не принимает мер на глобальном уровне, возможно только пока… Но, не заявляя открыто о своей глобальной политике, достичь успеха будет невозможно по причине того, что остальные страны и народы не будут понимать той политики, которую начнёт проводить государство, принявшее КОБу на вооружение.

ИАС КПЕ

«Независимая газета», 13.10.06 г.

Пекин в поисках гармонии

Компартия Китая сформулировала новую политическую доктрину

В китайской столице завершился четырехдневный пленум ЦК правящей Коммунистической партии. По существу, на нем была сформулирована новая политическая доктрина. Согласно опубликованному вчера коммюнике пленума, генеральный секретарь ЦК КПК Ху Цзиньтао (являющийся также председателем КНР) объявил, что Компартия впредь «поставит на более видное место в своей работе формирование гармоничного социалистического общества, одновременно решая задачу экономического развития как первостепенную». Ху выступил на пленуме с ключевой речью.

Ссылки на необходимость достижения «гармонии» в китайском обществе фигурируют в документах КПК с 2002 года. В то время в сочетании с установкой тогдашнего лидера партии Цзян Цзэминя о «трех представительствах», подразумевающей в числе прочего прием в Компартию «передовых» представителей буржуазии, это рассматривалось как завуалированный отход от теории классовой борьбы. В этой связи идеологическая доктрина Цзян Цзэминя считалась китайским изданием известной советской оценки КПСС как «всенародной» партии.

Нынешняя доктрина КПК, сформулированная Ху Цзиньтао, делает больший упор на преодоление резко возросших за годы быстрого развития различий в уровнях экономического развития регионов, разницы в уровне жизни города и деревни и имущественной поляризации в обществе. В коммюнике пленума говорится, что в предстоящие 15 лет КПК предпримет усилия по «совершенствованию демократической правовой системы, защите прав человека, сокращению имущественного неравенства, повышению трудовой занятости, улучшению деятельности правительственных органов и укреплению моральных устоев в обществе». Значительное место в коммюнике уделено задачам борьбы с коррупцией в партии и госаппарате и проведению этического воспитания в обществе.

В коммюнике пленума провозглашается приверженность КПК практически всем ранее принятым в партии идеологическим доктринам: марксизму-ленинизму, идеям председателя Мао, учению Дэн Сяопина и теории о «трех представительствах». Нынешние установки на достижение гармоничного социалистического общества рассматриваются экспертами уже в качестве новой доктрины, сформулированной нынешним лидером КПК Ху Цзиньтао. Как ожидают, она будет более детально проработана в решениях очередного, XVII съезда КПК, который, согласно решению пленума, состоится во второй половине 2007 года.

В период, непосредственно предшествовавший пленуму ЦК КПК, партийно-государственное руководство Китая приняло меры, по существу, обслуживающие новый курс. При этом, как обнаружилось, призыв «достижения гармонии» предполагает иной раз весьма жесткие действия. Так, в ряде провинций были наказаны чиновники, попустительствовавшие захвату богатыми предпринимателями крестьянских земель одному из наиболее ярких проявлений антагонизма между городом и деревней.

Усилена борьба с коррупцией в партийном и государственном аппарате. В частности, на весь Китай прогремело дело о причастности к коррупционному скандалу бывшего главы парткома крупнейшего китайского города Шанхая Чэнь Лянюя. Партийный бонза, считавшийся восходящей звездой на китайском политическом небосводе, лишился всех постов. Этим, по существу, было подорвано влияние соперничающей с Ху Цзиньтао так называемой «шанхайской группировки» в китайском руководстве.

Артур Блинов

А вот КПРФ-ники во главе с Зюгановым на своём пленуме 14.10.06 г. показали, что они вообще ничего не понимают ни в глобальной политике, ни во внутренней. Это же надо! Они решили строить «социализированный капитализм» и стать «русскими националистами»! Это уже маразм: «коммунисты» будут строить капитализм и «интернационалисты» — национализм. Без комментариев. Судите сами:

«Коммерсантъ», 16.10.06 г.

«Боюсь, мы и тут опять ушами прохлопаем»

Геннадий Зюганов готовит партию к будущим выборам

Коммунисты должны разрушить имидж «вымирающей партии» и разработать новую программу, которая по своей глубине будет сравнима с большевистскими программами «построения социализма и коммунизма». Так решил в субботу пленум ЦК КПРФ, проанализировав результаты партии на региональных выборах 8 октября. Главными пунктами этой программы могут стать «социализированный капитализм», реализация «политического завещания» Сталина и решение «русского вопроса».

Члены ЦК собрались выслушать отчет Московского обкома КПРФ о своей работе. Но главной темой все же стали результаты партии на недавних региональных парламентских выборах. И если сами их участники в основном хвалились успехами, то лидер КПРФ Геннадий Зюганов сосредоточился на критике.

Так, он признал, что партия на этих выборах упустила как минимум половину голосов. Одна из главных причин — нехватка наблюдателей на отдаленных сельских участках. Произошло это потому, что некоторые обкомы почему-то не командировали наблюдателей к своим соседям — к примеру, коммунисты Москвы, по словам лидера, могли бы помочь соратникам в Липецкой области (здесь КПРФ получила по партспискам 10,7 % голосов), а «опытные товарищи» из Красноярска и Новосибирска — коммунистам Тувы (5,4 % при семипроцентном барьере). Впрочем, в связи с Тувой глава КПРФ пожурил и себя самого, признав слабость «управления и координации»: «Нам лапшу на уши вешали — все идет хорошо, прекрасная маркиза. А когда спохватились — оказалось совсем не хорошо».

В целом же товарищ Зюганов призвал «всех прибавить» в протестной активности и агитации, чтобы уже в марте в ходе очередного единого дня голосования «поломать отведенный нам сценарий вымирающей партии, партии неудачников». В этом, по словам председателя ЦК, состоит программа-минимум. А программу-максимум еще предстоит разработать: это должен быть «крупный проект», сравнимый с «программой построения социализма и коммунизма», которая заставляет Геннадия Зюганова «восторгаться прозорливостью Ленина и его команды, могущественной волей Сталина и его командиров». Детали нового проекта лидер КПРФ еще только обсуждает с учеными. Но рабочее название он уже предложил: «Новая внешняя и внутренняя политика», НВВП (в транскрипции лидера КПРФ — «Не-ВВП»).

Вождь компартии уверен, что в «Не-ВВП» в обобщенном и переработанном виде войдет и зарубежный опыт. Ценность такого опыта Геннадий Зюганов обычно обнаруживал лишь в Белоруссии и Китае. Но теперь этот список пополнили Вьетнам («развивается сумасшедшими темпами»), Индия и даже Европа — как «ориентир на социализированный капитализм, а не на бандитский, который нам сейчас навязали». В то же время лидер предостерег от контактов с «оранжистами», которых «сгоняют под Касьянова»: «Надо быть предельно осторожными: там чужие деньги, чужие идеи и чужестранцы, которые в их лице будут управлять Россией». Заодно КПРФ должна придерживаться «политического завещания Сталина», который, по словам товарища Зюганова, имел в виду «две вещи: демократические права и свободы человека и национально-государственную независимость».

При этом лидер коммунистов удивлен, что актив партии на выборах «слабо осваивает русскую тему». Он обратил внимание на то, что вслед за ЛДПР и «'Единая Россия' затарахтела о русском вопросе». В связи с этим товарищ Зюганов, подчеркнув, что сам он убежденный интернационалист, заявил: «Боюсь, мы опять и тут ушами прохлопаем, будучи интернационалистами». Именно это качество коммунистов, как опасается их лидер, может привести к непониманию того, что страну «вывести из ямы» можно только силами «стержневого государствообразующего народа, его культуры, духа, воли, традиций и истории».

Эксперты оценивают как программу-минимум, так и будущую программу-максимум КПРФ скептически. На «русском вопросе» КПРФ «просядет, как она уже проседала на выборах-99 и 2003», так как отход от интернационализма «отпугивает настоящего левого избирателя», уверен профессор Международного политико-экологического университета Сергей Черняховский. Кроме того, КПРФ, на его взгляд, должна предложить левому электорату не просто программу-максимум, а «модель нового мира». А партия, которая «собирается улучшать капитализм, не может называться коммунистической», полагает эксперт.

«Компартия уходит в рамки своего ядерного электората — 10 — 12 %», — считает замглавы Центра политических технологий Борис Макаренко. И вырваться за его рамки вряд ли сможет, потому что «слишком долго шла за своим электоратом, вместо того чтобы самой вести его». Поэтому «новые левые избиратели», которым в начале горбачевской перестройки было 40 — 45 лет, не связывают, по оценке эксперта, с КПРФ свои политические предпочтения.

ВИКТОР Ъ-ХАМРАЕВ

Подобное непонимание роли глобальной политики, непонимание основных положений КОБы, непонимание форм и методов её претворения в жизнь, изложенные в программе КПЕ, или (ввиду нравственной неприемлемости) нежелание руководителями страны реализации КОБ и программы КПЕ, сводит на нет все усилия В. В. Путина по наведению порядка в стране во всех сферах жизнедеятельности.

Увеличивается число избирателей, голосующих ногами

8 октября прошли выборы в законодательное собрание регионов. Телевидение проинформировала страну, что достигнут знаменательный успех правящей партией ЕР. Однако, как показал углубленный анализ — это совсем не так.

«Коммерсантъ», 19.10.06 г.

Избирательный отток

Результаты «Единой России» хуже, чем в 2003 году

анализ

Охи и ахи по поводу безоговорочной победы «Единой России» на региональных выборах в девяти регионах 8 октября прошли. Теперь можно попытаться разобраться с итогами голосования по существу. Для этого полезно сопоставить нынешние результаты «Единой России» с результатами голосования в декабре 2003 года.

В России интерес избирателя к региональным, а тем более муниципальным выборам куда меньше, чем к голосованию федеральному (результат слабости нашего гражданского общества). И 7 декабря 2003 года, когда люди голосовали одновременно и за федеральную, и за региональную власть, была зафиксирована довольно высокая явка: на избирательные участки в тех девяти регионах, в которых выборы проходили 8 октября этого года, — от 46 % в Приморском крае до 67 % в Карелии. 8 октября люди голосовали за региональную власть, иногда в одной связке с выборами местного самоуправления, и на участки пришло от 27 % списочного состава в Свердловской области до 53 % в Тыве. Особенно драматическим было снижение избирательной активности в Карелии — более чем в два раза, в Новгородской и Свердловской областях — почти в два раза.

На такие результаты, кроме упомянутого выше отсутствия федерального компонента в выборах, повлияли и другие факторы. В частности, отмена почти во всех регионах графы «против всех», уверенность сторонников «Яблока» и СПС в том, что их голоса все равно пропадут из-за мизерных шансов этих партий преодолеть почти повсеместно введенный семипроцентный барьер, а также убежденность в том, что «Единая Россия» все равно выиграет выборы благодаря административному ресурсу и давлению через СМИ. В результате на выборы пришли фактически только принципиальные сторонники «Единой России», Партии жизни, «Родины», Партии пенсионеров и КПРФ. В этом контексте весьма любопытно взглянуть на результаты голосования за «Единую Россию» в процентах от списочного числа избирателей и на фактическое число поданных за партию голосов 7 декабря 2003 года и 8 октября 2006 года (см. таблицу).

Оказывается, только в трех из девяти регионов «Единой России» удалось увеличить число поданных голосов по сравнению с декабрем 2003 года. Это Чувашия, Приморский край и Липецкая область. В остальных шести регионах партия власти потерпела вполне очевидное поражение. Особенно значительное падение числа избирателей «Единой России» имело место в Карелии и Свердловской области. Обеспечив себе большинство мест в законодательных собраниях, «Единая Россия» тем не менее представляет в них интересы меньшинства населения. Самый высокий результат — около 25 % — зафиксирован в Тыве и Еврейской автономной области, наименьший — всего 10,8 % — в Свердловской области.

Конечно, те, кто проектирует партийную систему в России, могут не замечать эти факты. На поверхности, для отчета перед вышестоящим начальством, совсем другие цифры. Нет сомнений, что фанфары будут и после мартовских выборов 2007 года. Да и результаты выборов в следующую Думу фактически уже расписаны — 40 — 42 % у «Единой России», 10 — 12 % у объединенных Партии жизни, «Родины» и Партии пенсионеров, примерно столько же у КПРФ и 7 — 8 % у ЛДПР. Шансов на прохождение семипроцентного барьера ни у «раздробленных», ни у «единых» демократов нет, и административным ресурсом с ними никто делиться не собирается. Наоборот, он будет использован против них. Пример Карелии, где претендовавшее на сколько-нибудь приличные результаты «Яблоко» было снято с выборов, не случаен.

Однако ножницы между реальными настроениями людей и итогами выборов не могут бесконечно увеличиваться. Рано или поздно события могут принять внепарламентский характер. И этим может закончиться миф о возможности эффективно манипулировать 140-миллионным населением, живущим все-таки уже в XXI веке.

Евгений Гонтмахер,
научный руководитель
Центра социальных исследований
и инноваций

Таблица

Регион	Доля голосов за ЕР (%)		Число голосов за ЕР
	Декабрь 2003 года	Октябрь 2006 года	Декабрь 2003 года	Октябрь 2006 года
Карелия	25,3	12,8	143 470	71 235
Тува	37,1	24,4	58 838	41 047
Чувашия	21,8	22,7	213 626	220 609
Приморье	12,8	19,0	198 190	281 073
Астраханская обл.	16,9	15,5	126 264	116 131
Липецкая обл.	14,8	22,8	138 711	209 071
Новгородская обл.	18,9	13,5	103 358	71 254
Еврейская АО	24,9	24,1	32 749	31 363

«Коммерсантъ», 17.10.06 г.

Крах «евразийской Нигерии»

Неудача проекта «энергетической сверхдержавы»
заставит Россию искать новую стратегию интеграции

Стратегия «энергетической империи» означала превращение России в «евразийскую Нигерию» — сырьевую провинцию развитых стран.
 

Нехороший город

Хотя Владимир Путин и считается германофилом, Германия была и остается для него, скорее, территорией неудач. В 1990 году, после серии необязательных ошибок при контактах с коренным населением, Владимир Путин был отозван из дома советской культуры в Дрездене и сослан на унизительно низкую (для 38-летнего подполковника КГБ СССР) должность помощника проректора Ленинградского госуниверситета. Советская карьера офицера пошла под откос. Если верить культовой книге «Разговор от первого лица», в те времена, интуитивно дожидаясь места в аппарате Анатолия Собчака, Путин вынужден был даже подрабатывать частным извозом.

16 лет спустя все в том же неизменном Дрездене закончилась, едва начавшись, другая многозвездная карьера — Путина как энергетического императора. Федеральный канцлер ФРГ Ангела Меркель отказалась от услуг «Газпрома» как эксклюзивного поставщика и потребовала от российского партнера практически невозможного — соблюдения Энергетической хартии, предполагающей свободный транзит энергоносителей через территорию России.

Был ли предсказуем такой результат? Бесспорно. Еще в конце 2005 года, когда доктрина России — «энергетической империи» (а фактически «евразийской Нигерии» — сырьевой провинции развитых стран) — была официально провозглашена, многие эксперты указывали на то, что Евросоюз и США никогда не поставят себя в полную зависимость от одного-единственного поставщика энергоресурсов. Напротив, чем громче будут греметь энергоимперские гимны, тем интенсивнее займутся потребители диверсификацией источников сырья. И тем более актуальной станет идея мощного картеля потребителей, способного давить на самодовольную сырьевую провинцию.

Именно это Путин наконец и услышал 12 октября.

Взаимные китайские предупреждения

А ведь на всем протяжении уходящего года Кремль получал внятные отрезвляющие сигналы.

Запад заключил в шерстяные объятия Нурсултана Назарбаева, практически забыв про «Гиффенгейт» (дело о взятках при заключении нефтяных контрактов с иностранными компаниями) и другие небольшие скандалы вокруг казахстанского лидера. Был официально введен в эксплуатацию нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан. 26 июня комиссар Еврокомиссии по энергетике Андрис Пиебалгс и министры иностранных дел Турции, Болгарии, Румынии, Венгрии и Австрии подписали в Брюсселе документы об осуществлении проекта «Набукко» — нового газопровода, в строительство которого Евросоюз намерен инвестировать $5,8 млрд. и который будет подавать в Европу туркменский, казахстанский, азербайджанский и российский газ через территории Грузии и Турции, минуя Россию.

В сентябре «прокремлевский» премьер-министр Украины Виктор Янукович призвал Польшу, Азербайджан и Казахстан с утроенной энергией взяться за достройку нефтепровода Одесса–Броды–Плоцк. Наконец, 9 октября, за два дня до начала судьбоносного германского визита Владимира Путина, в Астане состоялась встреча представителей Евросоюза в Центральной Азии, на которой было заявлено о готовности ЕС поддержать строительство нового транскаспийского трубопровода, призванного качественно расширить доступ европейских потребителей к среднеазиатским энергоносителям.

Но, будто бы убаюканный собственной пропагандой, Кремль не желал замечать очевидного. Взамен Путин пытался отчаянно блефовать, обещая в случае неготовности Запада к затяжному роману с «энергоимперией» перенаправить все сырьевые потоки в Китай. Но на Западе уже научились понимать мотивацию российского президента — там знают, что после 2008 года он собирается жить и процветать вовсе не в Шанхае. А потому путинские «китайские предупреждения» не следует принимать всерьез.

Теперь у российской правящей элиты есть время, чтобы осмыслить правильные ответы на некоторые мучительные и застарелые вопросы. Например, на вопрос «зачем Россия должна субсидировать экономики стран СНГ за счет льготных цен на газ?» ответ теперь ясен: «Затем, чтобы сохранить постсоветские страны в своем поясе влияния, удерживая их от прямых договоренностей по всем ключевым вопросам — энергетическим и неэнергетическим — с США и ЕС». Кремль радостно и весело, воистину не ведая, что творит, добровольно сдал важнейший рычаг влияния — и теперь принужден пожинать плоды.

Стали очевидными для широкой общественности и подлинные результаты «газовых войн» с Украиной, Белоруссией и Молдавией, которые Кремль вел в 2005 — 2006 годах. Эти войны, столь же яростные, сколь и бессмысленные, напугали Европу и полностью отвратили вчерашних товарищей по СНГ от каких бы то ни было идей о создании энергетического картеля с истерической путинской Россией.

Поражение и победа

Итак, проект «евразийской Нигерии» потерпел крах. Хорошо это или плохо?

Для правящей элиты сегодняшней России — очень плохо. Представители этой элиты рассматривали статус эксклюзивного поставщика газа и некоторых других ресурсов как гарантию личной и имущественной легализации (а стало быть, и неприкосновенности) в евроатлантическом пространстве. Теперь им нужно срочно изобретать новую философию и технологию легализации.

Для России же — очень хорошо. Стремительный провал «энергоимперской» доктрины заставит нашу страну вспомнить, что не сырьем единым она жива. Что у нее есть и ВПК, и наука, и система образования, и уникальная культура. И что развивать в приоритетном порядке надо именно высокотехнологичные отрасли, не полагаясь на белую вечность штокмановских подземельных запасов.

Теперь Россия сможет вернуться к идее другой империи — региональной державы, которая сильна не богоданным природным газом и ржавым газовым краном, а способностью и готовностью создавать для окружающего исторического мира политические, интеллектуальные, моральные образцы. Крушение путинского проекта для России станет мощным стимулом и к демократизации страны, и к радикальной модернизации элит. Потому приветливый четверг 12 октября, когда Ангела Меркель смертельно обидела Владимира Путина в лучших газовых чувствах, по праву может считаться днем российской победы.

Одно только непонятно. Что будет делать президент РФ в последние восемнадцать с половиной месяцев своего правления? Любимая игрушка невозвратно сломана, а изобретать новую нет ни желания, ни сил. Не стоит ли в такой ситуации Владимиру Путину еще раз задуматься о досрочном уходе от власти? Это было бы очень грамотно и по-настоящему красиво.

Станислав Белковский,
учредитель Института национальной стратегии

От ИАС КПЕ:

Критиковать Белковский может, слов нет… Но вот что он предлагает? Собственно такую позицияю занимают многие аналитики. КПЕ же, в отличие от всех, предлагает целостный подход по рассмотрению глобальной политики.

Что же касается успехов, которые показывает нам телевидение, то точный образ этих «успехов» дал В. Гулин в газете «Газета»: «мутные воды, омывающие архипелаг экономического роста».

«Газета», 17.10.06 г.

Топографический кретинизм

ГОСУДАРСТВЕННОМУ НАЧАЛЬСТВУ ЭЛЕМЕНТАРНО ДО ЛАМПОЧКИ ПРОИСХОДЯЩЕЕ В МУТНЫХ ВОДАХ, ОМЫВАЮЩИХ АРХИПЕЛАГ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Только быстро, не задумываясь: самый западный город России? Брест? Ни в коем случае, он в сопредельной, хотя и очень дружественной Белоруссии. А самый южный населенный пункт? Кушка? Опять неверно. В Кушке давным-давно установлено суверенное правление Туркменбаши.

Можно сказать, что так сложилось исторически: начиная с середины 1990-х годов географическая карта родной страны категорически не совпадает с экономической. На ней, пусть даже очень подробной, Россия — архипелаг, состоящий из небольших островов нефти, газа и уцелевших промышленных центров. Остальное пространство — черная дыра или белое пятно, кому как больше нравится. Попытки понять, какой субстанцией заполнено пространство между якутскими алмазами и тюменской нефтью, неизбежно вызывают в памяти знания, полученные ещё в старой, советской школе. В связи с этим в голове и образуется винегрет из названий, не имеющих ничего общего с современной геополитикой.

Взрослые же все люди, не будем ведь тратить время на контурные карты и учебники. Черпаем информацию в буквальном смысле из эфира, в лучшем случае — газет. А там согласно последним тенденциям медийного рынка в моде экономика и бизнес. В самых крайних случаях — сводки с фронта, хроники происшествий. Какой бизнес наиболее развит в селе Яндыки Астраханской области? Не было его и никогда не будет. Потому о существовании населенного пункта узнаем лишь после того, как местные жители, калмыки, стали громить не менее местных чеченцев.

Или вот поселок Сернур Республики Марий-Эл. Кому какое дело, что там творится, кто в принципе может указать на карте эту точку? Ну пропивают сернурцы среди зимы даже стекла оконные, так ведь ничего удивительного, когда круглый год доступны лишь два вида культурного отдыха — пиво и водка. Да, были у Сернура свои пять минут славы: может, помните, именно там чуть более года назад повесились трое подростков? Их заподозрили в краже кролика, немного подержали в милиции, подростки, не выдержав унижений, удавились — потом опять наступила тишина.

Эта тишина на самом деле очень напряженная. До поры до времени не шумели и в малоизвестной Кондопоге. Название города встречалось разве что в биографических справках чемпионов мира: лыжницы Евгении Арбузовой и Ильи Швецова, победившего на международных состязаниях лесорубов. В настоящее время пик информационного обострения позади, дата следующего упоминания в летописи находится в ведении правоохранительных органов или крупных промышленников (если городу повезет с какими-нибудь инвестициями).

Знаете, неведение как таковое — зло, но не очень великое, если говорить об общем неведении рядовых сограждан. Молчание, возведенное в ранг информационной политики, с трудом, но может быть оправдано тенденциями рынка. С другой стороны, политика информационная и политика как таковая прочно связаны между собой. Соответственно, тишина в эфире имеет однозначное толкование.

Государственному начальству элементарно до лампочки происходящее в мутных водах, омывающих архипелаг экономического роста. «Вот только вспоминать о том, что за его пределами еще кто-то шевелится, исключительно под выборы или по случаю очередной чрезвычайщины — настоящий топографический кретинизм. Причем я думаю, что еще мягко выразился.

[В.Г.]

В качестве огромных достижений преподносится объединение «РУСАЛ», СУАЛ и GLENCORE (Вексельберг и Дерипаска).

«Московские Новости», 13.10.06 г.

Мировой лидер на алюминиевых ногах

»Русал«, Суал и Glencore договорились о создании объединенной компании

Месяц назад „МН“ предположили, что крупнейшие отечественные алюминиевые компании „Русал“ и Суал могут объединиться уже осенью (см. N 33, „Алюминиевый сплав“).

В первой декаде октября это предвидение сбылось: обе компании объединяются, причем не только друг с другом, но и со швейцарской горнодобывающей компанией Glencore International AG. Таким образом создается крупнейшая в мире алюминиевая корпорация.

В состав совета директоров новой объединенной компании под названием „Российский алюминий“ („Росал“) войдут 6 представителей „Русала“, 2 — СУАЛа, 1 — Glencore и 2 независимых директора. Председателем совета директоров компании станет один из руководителей СУАЛа Брайан Гилбертсон. Сделка будет завершена до 1 апреля будущего года, причем 66 % в новой компании будет принадлежать „Русалу“, 22 % — СУАЛу, оставшееся — швейцарцам. Трудиться в корпорации будут свыше 110 тысяч человек в 17 странах. А в течение 18 месяцев после объединения будет проведено первичное размещение акций (IPO) алюминиевого гиганта на Лондонской фондовой бирже. Пока же стоимость объединенной компании оценивается аналитиками в 25 — 30 млрд. долларов. А кредитный портфель объединенной компании „Российский алюминий“, по словам гендиректора „Русала“ Александра Булыгина, составит 6 — 7 млрд. долларов.

Специалисты считают, что инвестиции новой компании в течение пяти лет составят 3 — 4 млрд. долларов, а производственные мощности достигнут 5 млн. тонн первичного алюминия в год. Таким образом, „Росал“ сможет контролировать 12 — 14 % мирового производства первичного алюминия, тогда как его конкуренты — Alcoa (США) и Pechiney (Франция) — не более 9 % каждый.

Между тем специалисты оценивают это объединение позитивно. Так, аналитик ИК „Проспект“ Дмитрий Парфенов считает слияние перспективным, так как у объединенной компании появляется больше преимуществ при проведении IPO. При этом он подчеркнул, что компания сможет привлечь все необходимые денежные средства, которые потребуются для развития компании.

Впрочем, по крайней мере одна проблема внутри страны у объединенной компании намечается. Речь идет о потенциально монопольном положении „Росала“ в соответствующем секторе российского рынка. Пока что в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) „МН“ сказали, что заявки от „алюминщиков“ туда не поступали. Но поскольку сделка была одобрена ранее президентом Путиным (сначала при встрече его с главой „Русала“ Олегом Дерипаской, а затем — с главой СУАЛа Виктором Вексельбергом), эксперты особых проблем с ФАС не предвидят. Во всяком случае, глава этого ведомства Игорь Артемьев уже заявил, что при анализе условий сделки ФАС собирается рассматривать не внутренний, а глобальный рынок алюминия. А в правительстве звучат голоса, что для недопущения алюминиевой монополии в Россию следует пустить иностранных производителей этого металла.

Пока же остается опасение, что, когда объединение станет свершившимся фактом, российским потребителям алюминия придется изрядно раскошелиться.

Досье МН

КОММЕНТАРИЙ

Владимир ЖУКОВ, ресурсный аналитик „Альфа-групп“

Конечно, с точки зрения конкуренции внутри страны будет создана монополия, и для российских потребителей алюминия ситуация станет хуже. Однако теоретически ФАС, давая согласие на объединение, сможет включить механизмы защиты потребителя, например, ограничив цены „сверху“. Зато вырастет мощь российских производителей первичного алюминия, и можно будет реализовать ряд амбициозных проектов в отрасли — например, „КомиАлюминий“. Ведь объем инвестиций и финансовых ресурсов вырастет, особенно после IPO. Вырастет и экспорт, возможно — до 10 млрд. долларов в год.

Алексей Борисов

Что за этим кроется? Завесу приоткрыла «НГ» от 14.09.06 г. Наши олигархи решили войти в глобальную экономику.

«Независимая», 14.09.06 г.

Компании-гиганты — российский способ вхождения
в глобальную экономику?

Создание суперхолдингов как ведущая тенденция
в развитии отечественного капитализма

Наступившая эра глобализации характеризуется новыми трендами в мировой экономике. Последние годы отмечены значительным увеличением сделок, направленных на консолидацию активов. Укрупнение затрагивает все отрасли экономики: авиастроение, банковский сектор, нефтяную и газовую промышленность, автомобилестроение, металлургию и проч.

Запад прошел долгий путь от становления отдельных компаний к появлению мегаальянсов. Иная ситуация складывается в России. Отечественные экономические реформы сначала привели к автономизации отдельных предприятий. Однако уже с середины 90-х годов проявляется тенденция к объединению отдельных предприятий в холдинги. Становление «Газпрома» как газовой монополии, консолидация активов на базе «Роснефти», замыслы по созданию крупных металлургических холдингов, включая алюминиевый, объединение активов в государственный атомный холдинг — это лишь наиболее зримые экономические проекты, реализующиеся в России. Нет сомнений, что тенденция к консолидации активов и появлению суперкомпаний будет продолжена.

Российская ситуация достаточно уникальна. С одной стороны, наша экономика вынуждена семимильными шагами стремительно проходить все пропущенные стадии капитализма, наверстывая упущенное за XX век, а с другой — искать свое место в глобальной экономике, выдержав экзамен на конкурентоспособность. Похоже, что именно создание суперхолдингов стало тем методом, который позволяет России одновременно решать обе задачи. С их помощью у России появляется исторический шанс занять достойное место в мировом пространстве, возродив промышленную мощь страны и завоевав новые рынки сбыта.

При этом возникает другая проблема — как, выпустив в глобальное пространство мощные суперкомпании, сохранить за ними российский контроль? Что надо сделать для того, чтобы российские гиганты не были поглощены гигантами зарубежными? Ответ лежит в методике создания крупных корпораций. Они могут быть созданы с помощью первичного размещения акций (IPO), а могут — путем альянсов. В первом случае активы компании может приобрести любой игрок, в том числе зарубежный, путем скупки акций на бирже. Во втором случае контроль за появившейся компанией-гигантом сохраняют владельцы объединившихся компаний. Для нарождающегося российского рынка этот вопрос имеет поистине стратегический характер.

Анализу ситуации посвящены статьи наших экспертов — политолога Леонида Радзиховского и члена Общественной палаты РФ Сергея Маркова.

Петр Поспелов

 

Новый национальный проект — создание мегакомпаний

Россия растет экономически и готовится к выходу в глобальную экономику. В рамках такой глобальной экономики главное требование — быть сильным и конкурентоспособным. Иначе съедят. Наиболее конкурентоспособными в мире являются крупнейшие компании. Их конкурентоспособность повышается потому, что они могут сильно уменьшать свои издержки. Они могут рисковать и выходить на новые перспективные рынки. Они могут побеждать своих конкурентов, просто задавив их своей мощью. Только они могут вести настоящие научные исследования и разработки, обеспечивая прорывы в технологиях.

Поэтому до сих пор западный бизнес был таким энтузиастом открытия российской экономики. Ведь именно западные корпорации, успевшие стать крупными, в таком случае легко скупили бы все наиболее перспективные куски российской экономики, нефть, газ, лес, энергетику, металлургию. Российская экономика тогда еще не успела создать крупные компании. Более того, тогда проводилась безумная политика по разделению крупных кампаний на мелкие, которая значительно отбросила назад экономическое развитие России. Свободная конкуренция выгодна сильным, большим. Если Россия собирается участвовать в свободной глобальной конкуренции, она должна создать крупных глобальных игроков. При Путине началось формирование такого пула крупнейших игроков — будущих российских участников большого глобального экономического забега.

Пионером выступил «Газпром». В свое время с огромным трудом удалось отстоять российскую принадлежность «Газпрома» и сохранить его как единую компанию. Время показало, насколько мы были правы тогда: сохранившая единство и величину компания не пала под напором неэффективности, как стращали тогда такие, как Чубайс, который умолял раздробить «Газпром», а набрала огромный вес, став третьей в мире компанией по капитализации. Нет сомнений, что поставленная задача — сделать «Газпром» самой большой по капитализации (а значит, самой дорогой) компанией в мире — будет выполнена в течение двух-трех лет.

Вслед за «Газпромом» как глобальные игроки начали формироваться и другие российские компании. Сначала нефтяные: «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», «Сургутнефтегаз».

Все более ясной становится политика Владимира Путина: способствовать созданию пула крупнейших российских компаний, которые могли бы стать глобальными игроками. Это позволит России сохранить независимость своей экономики, в условиях свободной конкуренции спасти от поглощения иностранными транснациональными корпорациями наиболее лакомые куски российской экономики. Это позволит перенаправить часть потоков прибыли мировой экономики в Россию. Это позволит России утвердиться как мировой державе уже не за счет мировой идеологии, как это было в советское время, а за счет мировых мегакорпораций, базирующихся в России.

Следующая серия новых российских мировых корпораций — в металлургии. Формируется крупнейшая в мире алюминиевая компания на базе «Русала» и СУАЛа. Условно — «Российский Алюминий». Роман Абрамович объявил о планах создания крупной металлургической компании на базе «Евразгрупп» с возможным присоединением «Северстали» и «Металлоинвеста». Условно — «Российская сталь». Чуть раньше крупнейшего мирового металлургического игрока пытался создать Мордашов, объединив «Северсталь» и Arcelor. Однако ему не удалось, его обошел на повороте Лакшми Миттал, создатель индийской мегакомпании. На этот фронт тогда был брошен Роман Абрамович.

Видимо, создание новой крупной алюминиевой компании под руководством Дерипаски и металлургической компании под руководством Абрамовича пройдет более успешно, потому что здесь активы будут объединяться в России. Здесь это сделать легче, так как объединение, видимо, идет не просто при поддержке президента. Оно, видимо, идет часто по его инициативе. Кроме того, новая российская алюминиевая компания имеет прекрасные шансы сделать рывок в своем развитии именно сейчас, поскольку в России сохраняются относительно низкие цены по сравнению с другими странами на электроэнергию. А в цене алюминия больше всего цены электроэнергии.

Но, видимо, на этом формирование пула мировых игроков — российских корпораций — не остановится. Уже сейчас просматриваются новые претенденты. На базе «Росатома» и «Атомэнергомаша» скорее всего будет создан крупнейший мировой игрок в атомной промышленности, который будет строить атомные станции не только в России, но и по всему миру. Он будет заниматься и другим атомным бизнесом, например, создавая мировой центр по обогащению урана.

На базе «Норильского никеля», видимо, будет создана мировая компания в цветной металлургии, способная определять погоду на мировых рынках в этой области. На базе АЛРОСА уже создана компания, которая вместе с южноафриканской «Де Бирс» делит мировой алмазный рынок. Наша задача здесь — консолидировать активы еще больше и вести большую экспансию на мировые рынки.

Ввиду возможного будущего открытия российского банковского сектора в результате вступления в ВТО России нужны несколько крупных банков, которые могли бы выдержать глобальную конкуренцию, которая придет в Россию. Для этого нужны несколько российских мегабанков, которые были бы крупными, работали бы на глобальном финансовом рынке. Видимо, такие российские глобальные банки будут созданы на базе Внешторгбанка, Сбербанка и Внешэкономбанка (с объединением с кем-то еще для этого).

Эта тенденция соответствует общемировой: во всем мире идет укрупнение, создаются компании, которые работают, ориентируясь не на рынок отдельной страны или даже группы стран, а на весь глобальный рынок. Для отдельных стран они выглядят как монстры, но только такие монстры могут выжить на глобальном рынке. В авиации осталось две крупнейшие компании: «Боинг» и «Аэробус». Они получают массированную прямую и косвенную поддержку от своих правительств: США и ЕС. Это позволило им поделить львиную часть мирового рынка, направить в свои страны сотни миллиардов долларов прибыли. Поэтому наши формирующиеся мегакомпании также нуждаются в поддержке государства, и стесняться тут не надо.

Сегодня есть несколько моделей формирования таких корпораций. Самая распространенная — модель «Газпрома»: государство контролирует 51 % акций, а остальные идут на свободный рынок, распыляются или продаются крупному стратегическому партнеру. Вариант слияния «Русала» и СУАЛа показывает вторую модель: крупный российский частный бизнес объединяется. Важно, что он остается российским. Важнейшее значение имеет не форма собственности, а гражданство владельцев, место расположения штаб-квартиры и основных производств. Слияние ТНК и BP, в результате которого не столько российская компания стала контролировать мировую компанию, сколько она стала частью мировой, подчинилась ей, можно считать хорошим пиаром для России, но не очень выгодным с точки зрения российских интересов. Например, ставшая сильнее BP смогла поднять в качестве главного оператора финансирование строительства нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан, который стал одним из важнейших политических антироссийских проектов последних лет. Если бы объединение ТНК и BP прошло правильно, этого нефтепровода не было бы, а нефть Каспия шла бы через российские трубопроводы.

Четко видеть соотношение интересов при формировании мегакомпаний, отстаивать интересы России — важная политическая задача.

На подходе российская мегакомпания в области авиастроения. Без государственной поддержки она не сможет создаться. А нам она нужна как воздух. Только Российская авиационная мегакомпания может сохранить российскую космонавтику, так как космическая промышленность технологически тесно связана с авиационной. И только сохранение российского авиапрома позволит России сохранить свою независимость в таких важнейших областях военно-промышленного комплекса, как военная авиация и системы противовоздушной обороны.

Видимо, будут созданы и два-три ведущих российских авиаперевозчика, способные и обеспечить безопасность полетов, и конкурировать в России и в международных перевозках. России нужны не сотни разваливающихся авиакомпаний, а несколько сильных.

Но при этом создание и деятельность таких крупнейших компаний должны строго отслеживаться и дальше российским государством и обществом. Экономика существует не для прибыли только, а для людей. Эти компании должны, работая на себя, работать на всю российскую экономику. Они должны способствовать ее развитию: росту, технологическому совершенствованию, социальным программам. И необходимо следить, чтобы контрольный пакет акций не был перекуплен кем-то еще. Российские мегакомпании должны скупать собственность во всем мире, должны продавать свои акции, вступать в альянсы, но не потерять контроль над компанией. Нам нужны мегакомпании, но наши и в нашу пользу. Прибыль в глобальном мире формируется всюду, но вкладывается, тратится — в конкретном месте. И этим местом должна быть Россия. Те, кто не согласен с этими политическими требованиями, кто настаивает на своей полной свободе, в том числе в ущерб России, ее экономике и гражданам, нам не нужны. Пускай их поддерживает кто-то другой. А если они работают на развитие России, то они должны получить консолидированную поддержку и российского государства, и российского общества.

Видно, что Путин оказывает им такую поддержку. В будущем можно предположить, что Владимир Путин может, уйдя с поста президента России, сохранить не только свой авторитет общественно-политического лидера в глазах избирателя, но и свой авторитет политического лидера пула российских мегакомпаний, которые будут сформированы за время его президентства как ведущие игроки глобального рынка. Иногда говорят, что Путин может уйти в лидеры «Газпрома» после 2008 года. Думаю, что «Газпром», как бы он ни был велик, недостаточно большое поле для Владимира Путина с его опытом, авторитетом и способностями. Молодой энергичный лидер с большой вероятностью останется одним из мировых лидеров, но уже в качестве политического лидера, продвигающего интересы российских мегакомпаний на глобальном рынке, который тесно связан с глобальной политикой, в которой он за эти годы так преуспел.

Сергей Александрович Марков
член Общественной палаты РФ.

 

Рождение сверхновой

После очередного успокоения на Ближнем Востоке в очередной раз поползли вниз нефтяные цены, а за ними — и российский фондовый рынок. И вновь во весь рост встал основной вопрос российской экономической философии: что, кроме нефти (газа), мы еще можем что-то предложить изумленному Человечеству?

Вариант ответа на этот вопрос предлагается нам в эти же дни. Можно считать состоявшимся решение об объединении двух алюминиевых компаний России — «Русал» и СУАЛ. Объединенная компания будет эдаким «алюминиевым «Газпромом» — мировым лидером в своей области. Второй прецедент такого рода в России.

«Русал», третья алюминиевая компания мира, производит 10 % мирового и 75 % российского алюминия, свыше 2 700 000 тонн первичного алюминия в год. СУАЛ, шестая алюминиевая компания мира, — 25 % российского алюминия, свыше 1 000 000 тонн в год. Итого, объединенная компания будет производить свыше 3 700 000 тонн алюминия в год — почти 14 % мирового производства.

Это будет самая крупная алюминиевая компания мира (для сравнения: Alcoa и Alcan — две другие крупнейшие компании мира — производят по 3,5 млн. тонн каждая). Капитализация гиганта оценивается от 22 до 30 млрд. долл. (капитализация Alcoa — около 26 млрд.).

Понятно, что такое событие далеко выходит за рамки проблем отрасли, а тем более частных интересов основных владельцев «Русала» и СУАЛа.

Создание сверхмощных компаний путем слияния — одно из главных направлений мировой экономики. В 2005 г. по сравнению с 2004-м объем глобальных объявленных сделок по консолидации вырос почти на 40 % и составил 2 860 млрд. долл. Если «молодые волки» российского капитализма хотят выжить в этом беспощадно-дарвиновском мире, у них единственный выход — следовать тем же правилам. Но делать это быстрее и активнее своих западных партнеров.

Экономическая история последних лет в России есть «история укрупнений и поглощений». Не всегда это получалось сразу и удачно, но направление движения абсолютно очевидно.

Можно сколько угодно говорить о политической составляющей «дела ЮКОСа», но есть и другой аспект. Те же ЮКОС и «Сибнефть» были обречены на слияние и укрупнение. Это могло быть их объединение (что и планировалось), но в итоге, по всем известным причинам, их поглотили другие фирмы — «Роснефть» и «Газпромнефть». Однако, какова бы ни была мотивация этих действий, в определенном аспекте они вписываются в ту же неумолимую логику консолидации активов.

Другой пример у всех на слуху: неудачная попытка «Северстали» объединиться с Arcelor. Борьба на рынке слияний идет отчаянная — и эта попытка сорвалась. Но вот уже более реальные планы — и все по той же логике. Объединение ряда российских металлургических концернов на базе «Евраза» под патронажем Романа Абрамовича.

Успешные попытки, неуспешные попытки — а логика общая, «иного нет у нас пути».

Надо сказать, что рельсы для этой «дороги слияний» проложила еще советская экономика с ее сверхгигантами, высокой монополизацией, высокой специализацией. В рамках той, административно-распределительной системы эта гигантомания была неизбежна. Но при переходе к рынку она оказалась неэффективна, при смене климата динозавры быстро вымерли. Административно-министерские гиганты распались, во многих случаях раздробились до «молекулярного уровня», на отдельные заводы. А затем, в рамках новой, рыночной системы, неизбежно началась новая интеграция, создание новых гигантов.

Только на сей раз, проведенная по новым, рыночным правилам, а не волевым приказом сверху, эта интеграция ведет к принципиально новому результату, появлению конкурентоспособного и эффективного концерна. «Механические конгломераты» теперь невозможны, перед нами уже не «советские динозавры», а скорее рыночные «тираннозавры», громадные размеры которых нужны не для галочки и ВДНХ, а только там и тогда, где они способствуют успешной конкуренции в мире.

Второй очень важный момент очевиден. Речь идет о диверсификации российской экономики. В списке 500 крупнейших компаний мира, составляемом «Форбс», теперь будет уже 8 наших компаний. Четыре нефтегазовых («Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Роснефть», «Сургутнефтегаз»), а также Сбербанк, РАО «ЕЭС», «Норникель» и объединенная алюминиевая. А если успешно пройдут планы «слияния металла», то добавится, быть может, и девятая — металлургическая.

Без громких слов и «торжественных обещаний» российская экономика по факту перестает быть только нефтегазовой. С этим и связана куда большая ее устойчивость.

Третий фактор — политический. Ясно, что подобные сделки ни в одной стране, а тем более в России, невозможны без прямого разрешения главы государства. И здесь — интересная проблема. Так все-таки — в России строится государственный капитализм?

Простого «да» или «нет» при ответе на этот вопрос не существует.

Несомненно, есть тенденция к переходу сырьевых отраслей под полный или частичный контроль государства. Делается это вполне по-рыночному — покупки, поглощения и т. д. (кроме тех случаев, когда это делается… «по-другому»). Правда, о полном госконтроле над отраслью (Норвегия, Венесуэла, Мексика) речь не идет.

С другой стороны, способствуя консолидации в алюминиевой или металлургической промышленности, государство укрепляет как раз частные компании. И эти частные супергиганты имеют шанс стать такими же «ножками трона» российской экономики и власти, как и вполне государственные компании.

Четвертый фактор — внешний. Здесь можно лишь напомнить слова Бисмарка. «Не на слова Пруссии взирает мир — а на ее мощь». Увы (или к счастью), за 150 лет в мире мало что изменилось. Только мощь России, на которую смотрит мир, — это сегодня не только и не столько ракеты и подлодки, сколько вот такие сугубо мирные гиганты. Мирные — просто очень сильные.

Ну и, разумеется, интеграция не может и не должна останавливаться на госгранице. Ясно, что такие гиганты по определению транснациональны. Предприятия того же «Русала» уже находятся в Австралии, Гвинее, Гайане. Далее, любая компания такого уровня предполагает международный менеджмент. Выход на мировые биржи. Привлечение западных инвесторов. Как можно более полную интеграцию в мировую экономику, а возможно, в дальнейшем и объединение с международными концернами. Все так. Только интеграцию с позиции сильного — вот и все.

Пятый фактор — ложка дегтя. Все хорошо. Плохо, что речь идет пока что не о компаниях в области высоких технологий — самом важном для любой страны, а особенно для России, с ее научным потенциалом.

Впрочем, еще не вечер. И, может быть, создание гигантов толкнет российскую экономику вперед, а это движение естественным путем, не по приказу, а «по интересу» приведет к новому этапу — к созданию сектора высоких технологий, конкурентоспособного в мире.

Леонид Александрович Радзиховский
политолог

Ситуацию комментирует Ю.Латынина.

«Коммерсантъ», 20.09.06 г.

Империализм — последняя стадия капитализма

В свое время Михаил Ходорковский сходил в Кремль и предложил президенту Путину схему того, как остаться у власти после 2008 года.

Он предлагал преобразовать президентскую республику в парламентскую и ехать во главе правящей партии. Сам факт предложения был воспринят как наглость, а вкупе с желанием Ходорковского получить парламентское большинство истолкован как попытка переворота. Автора посадили, однако идея была включена в шорт-лист сценариев «после 2008 года».

В свое время Михаил Ходорковский хотел объединить «ЮКОССибнефть» с «Шевроном». Несмотря на высокую капитализацию «Шеврона», концентрация акций российской компании в одних руках давала возможность Ходорковскому и Абрамовичу получить де-факто контрольный пакет «Шеврона». Вообще, пользуясь этой концентрацией как финансовым рычагом, наши олигархи получали доступ к контролю над крупнейшими компаниями мира с их распыленным акционерным капиталом. Идея вывести ЮКОС за границы России и из-под контроля Кремля так испугала этот Кремль, что Ходорковский оказался в Краснокаменске. Однако контуры этой идеи легко различить в любимом проекте президента Путина — проекте получения «Газпромом» доли в западных трубопроводах с последующим превращением «Газпрома» в транснациональную монополию, возможный глава которой будет не подвластен мелким российским политическим бурям. Например, фобиям потенциального преемника, который может посчитать, что благодарность — это такая собачья болезнь.

Сейчас образовались ещё два кандидата на роль транснациональных, но верных Кремлю корпораций. Я имею в виду заявление Евгения Швидлера о намерении Романа Абрамовича создать российскую стальную монополию и разговоры об объединении алюминиевого королевства Виктора Вексельберга с алюминиевой империей Олега Дерипаски.

Покамест, конечно, это только заявления, да и истолковать их можно по-разному. В конце концов как владелец «Сибнефти» и совладелец «Русала» Роман Абрамович был игроком премьер-лиги. Его возвращение в российский бизнес в качестве миноритария Evraz Group явно не соответствует его масштабу. Все равно, что Марадона, играющий за «Крылья Советов». Отсюда и заявление, что «Крылья Советов» — это лишь база для создания российского сталелитейного «Челси».

Ктому же ни НЛМК Владимира Лисина, ни «Металлоинвест» Алишера Усманова пока, похоже, не получали сколько-нибудь серьезных предложений от новоявленного претендента на металлургическую корону. Понятно также, что нынче не начало 90-х и даром ничего забрать не удастся — лишь за деньги, приличествующие капитализации.

Понятно также, что Кремлю все равно, как внутри страны выглядит та или иная отрасль. Какая разница, как овцы стоят в загоне, по две или по три в ряд: количество шерсти, состригаемой с них, от этого не меняется.

Однако вот что важно. Тезис о конкурентных преимуществах подобного гиганта несколько сомнителен: динозавры хорошо не управляются. Другое дело — внешнеполитические бонусы, которые Кремль извлечет при объединении покорного металлургического монстра с западной сталелитейной компанией. Тут будет действовать закон, так и не опробованный Ходорковским при несостоявшемся слиянии «ЮКОССибнефти» и «Шеврона». Чем больше российская компания — тем большую долю она получит в транснациональном гиганте.

То же — и при объединении алюминщиков. Внутри России Кремлю все равно, существуют «Русал» или СУАЛ вместе или порознь. Степень их покорности не меняется от того, являются ли они суммой, или слагаемыми. Но если алюминиевая российская компания выходит на внешний рынок, тогда степень покорности Кремлю получившегося транснационального гиганта находится в прямой пропорции к доле российского капитала.

Когда-то Владимир Ленин написал работу о том, что империализм — это последняя стадия капитализма. И что вслед за концентрацией капитала в одной монополии неизбежен переход этой монополии в руки коммунистов. Коммунистическое государство умерло, но его защитники — с чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем — еще на посту.

Юлия Латынина,
обозреватель радиостанции
«ЭХО МОСКВЫ»

Ну, вот. Теперь всё становится на свои места. Однако с позиции шести приоритетов обобщённых средств управления экономическое оружие — это всего лишь четвёртый приоритет. И на этом приоритете «мировое закулисье» нашим олигархам не перешагнуть. Это, кстати, проиллюстрировала политика войти в состав транснациональных Мордашова. Но не пустили его туда… И ни кого не пустят, поскольку «там» всё схвачено. Это и показал визит Путина в Германию к Ангеле Меркель.

Но даже если алюминщиков Дерипаску и Вексельберга допустят, то только потому, что нам рассказала «Газета» от 11.10.06 г. в статье Н. Вердуля «Национально-политический вопрос» «…к 2010 году, по прогнозу главы Роспрома Бориса Алёшина, титан полностью вытеснит алюминий из самолётостроения».

А в это время речь идёт о предстоящем мировом кризисе.

«Независимая», 20.09.06 г.

МВФ пугает мировым кризисом

С предостережениями выступил глава фонда Родриго де Рато

Мировая экономика, находящаяся сегодня на пике роста, может перейти в фазу замедления экономического цикла. С таким предупреждением выступил вчера в Сингапуре, открывая заседание управляющих Международного валютного фонда (МВФ) директор-распорядитель этой организации Родриго де Рато. Он не исключает вероятности кризисов. «В настоящий момент хорошие времена для финансовых рынков, но финансовые кризисы не похожи на динозавров — они не исчезли с лица земли. Готовиться к кризисам нужно не когда они стучатся в нашу дверь, а прямо сейчас», — подчеркивает глава МВФ.

По его мнению, сегодня существует «три явных риска для перспектив глобальной экономики». Первый связан с высокими ценами на нефть, которые угрожают ростом инфляции. «До сих пор мир жил с высокими нефтяными ценами без серьезных проблем, но они могут быстро развиться, если предложение энергоресурсов останется ограниченным», — отмечает Родриго де Рато. Он также не исключает, что глобальные дисбалансы начнут «раскручиваться» беспорядочным образом. У каждой страны своя мера ответственности, чтобы не допустить хаоса. Глава МВФ, в частности, призывает США воспользоваться хорошим ростом американской экономики и уменьшить структурный бюджетный дефицит, Китай — сосредоточиться на укреплении финансового сектора, стимулировать внутренний спрос и проводить гибкую курсовую политику.

Третья угроза связана с ростом протекционизма. Родриго де Рато уверен, что отказ от протекционизма и снятие торговых барьеров ускорят экономический рост. Ну а реформирование системы распределения квот участия в капитале МВФ станет важным шагом, который увеличит количество голосов многих развивающихся экономик (Китая, Турции, Мексики и Южной Кореи), что позволит отразить их возрастающий вес в мировой экономике.

Эксперты признают, что предупреждения главы МВФ о возможности скорого кризиса глобальной экономики имеют под собой все основания. Старший экономист ФК «Уралсиб» Владимир Тихомиров в беседе с корр. «НГ» констатировал, что риски, названные Родриго де Рато, в той или иной степени присутствуют и в экономике России, хотя и не являются первостепенными. У нас своя специфика. Например, рост инфляции, который угрожает стабильности экономик развитых стран в случае сохранения в будущем высоких цен на нефть и газ, неизбежен и в России. «Высокие цены на сырье, — сказал эксперт, — для нас и благо, и беда». Приток нефтедолларов, с одной стороны, обеспечивает наполняемость бюджета, но в то же время усиливает инфляционные риски и ведет к укреплению рубля. Чем крепче рубль, тем ниже конкурентоспособность наших предприятий-экспортеров. Владимир Тихомиров придерживается мнения, что для России более предпочтительным был бы средний уровень мировых цен на нефть и газ.

Проблема дисбалансов также актуальна для России. У нас, привел пример Владимир Тихомиров, сложился очевидный дисбаланс цены на рынке недвижимости. Причина — неравномерное распределение доходов в секторах отечественной экономики и между группами населения. «В целом, — резюмировал эксперт, — все эти риски в той или иной степени угрожают России. Если прогноз главы МВФ сбудется, то кризис мировой экономики ударит и по нам».

С таким выводом согласен аналитик ИК «Проспект» Игорь Лавущенко. Угроза кризиса мировой экономики, убежден он, более чем реальна. «Возможно, он близок, — подчеркнул Игорь Лавущенко. — Пока с определенностью можно сказать лишь то, что в 2007 году его не случится». Однако приметы его приближения налицо: продолжается накачка долгов развитых стран, денежная масса растет непропорционально быстро росту экономики. Пока этот рост отражается на базовых ценах, в том числе на энергоносители. Свободные деньги размещают в нефтяные фьючерсы, которые фактически превратились в некую новую ценность, способную сохранять и приумножать капитал.

Игорь Наумов

А надеяться на кудринский «Стабфонд» безсмысленно.

«Новая газета», 16.10.06 г.

НЕФТЬ ВЫКАЧАЕТ ВСЕ СБЕРЕЖЕНИЯ

Если цена барреля упадет, Стабфонд испарится слишком быстро

Промежуточные итоги развития страны за январь—август 2006 года оптимистичны: ВВП вырос на 6,5 %, промышленное производство — на 4,3 %, реальные доходы населения — на 16,9 %. Из экономических монстров только Китай демонстрирует более высокие показатели — за последние семь лет рост ВВП в Поднебесной составляет в среднем 9,3 %.

Вроде бы все хорошо. Однако на фоне снижения мировых цен на нефть в российской экономике особенно четко начали проявляться признаки инфляционного перегрева. Симптомы, дальнейшее развитие которых вкупе с уменьшением нефтяной выручки и увеличением государственных расходов может привести к масштабному экономическому кризису. Чтобы не быть голословными, аргументируем пять показателей — предвестников кризиса.

Первый показатель — превышение номинальных темпов роста экономики над реальными. Иными словами, цены растут в разы быстрее производства. Считайте: рост ВВП в I полугодии 2006 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в номинальном выражении составил 28,4 %, что в 4,4 раза больше темпов роста реального ВВП. На каждый процент реального роста ВВП приходится 4,4 процента роста в денежном выражении!

В предыдущие годы инфляционное давление уменьшалось за счет стерилизации избыточной денежной массы и укрепления курса рубля. Но стерилизовать скоро будет нечего, поскольку цены на нефть падают, а госрасходы, наоборот, возрастают. Повышать курс рубля также нельзя, так как российские товары ни в России, ни за границей покупать не хотят (по сравнению с импортом дорого), к тому же более половины доходов бюджета страна получает от реализации нефти и газа. Каждые 10 копеек повышения ничего, кроме снижения доходов федерального бюджета на 13—15 млрд рублей, не дают.

Второй показатель — рост потребления населения на фоне опережающего роста цен на товары и услуги. С 2001 года потребительские расходы домашних хозяйств возросли в 3 раза — казалось бы, люди стали потреблять в 3 раза больше. Между тем даже официальный индекс потребительских цен вырос с 2000 года почти в 2 раза. Соответственно, реальное увеличение нашего потребления за 6 лет нефтяного изобилия составило максимум 60 %. Сегодня мы имеем дело с еще большим ростом цен в потребительском секторе, который практически полностью «съедает» повышение уровня жизни.

Не будем забывать, что рост нашего потребления происходит в основном за счет иностранной продукции. С 2000 года Россия увеличила импорт в 2,7 раза, почти на столько же увеличилось наше потребление. Надежды правительства на уменьшение инфляции за счет увеличения импорта не оправдались — цены на иностранные товары растут так же, как на российские, хотя курс рубля постоянно укрепляется.

Импорт вырастет и в этом году, особенно в сфере продовольствия — по прогнозам, урожай будет значительно ниже прошлогоднего. К середине августа 2006 года зерна намолочено на 23 % меньше, чем в августе прошлого года. Нынешний год выдался неурожайным не только в России, но и в США и Южной Америке. Так что нас ожидает не только рост цен на хлеб, но и на мясо и молочные продукты, а это, в свою очередь, приведет к инфляции, значительно выше заданных 9 %.

Третий показатель инфляционного перегрева — увеличение количества денег в экономике. С начала года денежная масса увеличилась на 19,6 %, а к соответствующему периоду 2005 года — на 45 %. Основными факторами роста количества денег служат все еще высокие цены на нефть, реализация приоритетных национальных проектов, но самое главное — рост кредитов в экономике. В 2005 году и в первом полугодии 2006 года предприятия занимали и в России, и за границей, в результате сегодня доля заемных средств составляет половину всех обязательств российских предприятий.

Впрочем, рост денежной массы за счет кредитования экономики — это хорошо. Плохо то, что основная часть заемных средств привлечена на пополнение оборотных средств, а не для долгосрочных инвестиций. Цифры также свидетельствуют о снижении инвестиционной активности в стране: в 2004 году прирост составил 11,7 %, в 2005 году — 10,7 %, за первое полугодие 2006 года — 9,4 %. К тому же постоянно растут внешние займы банковского сектора и предприятий. Наиболее крупными заемщиками по-прежнему выступают сырьевые и добывающие предприятия с государственным участием. Долги за них придется отдавать государству, то есть нам с вами.

Еще один характерный момент — темпы роста потребительского кредитования превышают темпы роста вкладов населения. В 2005 году объем потребительских кредитов, выданных российскими банками, вырос в 1,9 раза — до 1,176 трлн. рублей. К началу 2006 года просроченная задолженность по потребительским кредитам у отдельных банков превысила 5 %. На этом фоне вклады граждан выросли всего на 39 % — до 2,8 трлн. рублей. Вопреки правительственным потугам население недоверчиво относится к вложениям в ценные бумаги: объем частных средств в розничных ПИФах в первом полугодии составил порядка 15 млрд. рублей, или 0,5 % от суммы банковских вкладов. Людям становится важнее сохранить, а не приумножить сбережения.

Четвертый показатель инфляционной горячки, вытекающий из третьего, — рост стоимости инвестиционных активов. С 2000 года инвестиции в основной капитал в ценовом выражении выросли в 3 раза, однако в реальном исчислении рост составил всего 1,4 раза. На определенном этапе инвестиции в основной капитал помогли стерилизовать часть свободных денежных средств предприятий и населения, но в последнее время денег становится все больше, и виной тому не только печатный станок, но и увеличение цены отсечения до $27 за баррель, и незаработанное экономикой повышение зарплат и пенсий. Направлений инвестиций так и не прибавилось, поэтому цены на активы растут опережающими темпами. Наиболее характерным примером является двукратный рост цен на жилье за последний год.

В недалеком будущем мы столкнемся со снижением цен на квартиры, и связано это будет с тем, что инвесторы, вложившие свободные средства в жилье, начнут выводить деньги и переводить их в валюту. Нечто подобное наблюдается в последние дни: продавцы, опасаясь нефтяного кризиса и последующего роста инфляции, увеличили предложение на рынке недвижимости, по разным данным, на 10—30 %.

Пятый показатель — рост государственных расходов. В бюджете-2006 рост госрасходов составил 30,1 %, в бюджете будущего года — 49,5 %, что также вынуждает Центробанк увеличивать денежную массу. Надежды чиновников и депутатов по-прежнему связаны с нефтью, однако мало кто из них помнит, что половину роста бюджетных поступлений в последние годы принесло даже не увеличение экспорта сырья, а рост цен на нее (с 2001 по 2005 год физический экспорт нефти вырос в 1,8 раза, а экспорт в денежном выражении — в 3,3 раза). Будут ли эти доходы в будущем году — неизвестно. Однако бюджет с ценой за баррель в $61 всеми приветствуется.

Нас всеми силами пытаются убедить, что правительство изобрело новый способ управления экономикой: увеличивая госрасходы, накачивая страну деньгами и не создавая новых производств, оказывается, можно прожить и без кризисов, и без инфляции. Однако мировой опыт свидетельствует, что многие представленные показатели российской экономики в разные годы наблюдались в других странах. Во всех случаях описанные симптомы приводили к тяжелым экономическим кризисам, последствиями которых становились: утрата независимости банковской системы — как в Корее, потеря контроля над природными богатствами — как в Нигерии, галопирующий рост внешних заимствований — как в Мексике, банкротства социальных институтов — как в Чили, гиперинфляция — как в Польше.

К тому же мировая экономическая история не знает ни одного случая, когда Стабилизационный фонд решал задачи по преодолению кризиса. Наоборот, сэкономленные с таким трудом деньги полностью расходовались за короткий период времени. Примером может служить та же Корея, где фонд, составлявший накануне кризиса 70 млрд. долларов, испарился за 4 месяца.

Парадокс нынешней инфляционной западни в том, что при любом развитии экономической ситуации будет только хуже. Если цены на нефть стабилизируются, нас ждет дальнейшее раздувание инфляционного пузыря. Рубль придется укреплять еще больше, МЭРТ и Минфин озадачатся поисками новых способов объяснения роста инфляции, отечественная продукция окончательно уступит свое место на российском рынке импорту. Но главное — развязка будет отсрочена.

Если цены на нефть и дальше продолжат падение, денег на все точно не хватит. В числе первых статей бюджета, которые будут «урезаны», — не госрасходы, оборона или нацпроекты (это святое для нынешней бюрократической элиты), а замораживание индексаций зарплат и пенсий, измельчание бюджетных трансфертов регионам и снижение финансирования государственных объектов социальной сферы. А там и девальвация не за горами, и отказ регионов-доноров перечислять средства в бюджет.

Однако при любом развитии событий нам нужно готовиться к тому, что в 2008 году пенсионный возраст будет повышен, ставки налогов возрастут, а студентов дневных отделений начнут призывать в армию.

А то зажрались люди. Надо бы встряхнуться.

Никита КРИЧЕВСКИЙ,
доктор экономических наук, профессор РГСУ

Надеяться же на другие отрасли производства, кроме сырьевых, безсмысленно. Об этом рассказывает газета «Коммерсантъ».

«Коммерсантъ», 13.10.06 г.

Накопленное отставание

Российская промышленность неконкурентоспособна на мировом рынке

В обрабатывающей промышленности России производительность труда в два с половиной раза ниже, чем в Бразилии, и в три раза ниже, чем в ЮАР.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

На протяжении пяти последних лет российская экономика росла в среднем на 6 %. Однако увеличивающаяся ее зависимость от экспорта нефти и сырьевых товаров, а также все более очевидное отставание темпов повышения производительности труда от роста заработной платы в обрабатывающих отраслях вызывают все больше сомнений в устойчивости российского экономического роста. Как показывают результаты обследования тысячи крупных и средних российских предприятий в 49 регионах, проведенных Всемирным банком в 2005-2006 годах, России необходимо всерьез задуматься о конкурентоспособности своей промышленности на международном рынке.

Дорогие и непроизводительные

В последние годы производительность труда в обрабатывающей промышленности России растет, но темпы ее роста отстают от темпов роста реальной заработной платы, что ведет к относительному снижению конкурентоспособности. С 1999 года реальная заработная плата на предприятиях обрабатывающей промышленности (дефлированная с учетом индекса цен производителей) увеличилась на 72 %. В 2005 году ежемесячная зарплата в этом секторе составляла около $300, что на 65 % больше, чем в 2003-м, и на целых 369 % больше, чем в 1999-м ($64). В таких условиях российским производителям все труднее конкурировать на международном рынке с предприятиями из стран с более дешевой рабочей силой. Сейчас производительность труда в обрабатывающей промышленности России составляет примерно 40 % от уровня Бразилии и лишь треть от уровня ЮАР. В Польше производительность труда вдвое выше, чем в России. Хотя производительность труда в России выше, чем в Индии и Китае, заработная плата китайского рабочего, например, на 30 % ниже, чем в России. И низкая стоимость рабочей силы в этих странах делает Россию неконкурентоспособной: за каждый доллар заработной платы российский рабочий производит приблизительно вдвое меньше продукции, чем индийский или китайский.

Неинтегрированные знания

Российская Федерация выделяет значительные средства и трудовые ресурсы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), но ее экономика отстает как от стран ОЭСР, так и от стран со средним уровнем душевых доходов в плане отдачи от этих инвестиций. Судя по количеству ученых и исследователей, производительность труда в России должна быть одной из самых высоких, на уровне Германии и Южной Кореи. И тем не менее, несмотря на значительные расходы и большое число занятых, НИОКР не способствуют росту производительности труда в обрабатывающей промышленности.

По сравнению с другими странами российские промышленные предприятия в меньшей степени извлекли выгоду из интеграции России в мировую экономику. Объем торговли российских предприятий комплектующими для электронных устройств, стандартный показатель включенности в глобальные производственные цепочки, существенно ниже не только чем в Германии, но и чем в Польше, Китае, Индии, ЮАР и Бразилии. С этим связана, в частности, склонность российских ученых и изобретателей подавать заявки только на российские патенты, не регистрируя свои наработки за рубежом.

Российское правительство разрабатывает программу поддержки инновационной деятельности за счет венчурного финансирования. Но планы создания венчурных фондов со 100-процентным госучастием вызывают настороженность. Во всем мире в наиболее успешных случаях власти, как правило, формировали венчурную индустрию посредством инвестиций в частные фонды.

Российская рабочая сила по международным меркам достаточно высоко квалифицирована. Средний российский гражданин (в возрасте не моложе 25 лет) посвящает образованию десять с половиной лет своей жизни. Это один из самых высоких показателей в мире, превышающий аналогичные показатели не только Бразилии, Индии, Китая, ЮАР и других переходных стран, но даже Германии, Японии и Великобритании. Россия также занимает одно из первых мест в мире по доле населения с высшим образованием (более 50 %).

Однако при этом российские работники не обладают необходимыми навыками, чтобы их предприятия могли успешно конкурировать на мировом рынке. Более трети всех руководителей сообщили о снижении уровня профессиональной подготовки подчиненных в период с 1996 по 2005 год. Почти половина предприятий взяла на работу работников с более низким уровнем профессиональной подготовки, и лишь 10 % компаний смогли повысить качество своей рабочей силы.

Инвестиционный климат

В последние годы инвестиционный климат в России значительно улучшился, но по-прежнему характеризуется значительной нестабильностью. Заметна тенденция к „наказанию“ наиболее динамичных и новаторских предприятий: компании, занимающие монополистическое положение на рынках или обладающие политическими связями, получают налоговые преференции, кредиты, субсидии и госгарантии. И в итоге гораздо меньше страдают от несовершенства инвестклимата.

Серьезной проблемой остается коррупция. Несмотря на определенные улучшения последних лет, в 2005 году по сравнению с 2002 годом возросло число предприятий, жалующихся на то, что им приходится платить взятки лицензионным органам, инспекторам, налоговикам, правоохранительным и судебным органам. При этом за тот же период в странах СНГ, Центральной Европы и Балтийского региона эта проблема стала менее острой.

Ощутимые проблемы связаны с землей и недвижимостью, механизмы приватизации которых не являются ни прозрачными, ни честными. Более трети предприятий, пытающихся приобрести в собственность помещения, вынуждены тратить на процедуру более полугода, а примерно 90 % предприятий, пытающихся приобрести в собственность землю, не смогли уложиться и в этот срок.

В области инноваций источником проблем является и режим охраны прав интеллектуальной собственности. Во-первых, остается неясным порядок присвоения этих прав — должны ли они принадлежать изобретателю, его работодателю либо государству, которое могло оплатить расходы на НИОКР. Это затрудняет сотрудничество между частными предприятиями и госучреждениями, сдерживает передачу технологий, препятствует превращению отпочковавшихся компаний в независимые и растущие предприятия. Во-вторых, зарегистрированные права слабо защищаются вследствие неспособности государства бороться с производителями и импортерами пиратской продукции.

Наконец, все более важной проблемой становится неопределенность экономической политики. По данным обследования предприятий, это сейчас проблема номер один в России. По оценке Всемирного экономического форума, Россия занимает 75-е место среди 117 стран мира по непредсказуемости нормативно-правовой ситуации (Китай на 48-м месте, Индия на 50-м, Бразилия на 65-м). Неопределенность эта часто вызвана непоследовательностью (избирательностью) применения нормативно-правовых механизмов и становится все более значимым фактором, сдерживающим инвестиции.

Радж М. Десаи, эксперт Всемирного банка и Brookings Institution;
Ицхак Голберг, ведущий специалист Всемирного банка

Всё это происходит на фоне углубляющегося кризиса во «внутренней политике», названного журналистами «началом всероссийской Кондопоги».

В связи с этим не безосновательным представляется предложение, высказанное в газете «Коммерсантъ».

«Коммерсантъ», 09.10.06 г.

Репетиция

События прошлой недели заставляют усомниться в том, что в Кремле знают решение проблемы 2008.

Развернутая на прошлой неделе на государственном уровне антигрузинская кампания на первый взгляд лежит в той же логике, что и демонстративное перекрытие под телекамеры газа Украине прошлой зимой или запрет молдавских и грузинских вин. Всякий раз санкции официально объясняют хозяйственно-административными причинами (вино плохое, а за газ надо платить), а в реальности — и в России и вне ее — все отлично понимают, что это месть за попытку соответствующих стран выйти из зоны влияния России.

Но, если взглянуть внимательнее, антигрузинская кампания прошлой недели имеет несколько иное качество. Прежние случаи выглядели все же, скорее, как попытка оказать пусть неуклюжее, но целенаправленное давление на правительства и бизнес-элиты соседей. Теперь давлению подверглась грузинская диаспора в России — грузины как таковые. Может, авторы антигрузинской операции и имели в виду свержение президента Саакашвили руками напуганной диаспоры или грузинских авторитетов. Но факт состоит в том, что внутриполитический эффект антигрузинской кампании значительно превзошел возможные внешнеполитические последствия.

Но, если взглянуть внимательнее, антигрузинская кампания прошлой недели имеет несколько иное качество. Прежние случаи выглядели все же, скорее, как попытка оказать пусть неуклюжее, но целенаправленное давление на правительства и бизнес-элиты соседей. Теперь давлению подверглась грузинская диаспора в России — грузины как таковые. Может, авторы антигрузинской операции и имели в виду свержение президента Саакашвили руками напуганной диаспоры или грузинских авторитетов. Но факт состоит в том, что внутриполитический эффект антигрузинской кампании значительно превзошел возможные внешнеполитические последствия.

И русские, и живущие в России нерусские, и наши соседи и мир в целом впервые увидели своеобразною репетицию националистических погромов, тонко срежиссированную государственными органами и государственным телевидением.

Совершенно неважно, были ли у закрытых кафе и казино в порядке документы, были ли у задержанных на улицах грузин фиктивные регистрации, а у схваченных и положенных лицом в пол «авторитетов» в кармане героин. Это одинаково неважно и госорганам, закрывавшим кафе и хватавшим людей, и населению, наблюдавшему это по телевизору. И те, и те одинаково ясно понимали, что не в регистрациях и документах дело. Все одинаково хорошо понимали, что происходит. Мочат грузин. Начинается всероссийская Кондопога.

И в конце недели сюжет был изящно завершен. Владимир Путин отправил в отставку карельских силовиков, ответственных за Кондопогу, а госорганам поручил обеспечить защиту «коренного населения» на рынках страны. Скажи такое Дмитрий Рогозин пару месяцев назад — это могло бы стать темой разбирательства Общественной палаты. Но ветер переменился.

И если санкции против молдавских, украинских и грузинских товаров можно объяснить местью, то сознательную эскалацию националистического реваншизма объяснить непросто. До прошлой недели казалось, что, активно играя на реваншистских настроениях, Кремль хорошо сознает опасность националистического поворота в них. Хотя бы потому, что этот джинн, выпушенный однажды, будет дышать в затылок самим кремлевским обитателям в России и еще более портить их имидж за рубежом.

Есть, пожалуй, только одно объяснение столь решительного разворота официальной риторики. Это нерешённость проблемы 2008 года. Несмотря на многократные заявления Владимира Путина, что он уйдет, несмотря на построение боевых порядков вокруг «преемников», несмотря на олимпийское спокойствие Кремля, демонстрирующего всем своим видом, что всё под контролем и будет сделано так как нужно, и тогда, когда нужно, — несмотря на все это возникает ощущение, что никто — ни преемники, ни помощники, ни сам Владимир Путин толком не знают, как и что будет сделано. Не знают, как решить ключевую проблему: как Владимиру Путину уйти так, чтобы остаться. И ощущение неуверенности в предстоящем рождает спрос на текущую мобилизацию.

Кирилл Рогов
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА „Ъ»

Похоже, что всё это так. Такой вывод напрашивается после прочтения газет от 17.10.06 г., которые знакомят с заявлением двоюродного брата Путина о переходе им из партии ЕР в другую — «ПЖ».

«Газета», от 17.10.06 г.

Игорь Путин вышел из „Единой России“

Вчера вечером директор Самарского резервуарного завода Игорь Путин, двоюродный брат президента России, объявил на пресс-конференции о выходе из рядов партии «Единая Россия». Причина — в том, что эта партия поддерживает на выборах мэра Самары действующего главу города Георгия Лиманского.

Игорь Путин стал «единороссом» около года назад: партийный билет ему вручили на сентябрьском заседании регионального политсовета «Единой России».

Тогда появление на местной политической арене офицера запаса и бывшего чиновника рязанской областной администрации связывали с переходом в Самару бывшего рязанского сенатора Андрея Ищука (последний по приглашению губернатора Константина Титова стал представителем Самарской области в Совете Федерации).

Андрей Ищук — крупный предприниматель, владелец группы компаний «Волгабурмаш-МТЛ» — предложил Игорю Путину возглавить резервуарный завод в Самаре. И кузен президента перебрался на Среднюю Волгу.

По мнению некоторых местных аналитиков, сделанный Игорем Путиным политический шаг по выходу из «Единой России» согласован с его работодателем. Сам Ищук, который не так давно стал членом регионального политсовета „ЕР“, не может на своем сенаторском посту делать таких резких движений. При этом Ищук — непримиримый противник мэра Лиманского. А сам мэр буквально в канун выборов тоже вступил в ряды „партии власти“. Лиманский свое заявление подал напрямую в генеральный совет партии, который его кандидатуру одобрил. С учетом этого Ищук не мог публично выступить против партийной линии, и это сделал двоюродный брат президента.

Игорь Путин подчеркнул, что свое решение он с президентом России не согласовывал, и добавил, что его двоюродный брат пока не знает подробностей.

Говоря же о перспективах мэрских выборов, Игорь Путин заявил вчера, что считает «политическую карьеру Лиманского закончившейся», а победу напророчил Виктору Тархову. Это депутат Самарской губернской думы, лидер регионального отделения Российской партии жизни, в прошлом — последний председатель областного Совета народных депутатов. Тархов вместе с Лиманским вышел во второй тур выборов, заметно обойдя своего соперника.

ВАСИЛИЙ НЕКРАСОВ / САМАРА

«Коммерсантъ», 17.10.06 г.

Бизнесмен Путин меняет „Единую Россию“ на Партию жизни

Брат президента не хочет поддерживать мэра Самары

Вчера двоюродный брат Владимира Путина председатель совета директоров ОАО „Самарский резервуарный завод“ Игорь Путин заявил о выходе из „Единой России“ и переходе в Российскую партию жизни (РПЖ) в знак протеста против поддержки единороссами на выборах мэра Самары действующего градоначальника Георгия Лиманского. Эксперты считают этот демарш „сомнительным пиар-ходом“ соперника мэра по второму туру, лидера самарских жизненцев Виктора Тархова.

Вчера член регионального политсовета „Единой России“ Игорь Путин заявил о выходе из „Единой России“ в знак протеста против поддержки партией Георгия Лиманского на выборах мэра. Заявление о выходе из партии, написанное 13 октября, привлекло внимание главным образом потому, что господин Путин является двоюродным братом президента России. Уже завтра бизнесмен намерен вступить в ряды РПЖ.

На выборах мэра Самары 8 октября наибольшее число голосов набрали лидер местного отделения РПЖ Виктор Тархов (28,3 %) и действующий мэр Георгий Лиманский (22,8 %). Второй тур выборов пройдет 22 октября.

„О несогласии с решением 'Единой России' о поддержке Лиманского я заявил еще летом, но меня попросили подождать, — сообщил Игорь Путин. — Итоги первого тура показали, что 77 % избирателей не поддерживают мэра. Результат второго тура, я думаю, предрешен“. По словам господина Путина, решение о переходе в другую партию он принял, не ставя в известность брата. „В политическом плане я самостоятельный человек“, — подчеркнул он. По его словам, президент „в курсе самарских событий, но всех тонкостей не знает“, поскольку ему все „преподносится с другой стороны“. „Я с ним общаюсь редко, по телефону, по мере необходимости“, — добавил бизнесмен.

Для „Единой России“ решение господина Путина стало неожиданным. „О намерении Игоря Александровича выйти из партии я узнал сегодня из СМИ, — признался Ъ секретарь регионального политсовета партии Виктор Сазонов. — Логичнее и правильнее, на мой взгляд, было бы сказать об этом на заседании президиума политсовета. Я сожалею о принятом им решении“. „Мы рады каждому новому члену партии, тем более если это руководитель крупного, успешно работающего промышленного предприятия“, — не скрывал удовлетворения глава городского отделения РПЖ Сергей Арсентьев. А сторонники градоначальника полагают, что брат президента не настолько известная в Самаре фигура, чтобы его действия могли как-то повлиять на электоральные предпочтения горожан. „Для самарцев, даже если они и услышат об этом поступке, новостью скорее станет то, что в Самаре живет родственник президента, чем его выход из партии — этим в городе уже никого не удивишь“, — заявили Ъ в штабе действующего мэра.

Наблюдатели расценили шаг Игоря Путина как „сомнительный пиар-ход в кампании Виктора Тархова“. По неофициальным данным, лидера самарских жизненцев поддерживает давний оппонент Георгия Лиманского владелец ОАО „Волгабурмаш“ и член Совета федерации Андрей Ищук, а резервуарный завод входит в это ОАО. Кроме того, Андрея Ищука и Игоря Путина связывают давние дружеские и деловые отношения. Сам господин Ищук, комментируя поступок компаньона, лишь заявил, что „не может влиять на его политические пристрастия“.

По оценке главы самарского Фонда социальных исследований Владимира Звоновского, действия Игоря Путина — „это скорее неприятная новость для Лиманского“. „Сейчас вся кампания мэра направлена на то, чтобы продемонстрировать связь между ним, губернатором, федеральным центром и лично президентом, — считает политолог. — Демарш Игоря Путина это несколько подтачивает“. „Это никак не повлияет на ход кампании, — возражает политолог Андрей Перла. — Это из разряда предвыборных приколов, тонкий юмор политтехнологов. Тархов, конечно, может написать на своих флагах 'Путин с нами', но не думаю, что он это сделает, потому что это не тот Путин“.

ЛИЛИЯ Ъ-АБДУЛЛИНА, Самара

Такая неопределённость в верхних эшелонах власти создаёт такую же неопределённость и в «низах». Ситуация хорошо описана в газете «МК» от 18.10.06 г.

«Московский комсомолец», 18.10.06 г.

ОСЕНЬ ДЛИНОЮ В ГОД

Смена президентов не может быть простой

Октябрь и ноябрь в российском климате — самые мрачные месяцы. Наверное, поэтому в нашей стране количество самых разнообразных безумств достигает предела именно в осеннее межсезонье. Статистика говорит, что даже попыток побегов из колоний осенью больше, чем в другие времена года: зимой уже не убежишь, а снова пережить ее нет сил. Октябрьскую революцию 17-го и октябрьский мятеж 93-го не принято оценивать в подобном ключе. Про 17-й ничего сказать не могу — не видел. Но про 93-й замечу, что столь явный выброс агрессии, оголтелости, братоубийственной ненависти трудно представить себе в апреле, июле или холодном январе.

Нынешний октябрь, конечно, не сравнить с упомянутыми примерами. Но нервозности он прибавил заметно. Началось все с обострения на “грузинском внешнеполитическом фронте”. Но очень быстро откликнулось антигрузинской истерией внутри страны. Дальше появилась угроза “наведения окончательного национального порядка” на рынках. И на пустом месте призрак государственного национализма вдруг на глазах начал приобретать плоть и кровь. И как трагическая вершина — очевидно провокационное и потому особенно подлое убийство Анны Политковской.

Сразу за этим последовал самый холодный за последнее время прием Путина в Европе. Причем не где-нибудь, а в Германии. Фактически Меркель и Ширак, во многом под давлением общественного мнения, отказались строить с Россией особые нефтегазовые отношения. Президента России встречали чудовищные заголовки газет и даже демонстрации протеста. Пожалуй, такого не было со времен острой фазы чеченской войны. Все это тоже не могло не добавить напряженности. Бог с ним, с Западом. Но как у нас это все отзовется?

Нечто тревожное буквально висит в воздухе. И несмотря на то что власть, очевидно, пытается сбить националистическую волну, это почему-то не до конца успокаивает. Необходимо понять: нынешняя октябрьская нервозность носит сезонный характер или она имеет шанс затянуться?

В государстве уже отстроенной властной вертикали спокойствие зависит прежде всего от спокойствия людей, входящих в эту властную вертикаль. За год до президентских выборов спокойствия у таких людей быть не может. Более того, начинается самая острая часть шоу — выход на поклоны и прощание. Что говорить, даже в устоявшихся, старых демократиях переход полномочий главы государства может обернуться кризисом. Для демократии молодой, тем более суверенной, по факту это — экзамен на выживание. В конечном счете экзамен должны сдать и президент, и его окружение. Все должны обеспечить свою безопасность на будущее, вхождение в круг лиц, принимающих решения при новом президенте, определить новое место в жизни, но до этого успеть выполнить намеченное.

Весь этот круг вопросов вполне понятен. И надо признать, что у окружения Путина гораздо больше причин волноваться, чем у самого Владимира Владимировича. Он уйдет, сохранив главный ресурс, на который мечтал бы опереться любой правитель России, — восторженная поддержка населения. Трудно себе представить, что кто-нибудь из преемников сможет хотя бы близко подойти к ней, если, конечно, не будет использовать такие сильные средства, как все тот же национализм.

Зато у всех крупных деятелей вертикали власти и связанных с ним групп такого спокойствия нет. Они привыкли к определенному распределению сил. Знают, как выжить в конкретной сложившейся ситуации, как решать вопросы в свою пользу. Даже плановая замена главы государства автоматически будет означать, что очень многое изменится. Конечно, никто из грандов нынешней эпохи не пойдет просить милостыню на Тверскую. Но наверняка кому-то придется оставить арену. Уступить свои места представителям окружения нового президента. И самое неприятное за год до выборов то, что непонятно, кому конкретно не повезет и как. При этом остается еще много времени до 2008 года. И у многих групп влияния создается иллюзия, что они в состоянии на многое повлиять, многое изменить, многое предопределить.

Из-за этих двух предпосылок — нет окончательной ясности, кого же президент выбрал и что это будет значить; но еще есть силы играть в самые крупные игры — нервозность, именно за год до выборов, не может не достичь предела. Группы дерутся в темноте, нанося страшные удары не пойми по кому в изначально нелепой попытке взять ситуацию под контроль. Невозможны сколько-нибудь долгие многоходовые комбинации или длительные альянсы. По сути, каждый сейчас сам за себя и против всех остальных. И прекратится такое положение дел не раньше, чем наследник будет официально объявлен. Только тогда каждый сможет рассчитать, на что в состоянии претендовать. А главное — будет понимать, что отход от провозглашенной линии хотя бы на шаг будет означать автоматический и моментальный вылет из обоймы.

Но скорее всего это случится не раньше следующей осени. И до этого огромное количество людей, собственно и составляющих власть предержащую, находится в постоянном стрессе, пусть и не всегда осознанно.

Любые внешние раздражители, любое неповиновение и даже несогласие будут вызывать в этот год у власти куда более сильную реакцию, чем раньше. И уж, конечно, более сильную реакцию, чем нужно: “И так времени нет и нет сил, а вы тут не поддерживаете, ставите палки в колеса!” В результате возникнет замкнутый круг. Чем сильнее будет выплескиваться властный стресс “на улицу”, тем сильнее власть будет казаться неадекватной. Но обратная связь — от улицы к власти — будет только усугублять ситуацию. Гайки будут завинчиваться до упора. Общий дисбаланс и во внешней, и во внутренней политике — нарастать.

Приблизительно этот сценарий уже осуществляется по отношению к западному общественному мнению. Оно не склонно вдаваться в некие “цивилизационные вызовы”, о которых так любят рассуждать наиболее продвинутые представители российского руководства. Его не могут не раздражать диковатые проявления отечественной суверенности. Как следствие, они обвиняют наши власти — как во время последней поездки Путина в Германию сверхжестко. Тем самым давая Москве повод обвинить Запад и его СМИ в несправедливости и продажности. А реакцией на это может быть еще большее желание “суверенности”, то есть в переводе на русский — изоляционизм.

Дело уже дошло до того, что многие сверхопытные люди уверены, что за убийством Анны Политковской могут стоять представители самых реакционных сил нашей властной вертикали, которые хотят окончательно рассорить Путина с Западом. А уже в атмосфере “осажденной крепости” поддерживать напряжение, добиваясь самых разных целей — вплоть до отмены выборов и замены преемников.

Так ли это на самом деле или просто приступ очередной заговоробоязни — до окончания следствия не разберешь. Одно остается фактом: Политковскую все-таки убили, убили очень расчетливо. И сделали это сразу после того, как, встречаясь с журналистами в Сочи, Путин якобы сказал, что окончательно определился с преемником.

Так что вывод можно сделать однозначный: нас всех будет ждать очень трудный, нервный, тяжелый год. Что еще вчера казалось возможным и нормальным, вдруг станет неправильным и опасным. И наоборот. Пружина будет все время сжиматься для того, чтобы неожиданно сорваться весной 2008 года.

Александр БУДБЕРГ

Такой вот получается не радостный «общий ход вещей».

Однако в отличие от всех пессимистичных политиков и журналистов, лишь фиксирующих всё плохое и не говорящих о том, что надо делать, КПЕ настойчиво повторяет: выход из ситуации есть. Надо менять курс развития страны в соответствии с КОБ и программой КПЕ. Делать это надо открыто и гласно. Иначе ничего не получится. И чем быстрее, тем лучше.

ИАС КПЕ